2. Проблема в методологии исследования систем управления

 

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Часто путают проблему с задачей. Они различаются тем, что за­дача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходи­мого алгоритма из известных.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. (схема 9а). И каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение какого — либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

• отделение реальных проблем от псевдореальных;

• отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

• отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

• выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие парамет­ры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы (схема 15).

Качество проблемы — это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый резуль­тат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом ис­следования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова­тельность множества различных операций.*

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки цен­трального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации — предположительного описания предполагаемого результата.

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации — расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции — груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему; локализации — ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации — вы­бора установки на возможность замены любого вопроса проблемы лю­бым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация — выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация — проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация — вы­яснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследова­нии; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем анало­гичных решаемой;квалификация — отнесение проблемы к определен­ному типу.

4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реа­лизацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержа­тельных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;

актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объек­тивного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.

5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекоди­ровке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и под­боре понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе­ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

Следующей характеристикой методологии исследования является поста­новка проблемы.

БИЛЕТ 3

Понятие исследования

Исследование как научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось под пристальным вниманием учёных. В общем случае исследование может пониматься как научный труд или научное изучение рассматриваемого предмета с целью определения закономерностей его возникновения, совершенствования, развития и получения новых знаний. По существу, это один из основных видов познания. Вместе с тем его можно трактовать как вид познавательной деятельности отдельного человека или группы, коллектива исследователей, позволяющий на основе определённых теорий, методов и приёмов познания изучить и оценить сущность, особенности и тенденции развития явлений. Это в полной мере относится к исследованию теории и практики управления, которое связано как со специализированной научной функцией, так и с практической профессиональной работой в различных областях и сферах деятельности человека (менеджмента, экономики, производства, искусства, образования и т.п.).

В нашем курсе речь идет об исследовании систем управления организациями, основу которых составляют коллективы людей. Известно, что организации являются самой распространенной формой взаимодействия людей. Координацию деятельности организаций осуществляют системы управления, которые являются объектом исследования в рамках этой дисциплины. Следует отметить, что из-за непредсказуемости поведения людей в ряде случаев исследователь не имеет возможности производить количественную оценку наблюдаемых явлений и, следовательно, применять методы, хорошо зарекомендовавшие себя в других областях знаний.

Исследования систем управления организациями направлены на то, чтобы усовершенствовать организационные системы, создать условия для повышения эффективности организаций и обеспечить их выживаемость в сложных условиях окружающей среды.

В ходе решения этих задач, т.е. задач управления организацией, занимающейся коммерческой деятельностью, исследованием называется процесс выработки новых научных знаний о функционировании организационной системы с целью использования их для решения конкретных практических задач.

Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты. К таким характеристикам в первую очередь относят: потребность в исследовании (острота и необходимость решения проблем и задач); его цель, объект и предмет; методология, вид исследования, ресурсы (определённый комплекс средств и возможностей, обеспечивающих успешное проведение исследования и достижения его целей); результаты исследования (как конечный итог и эффективность исследования, определяющая соотношение и соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и достигнутых при этом целей) и т. п.

Исследование – это необходимый элемент любой деятельности, но в зависимости от вида деятельности реализуется в той или иной мере (Например, научная деятельность и техническая). Исследование должно быть необходимым элементом процесса управления, но могут осуществляться группой консультантов управления и как специализированная деятельность. Это часто наблюдается при разработке стратегической программы развития или инноваций при решении сложных проблем антикризисного управления.

Попробуем теперь установить, что же кроется за таким привычным термином, как управление. Говоря об управлении, следует помнить, что это слово используется в различных смыслах.

В широком смысле управление — это функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима функционирования, реализацию программы, достижение цели деятельности.

В социально-экономических системах управление — это прежде всего процесс, представляющий собой деятельность руководящего звена организации или системы управления организацией. Наука об управлении социально-экономическими системами называется менеджментом

В то же время управление — это название субъекта организационной деятельности. Так называются некоторые крупные организации: Центральное статистическое управление, Управление внутренних дел, Главное медицин­ское управление, Управление по делам несовершеннолетних и др.

Еще в одном смысл термина управление используется применительно к техническим устройствам, где управление рассматривается как совокупность элементов, посредством которых чем-либо управляют или направляют ход движущегося объекта.

При проведении исследования важно правильно и чётко определить цель, объект и предмет исследования. Большое значение имеет также сам процесс исследования, представляющий собой совокупность последовательно выполняемых операций.

Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнуты установленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий (сроков и затрат). В связи с этим первостепенное значение имеет тот смысл, что заложен в содержании понятия «цель». Оно трактуется во многих литературных источниках неоднозначно, например:

желаемое будущее состояние;

желаемые состояния или результаты;

идеальное представление желаемого результата деятельности;

идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности;

ключевые результаты, к которым организация стремится в своей деятельности на протяжении длительного периода времени;

предмет произвола человека;

предмет стремления, то, что надо или желательно осуществить;

конечное состояние результата, на достижение которого на­правлена деятельность организации;

то, что представляется в сознании и ожидается в результате определенным образом направленных действий;

устойчивое целое, сохраняющееся в беспрерывном изменении частей;

Однако, комплексное обоснование цели в условиях ужесточения конкуренции приобретает ключевое значение, поскольку формулирование цели без необходимых обоснований может привести к потерям на стадии ее реализации, во много раз превышающим экономию, полученную ранее. Кроме того, правильно сформулированные цели могут выступать как эффективный инструмент исследования.

Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.

Очевидно, что цель не может быть тождественна будущему результату исследования, а потому ее достижение носит вероятностный характер.

При этом необходимо провести чёткую грань между субъектом и объектом исследования.

 Классификация исследований систем управления

Классификация методов исследований систем управления, ее цели и факторы позволяют целенаправленно осуществлять поиск и выбирать для практического применения метод исследования систем управления, наиболее соответствующий реальным условиям.

Изучать состав методов исследований систем управления также наиболее удобно в рамках их классификации.

Классификация методов исследования систем управления может быть иерархической или неиерархической.

В зависимости от предметной области могут быть выделены исследования геополитических, политических, социальных, экономических, технических, технологических, конструкторских систем управления, систем управления качеством продукции и др.

В зависимости от целей исследования могут быть выделены исследования по повышению целевой эффективности системы управления, снижению расхода ресурсов, снижению рисков или, что то же самое, повышению безопасности системы управления.

В зависимости от глобальности проблемы возможны комплексные (системные), специальные (частные) и сравнительные исследования систем управления.

В зависимости от степени научной новизны и масштаба влияния на знание принято выделять фундаментальные и прикладные исследования [1].

По виду управления могут быть выделены исследования стратегического, перспективного, текущего, оперативного управления и контуров, в которых они реализуются. Внедрение результатов таких исследований будет давать результат на различных временных отрезках. Исследования систем управления целеполаганием, маркетингом, менеджментом имеют свою специфику, связанную с их местом и ролью в процессе управления.

По соотношению периода работы системы управления и периода проведения исследования можно выделить: предшествующие исследования, исследования в реальном масштабе времени, последующие исследования систем управления.

По методологии проведения можно выделить: контрольные, диагностические, сравнительные, исследования соответствия, классификационные, распознавания образов и др.

По этапу обнаружения и решения проблемы выделяют контрольные, диагностические, классификационные и сравнительные исследования.

По характеру участия объекта исследования в воспроизводственном процессе выделяют следующие виды исследований:

- исследования материалов и элементов на прочность, вязкость, стойкость, ресурс и др.;

- экономические исследования причин и результатов деятельности;

- конструкторские и технологические (технические) исследования средств производства;

- социологические исследования производственных отношений и человеческого фактора.

Этапы жизненного цикла оказывают особое влияние на цели и задачи исследования систем управления [2].

На этапе прогнозирования и планирования параметров деятельности должны исследоваться гипотезы, модели, процесс моделирования, устойчивость результатов к ошибкам в исходных данных (робастность) и др.

На этапе принятия решения функциональная роль исследований определяется тем, что необходимо провести исследование полноты информации, на основе которой принимается решение, полноты перечня параметров оценки эффективности решения, реализуемости различных вариантов решений и др.

На этапе передачи решения (в том числе с возможностью кодирования и раскодирования) необходимо исследовать возможность искажений (шума и(или) помех), период времени прохождения решения до исполнителей (нередко решения поступают после того срока, к которому они должны быть исполнены), форму фиксации передачи решения (с учетом возможной ответственности за их исполнение или неисполнение) и др.

На этапе восприятия и исполнения решения целесообразно исследовать правильность понимания решения, достаточность мотивации исполнителей, влияние на эффективность и результаты исполнения изменений в среде и др.

Исследования выполняют свою специфическую функциональную роль и при контроле, диагностике, прогнозировании и планировании систем управления и их эффективности [1].

При планировании исследования позволяют принимать решения относительно очередности, сроков действий, распределения ресурсов в процессе достижения поставленных целей.

По направленности на обнаружение одного из двух видов проблем организации исследования могут быть разделены на поисковые и нормативные.

По задачам исследований выделяют методы исследования механизма явлений или экстремальных исследований.

По форме ожидаемых результатов исследования могут быть качественными и количественными.

По виду используемых при исследованиях систем управления данных и информации, методических приемов могут быть выделены экспертные оценки и исследования, логические исследования, математическое моделирование и статистика.

По степени обязательности проведения исследования выделяют инициативные исследования и директивные (обязательные) исследования.

Классификация исследований систем управления играет важную практическую роль, так как она: позволяет устанавливать аналогию; выбирать метод исследования системы управления в определенных условиях; выдвигать гипотезы и прогнозировать возможности развития систем управления и др.

управление диагностика прогнозирование контроль

Система – совокупность взаимосвзанных элементов,действия которых направленны на единую цель.(любая организация рассматривается как система).  Управление – это определение фактического состояния с заданным (эталоном); на основании рассогласования параметров вырабатывается управляющее воздействие; после осуществления управляющего воздействия уменьшается рассогласование.  Исследование – (буквально «следование изнутри») в предельно широком смысле — поиск новых знаний или систематическое расследование с целью установления фактов и определение причинно-следственных связей.  Система управления является сложной системой, созданной для сбора, анализа и переработки информации с целью получения максимального конечного результата при определенных ограничениях (ресурсов, например). Эффективность систем управления во много определеяется выбранным методом управления. Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Выбор методов исследования зависит от знаний, опыта специалистов, проводящих исследование.  Всю совокупность методов исследования разделяют на 3 больших группы: I гpyппa –Экспертные методы.Мeтoды, ocнoвaнныe нa выявлeнии и oбoбщeнии мнeний oпытныx cпeциaлиcтoв-экcпepтoв, иcпoльзoвaнии иx oпытa и нeтpaдициoнныx пoдxoдoв к aнaлизy дeятeльнocти opгaнизaции. Они включaют: мeтoд "мoзгoвoй aтaки", мeтoд типa "cцeнapиeв", мeтoд экcпepтныx oцeнoк, мeтoд типa "Дeльфи", мeтoды типa "дepeвa цeлeй", "дeлoвoй игpы", мopфoлoгичecкиe мeтoды и pяд дpyгиx мeтoдoв.  II гpyппa - мeтoды фopмaлизoвaннoгo пpeдcтaвлeния cиcтeм yпpaвлeния, ocнoвaнныe нa иcпoльзoвaнии мaтeмaтичecкиx, экoнoмикo-мaтeмaтичecкиx мeтoдoв и мoдeлeй иccлeдoвaния cиcтeм yпpaвлeния. Сpeди ниx мoжнo выдeлить cлeдyющиe клaccы:  •    aнaлитичecкиe (включaют мeтoды клaccичecкoй мaтeмaтики - интeгpaльнoe иcчиcлeниe, диффepeнциaльнoe иcчиcлeниe, мeтoды пoиcкa экcтpeмyмoв фyнкций, вapиaциoннoe иcчиcлeниe и дpyгиe, мeтoды мaтeмaтичecкoгo пpoгpaммиpoвaния, тeopии игp);  •    cтaтиcтичecкиe (включaют тeopeтичecкиe paздeлы мaтeмaтики - мaтeмaтичecкyю cтaтиcтикy, тeopию вepoятнocтeй - и нaпpaвлeния пpиклaднoй мaтeмaтики, иcпoльзyющиe cтoxacтичecкиe пpeдcтaвлeния - тeopию мaccoвoгo oбcлyживaния, мeтoды cтaтиcтичecкиx иcпытaний и дpyгиe мeтoды cтaтиcтичecкoгo имитaциoннoгo мoдeлиpoвaния);  •    тeopeтикo-мнoжecтвeнныe, лoгичecкиe, лингвиcтичecкиe, ceмиoтичecкиe пpeдcтaвлeния (paздeлы диcкpeтнoй мaтeмaтики, cocтaвляющиe тeopeтичecкyю ocнoвy paзpaбoтки paзнoгo poдa языкoв мoдeлиpoвaния, aвтoмaтизaции пpoeктиpoвaния, инфopмaциoннo-пoиcкoвыx языкoв);  •    гpaфичecкиe (включaют тeopию гpaфoв и paзнoгo poдa гpaфичecкиe пpeдcтaвлeния инфopмaции типa диaгpaмм, гpaфикoв, гиcтoгpaмм и т.п.).  К III гpyппe oтнocятcя кoмплeкcныe мeтoды: кoмбинaтopикa, cитyaциoннoe мoдeлиpoвaниe, тoпoлoгия, гpaфoceмиoтикa и дp. Они cфopмиpoвaлиcь пyтeм интeгpaции экcпepтныx и фopмaлизoвaнныx мeтoдoв. К тpeтьeй гpyппe тaкжe oтнocят мeтoды иccлeдoвaния инфopмaциoнныx пoтoкoв Специалист по системному анализу должен понимать, что любая классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей. Поэтому разрабатывать классификацию нужно обязательно, но делать это следует с учетом конкретных условий, особенностей моделируемых систем (процессов принятия решений) и предпочтений, которым можно предложить выбрать классификацию.

Свойства систем

Свойства, характеризующие сущность системы. Изучение свойств системы предполагает прежде всего изучение взаимоотношения частей и целого. При этом имеется в виду что:

1. целое - первично, а части - вторичны;

2. системообразующие факторы - это условия взаимосвязанности частей внутри одной системы;

3. части образуют неразрывное целое так, что воздействие на любые из них влияет на все остальное;

4. каждая часть имеет свое определенное назначение с точки зрения той цели, на достижение которой направлена деятельность всего целого;

5. природа частей и их функции определяются положением частей в целом, а их поведение регулируется взаимоотношением целого и его частей;

6.  целое ведет себя как нечто единое, независимо от степени его сложности.

Одним из наиболее существенных свойств систем, характеризующих их сущность, является эмерджентность - несводимость свойств системы к свойствам ее элементов. Эмерджентностью называют наличие новых качеств целого, отсутствующих у его составных частей. Это означает, что свойства целого не являются простой суммой свойств составляющих его элементов, хотя и зависят от них. Вместе с тем объединенные в систему элементы могут терять свойства, присущие им вне системы, или приобретать новые.

Одним из наименее изученных свойств системы является эквифинальность. Оно характеризует предельные возможности систем определенного класса сложности. Берталанфи, предложивший этот термин, определяет эквифинальность применительно к открытой системе как «способность системы в отличие от состояний равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, достигать не зависящего от времени и от исходных условий состояния, которое определяется исключительно параметрами системы». Потребность во введении этого понятия возникает начиная с некоторого уровня сложности систем. Эквифинальность - это внутренняя предрасположенность к достижению некоторого предельного состояния, которое не зависит от внешних условий. Идея изучения эквифинальности заключается в изучении параметров, определяющих некоторый предельный уровень организации.

Свойства, характеризующие строение систем. Анализ определений системы позволяет выделить некоторые из ее основных свойств. Они заключаются в том, что:

§ любая система представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов;

§ система образует особое единство с внешней средой;

§ любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка;

§ элементы, составляющие систему, в свою очередь, выступают в качестве систем более низкого порядка.

Проанализировать эти свойства можно по схеме (рис. 2.7), где: А - система; В и D - элементы системы А; С - элемент системы В. Элемент В, служащий элементом системы А, в свою очередь, является системой более низкого уровня, которая состоит из собственных элементов, включая, например, элемент С. И если мы рассмотрим элемент В как систему, взаимодействующую с внешней средой, то последнюю в этом случае будет представлять система С (элемент системы А). Поэтому особенность единства с внешней средой можно интерпретировать как взаимодействие элементов системы более высокого порядка. Подобные рассуждения можно провести для любого элемента любой системы.

Рис. 2.7

Свойства, характеризующие функционирование и развитие систем. Наиболее существенными свойствами этого класса являются целенаправленность (целесообразность), эффективность и сложность систем. Цель является одним из основных понятий, характеризующих функционирование систем произвольной природы. Она представляет собой идеальный внутренний побуждающий мотив тех или иных действий. Формирование цели - это атрибут систем, в основе которых лежит деятельность человека. Такие системы могут изменять свои задачи в условиях постоянства или изменений внешней и внутренней среды. Тем самым они проявляют волю.

Параметрами систем, способных к целеполаганию, являются:

Ш вероятность выбора определенного способа действий в определенном окружении;

Ш эффективность способа действий;

Ш полезность результата.

Содержание целей определяют объективные обстоятельства биологического, социального и другого характера.

Функционирование систем, способных к целеполаганию, определяется внешними надсистемными критериями эффективности и эффективности как меры целенаправленности. Эффективность является внешним по отношению к системе критерием и требует учета свойств системы более высокого уровня, т.е. надсистемы. Таким образом, цель системы связана с понятием эффективности.

Нецелеполагающие системы, т.е. системы, которые не формируют цели, эффективностью не характеризуются.

Здесь возникает два вопроса:

1. вопрос о цели для систем неодушевленной природы, технических, физических и т.д.;

2. вопрос об эффективности эргатических систем, т.е. систем, элементом которых наряду с техническими компонентами является и человек.

В связи с поставленными вопросами следует различать три случая:

1. система действительно имеет цель;

2. система несет на себе отпечаток целеполагающей деятельности человека;

3. система ведет себя так, как будто она имеет цель.

Во всех этих случаях цель связана непосредственно с состоянием системы, хотя в двух последних случаях она не может рассматриваться как внутренний мотив действий и не может иметь другой интерпретации, кроме телеологической, только выраженной в терминах кибернетики.

В физической системе (например, в Солнечной системе) достижение какого-либо состояния (например, определенного взаимного расположения планет) можно связывать с понятием цели только в контексте предопределенности, обусловленной физическими законами природы. Поэтому, утверждая, что система, попав в определенное состояние, достигает заданной цели, мы полагаем, что цель существует априорно. При этом цель, рассматриваемая вне волевой и интеллектуальной деятельности человека, лишь интерпретирует общий междисциплинарный взгляд на проблему описания систем произвольной природы. Следовательно, цель можно определить как наиболее предпочтительное состояние в будущем. Это не только формирует единство в методах исследования, но и позволяет создавать концептуальную основу математического аппарата для такого рода исследований.

Целеполагающая деятельность человека связана с тем, что он выделяет себя из природы. Целенаправленное функционирование машин всегда несет на себе отпечаток целеполагающей деятельности человека.

Значение диалектической общности в принципах целеполагания и физической причинности особенно возрастает, когда исследуемая система содержит техническую, экономическую и социальную составляющие, как, например, в производственной системе.

Вернемся ко второму вопросу, связанному с неприменимостью понятия «эффективность» к неодушевленным системам. Если в качестве примера рассматривать средства технологического оснащения в производственной системе, то можно говорить только о стоимости, производительности, надежности и других подобных характеристиках.

Эффективность системы проявляется, когда мы учитываем цели людей, создающих и использующих в производстве данную технику. Например, производительность какой - то конкретной автоматической линии может быть высокой, но сама продукция, которую выпускают с помощью этой линии, может не пользоваться спросом.

Противоречивые свойства понятия «эффективность» создают определенные трудности в его понимании, интерпретации и применении. Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, эффективность является атрибутом системы, таким же, как цель, а с другой - оценка эффективности опирается на свойства надсистемы, формирующей критерии эффективности. Противоречие это носит диалектический характер и стимулирует развитие представлений об эффективности систем. Связывая эффективность с целью, следует отметить, что цель должна быть в принципе достижимой. Цель может быть и не достигнута, но это не противоречит возможности ее принципиальной достижимости. Помимо главной цели в системе имеет место упорядоченное множество подцелей, которые образуют иерархическую структуру (дерево целей). Субъектами целеполагания в этом случае являются подсистемы и элементы системы.

Понятие сложной системы. Важное место в теории систем занимает выяснение того, что есть сложная система и чем она отличается, например, от системы с просто большим числом элементов (такие системы можно называть громоздкими системами).

Известны различные попытки определить понятие сложной системы:

ь в сложной системе обмен информацией происходит на семантическом, смысловом уровне, а в простых системах все информационные связи происходят на синтаксическом уровне;

ь в простых системах процесс управления основан на целевых критериях. Для сложных систем характерна возможность поведения, основанного не на заданной структуре целей, а на системе ценностей;

ь для простых систем характерно детерминированное поведение, для сложных - вероятностное;

ь 4. сложной является самоорганизующаяся система, т.е. система, развивающаяся в направлении уменьшения энтропии без вмешательства систем более высокого уровня;

ь сложными являются только системы живой природы.

4

Любое исследование имеет комплекс характеристик, которые необходимо учитывать при его проведении и организации. Основными из этих характеристик являются следующие.

а) Методология исследования - совокупность целей, подходов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования.

б) Организация исследования - порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях.

в) Ресурсы исследования - комплекс средств и возможностей ( например, информационных ), обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов.

г) Объект и предмет исследования. Объектом является система управления, вносящаяся к классу социально - экономических систем, предмет - конкретная проблема, разрешение которой требует проведения исследования.

д) Тип исследования - принадлежность его к определенному типу, отражающему своеобразие всех характеристик.

е) Потребность исследования - степень остроты проблемы, профессионализма в подходах к ее решению, стиль управления.

ж) Результат исследования - рекомендации, модель, формула, методика, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, истоков и последствий.

з) Эффективность исследования - соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и результатов, полученных от него.

Основные характеристики исследования далее могут быть конкретизированы и дополнены в соответствии с правилами последовательной классификации и декомпозиции.

5.  Проблема в методологии исследования систем управления Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений. Часто путают проблему с задачей. Они различаются тем, что за­дача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходи­мого алгоритма из известных. Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управле­ния (разработки управленческих решений), системы эффективных мотива­ций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. (схема 9а). И каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управ­ления, последствий нерешения и возможностей решения и пр. Проблема — это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ра­нее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, реше­ние задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов. Исследование предполагает не только применение какого — либо изве­стного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подхо­дов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, воз­можностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть. В практике исследования систем управления большое значение имеет: • отделение реальных проблем от псевдореальных; • отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения; • отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата; • выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.  Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) ни­когда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений. Проблему как предмет исследования характеризуют следующие парамет­ры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы(схема 15). ^ Качество проблемы — это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый резуль­тат и класс проблемы. Определение и распознавание проблемы является важным этапом ис­следования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последова­тельность множества различных операций.*   * Е.С. Жариков, А.Б. Золотов, Как приблизить час открытий, Кишинев, "Штиица", 1990.   ^ 1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки цен­трального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации — предположительного описания предполагаемого результата. ^ 2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации — расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции — груп­пировки и определения последовательности решения подвопросов, со­ставляющих проблему; локализации — ограничения поля изучения в со­ответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации — вы­бора установки на возможность замены любого вопроса проблемы лю­бым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы. ^ 3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация — выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация — проверка наличных возможностей и предпосылок;когнификация — вы­яснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследова­нии; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем анало­гичных решаемой; квалификация — отнесение проблемы к определен­ному типу. ^ 4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реа­лизацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержа­тельных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объек­тивного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации. ^ 5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекоди­ровке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык;интимизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и под­боре понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы. Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определе­ния проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследо­вателя возможно изменение состава и последовательности процедур и опе­раций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, на­пример стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление. Определение проблемы является важным фактором успеха исследования. Следующей характеристикой методологии исследования является поста­новка проблемы.^ Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто фор­мулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся. Другой уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето­дологию работы с проблемой. Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отра­ботке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке про­ектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы. При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее ин­туитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются но­вые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения. При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема, таковой в действительно­сти не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью. Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности увидеть логически определенную цепочку причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в ис­следовательской деятельности находит свое отражение сочетание (Опять со­четание? Но куда нам от этого деться? Именно сочетание противоположнос­тей сопровождает нас всюду) логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающе­гося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные пред­ставления. Это можно назвать первым методологическим принципом ис­следования: проблема — это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абст­рактно). Второй методологический принцип — принцип оценки. Любые собы­тия, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объек­тивности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности. Третий методологический принцип — принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это поз­воляет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в су­ществующие типологические схемы, то возникает возможность их измене­ния, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, ино­гда это ведет к научному открытию. Методологические принципы исследования помогают найти эффектив­ный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь прин­ципы — это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничи­вают, а с другой — поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования. Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планиро­вание исследования, и его организацию. Важным фактором является также формирование психологической го­товности и "созревание" исследователя к работе по этой проблеме.