24. Сущность нот.

Научная организация труда (НОТ) — процесс совершенствования организации труда на основе достижений науки и передового опыта. Термином «НОТ» характеризуют обычно улучшение организационных форм использования живого труда в рамках отдельно взятого трудового коллектива (например, предприятия).

Основными задачами научной организации труда (НОТ) являются:

• повышение эффективности производства за счет роста производительности труда и наиболее рационального использования основных производственных фондов предприятия;

• обеспечение слаженности и согласованности всех звеньев, участвующих в процессе производства, соблюдение строгой дисциплины труда, создание заинтересованности участников производства в повышении производительности труда, развитие социалистического соревнования, широкое обобщение и распространение передового опыта;

• создание благоприятных производственных и бытовых условий, обеспечивающих сохранение здоровья человека; воспитание в процессе труда нового человека, превращение труда в жизненную потребность

Основными направлениями в научной организации труда являются:

• изыскание наиболее совершенных форм организации разделения и кооперирования труда, соответствующих уровню развития техники и технологии на данном предприятии;

• улучшение организации и обслуживания рабочих мест;

• изучение и распространение передовых приемов и методов труда;

• подготовка и повышение квалификаций кадров;

• совершенствование организации технического нормирования труда;

• оздоровление и облегчение условий труда;

• воспитание работающих в духе сознательного отношения к труду, строжайшего соблюдения государственной и трудовой дисциплины.

НОТ предусматривает комплексное проведение указанных мероприятий для того, чтобы наиболее полно использовать достижения науки и передового опыта для получения наивысшей эффективности производства.

Научная организация труда (НОТ) имеет важное социально-экономическое значение для всех отраслей. Она позволяет без капитальных дополнительных вложений наилучшим образом соединить в едином технологическом процессе людей, предметы и средства труда и на этой основе добиться эффективного использования материальных и трудовых ресурсов, обеспечить рост производительности труда.

25.Реформы системы управления экономикой в ссср 1965 и 1979.

Экономиическая рефоорма 1965 года в СССР — реформа планирования и управления народным хозяйством Советского Союза, осуществлённая в 1965—1970 годы. В СССР известна как Косыгинская реформа (разг.), на Западе как реформа Либермана.

Реформа характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования. Связывается с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:

Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей.

Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9).

Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения.

Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности.

Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства

Наработки реформы 1965 года использовались при подготовке экономической реформы 1987-88 годов, в том числе Закона "О государственном предприятии".

В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».

Экономическая реформа 1979 г. по своему замыслу должна была способствовать интенсификации советской экономики, но по уровню реализации уступала всем подобным попыткам. Придавая особое значение экономичес­кой реформе, ЦК КПСС выпустил специальное постановление, в котором отмечалось, что в соответствии с установками XXV съезда КПСС необходимо нацелить всю управленческую и пла­новую деятельность на повышение эффективности производ­ства и качества работы, достижение высоких конечных народ­нохозяйственных результатов, на более полное удовлетворение растущих общественных и личных потребностей.

В чем принципиальное отличие этой реформы от преды­дущей?

Во-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не по валовой, а по чистой (нормативной) продукции, которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтере­сованность производителей в повышении материалоемкости продукции.

Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда.

В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нор­мативам на рубль продукции по показателю применяемому для измерения производительности труда.

В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями зада­ния по выпуску продукции в натуральном выражении предлага­лось учитывать только изделия, поставляемые, по договорам и нарядам-заказам.

В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро- и микроуровнях, и распростра­нялась на все отрасли хозяйства.

Большинство мероприятий, намеченных экономической ре­формой 1979 г., полностью соответствовало сущности приме­няемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными. После Косыгина — инициатора этой реформы — и Брежнева, при котором намечалось ее проведение, даже те министерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядке эксперимента работали по-новому, постепенно возвращались к старому «порядку», который был более при­вычным. Все новое было связано с риском, и порой немалым. «Застой» в полном смысле этого слова не создавал условий для творческой инициативы.