Революція в Росії 1905-1907 рр. А) ''Кривава неділя'' 9 січня 1905 року; б) піднесення революції і жовтневий Маніфест; в) поразка революції.

‘’Кривава неділя’’ 9 січня 1905 року

Відлік хронології «політичного землетрусу» ведеться від неділі 9 січня 1905, коли в Петербурзі відбулася багатотисячна хода робітників до Зимового палацу, що закінчилося трагічно. Той день отримав назву «Кривавої неділі» і назавжди залишилася в літописі Російської держави днем скорботи. Про його події написано безліч книг, опубліковано величезну кількість матеріалів, але до цих пір не все, що відбулося тоді піддається простому і однозначному поясненню. У центрі драми виявився уродженець Полтавської губернії священик Г.А. Гапон (1870 - 1906) - особистість, у багатьох відношеннях темна. Володіючи даром слова і переконання, він зайняв помітне місце в робочому середовищі Петербурга, організувавши й очоливши в 1904 цілком легальну громадську організацію «Збори російських фабрично-заводських робітників Санкт-Петербурга».Ця організація, як і ряд подібних, що з'явилися в Росії в перші роки XX ст., користувалася розташуванням влади та її діяльність спочатку протікала під заступництвом департаменту поліції. Це був період «поліцейського соціалізму». Його виникнення нерозривно пов'язано з ім'ям полковника С.В. Зубатова, який очолював в 1896-1902 рр. Московське охоронне відділення, а потім зайняв в центральному апараті Міністерства внутрішніх справ пост начальника Особливого відділу. В молодості він захоплювався революційними ідеями, але потім розчарувався в них і став переконаним прихильником самодержавства, вважаючи, що загибель монархії стане загибеллю Росії. «Ті, хто йдуть проти монархії в Росії, - наставляв С.В. Зубатов, - йдуть проти Росії; з ними треба боротися не на життя, а на смерть».Широко мислили правовірні монархісти, до числа яких відносився полковник С.В. Зубатов, що ще задовго до 1905 розгледіли нову і небачену раніше небезпеку - робочий рух, який поступово розростався, охоплював нові райони, нові групи найманих трудівників. Майнове і побутове становище цієї категорії населення було надзвичайно важким. Робітники, на відміну від селян, сконцентрувалися компактними масами навколо промислових підприємств у великих індустріальних центрах. Їхні проблеми і потреби мало кого цікавили, що робило їх вразливими до радикальної, в першу чергу соціалістичної, агітації, що виходила від нарождавшихся радикальних угруповань марксистського толку. Робоча середу могла стати загрозливим «вибуховим матеріалом». З метою запобігти подібному розвитку подій С.В. Зубатовим була запропонована ідея створення під контролем властей легальних спілок, виражають і відстоюють інтереси робітників.Ідеологічно задум базувався на тому, що російський цар знаходився поза партіями, був головою всього російського народу, а не якоїсь окремої його частини. Тому біди робітників не могли залишатися байдужими владі, монархом поставленим Міністерством внутрішніх справ і його головою в 1900 - 1902 рр. Д.С. Сипягін виступали у відомому сенсі антиподом Міністерства фінансів, очолюваного С.Ю. Вітте, що живило перебільшену прихильність до промисловців. Ідею створення робочих спілок під патронатом влади, як і самого С.В. Зубатова, діяльно підтримав дядько Миколи II, московський генерал-губернатор великий князь Сергій Олександрович. На початку лютого 1902 князь Сергій писав своєму брату Павлу: «Сьогодні у мене були приємні хвилини: я брав депутацію робочих з усіх механічних заводів і майстерень Москви, яким я влаштував і провів статут товариства самодопомоги. Справа дуже цікаве, серйозна, навіть скажу небезпечна - двосічна, але, пo-моєму крайнього розумінню, необхідна за теперішніх часів».Влада прагнула взяти на себе роль неупередженого арбітра в суперечках і конфліктах між робітниками і підприємцями, дати робітникові люду надію і підтримку проти «акул капіталізму» і «хижаків наживи». Подібний соціальний романтизм привів до виникнення і талоновської організації в Петербурзі, статут якої був затверджений Міністерством внутрішніх справ 15 лютого 1904. До кінця року вона вже мала 17 відділень (відділів) у всіх робочих районах столиці. Завдання суспільства полягала в тому, щоб сприяти тверезому і розумному проведенню часу, зміцненню російського самосвідомості, правової освіти. Члени організації платили невеликі внески, могли користуватися безкоштовною юридичною консультацією, бібліотекою, відвідувати лекції, концерти. Збиралися робітники в спеціальних приміщеннях, клубах або чайних, де і відбувалися зустрічі та бесіди. Такі зібрання відвідували тисячі людей. І постійно перед ними виступав Г. Гапон, пристрасно таврував хижаків-хазяїв, малював проникливі картини суспільної несправедливості, що викликало живий відгук у слухачів. «Батюшка» швидко уславився вболівальникам за «народну справу».Важко точно встановити, коли саме виникла ідея йти до царя і просити у нього «правди і захисту», але вже в грудні 1904 вона широко обговорювалася на зборах. На початку січня 1905 на найбільшому підприємстві Петербурга - Путіловському заводі - спалахнув страйк, викликаний звільненням кількох робітників. Страйк почав швидко поширюватися і до нього стали приєднуватися робітники інших підприємств і районів. Ця подія прискорила хід справ, і робітники майже одноголосно прийняли рішення йти до царя з петицією. Проте з повним переліком самих вимог вони ознайомлені не були; ці вимоги були складені невеликою «групою уповноважених» під головуванням Гапона. Робочі лише знали, що йдуть до царя просити «допомоги трудовому люду». Тим часом поряд з економічними пунктами в петицію було внесено цілий ряд політичних вимог, частина яких - скликання «народного представництва», повна політична свобода, «передача землі народу» та ін - зачіпала основи державного устрою і носила відверто провокаційний характер.Чи знав сам Гапон і купка його поплічників, що висувають вимоги, що свідомо не здійснимі, що сам акт «народного ходи» може привести до непередбачуваних результатів? Так, безумовно, знав і сподівався саме на це. Укладачі петиції не тільки висували перелік вимог, а й бажали, щоб цар тут же перед натовпом «поклявся виконати їх», що було абсолютно неймовірно. Але провокація 9 січня 1905 в повній мірі вдалася. Вже потім з'ясувалося, що Гапон давно замишляв суспільне виробництво, здатне похитнути підвалини і викликати смуту в країні. Ця людина була абсолютно аморальною. Він брехав владі, зображуючи законослухняного громадянина, брехав народу, запевняючи, що його інтереси і сподівання йому ближче всього на світі, брехав Богу, кажучи про світ і любові, а в душі поклоняючись терору і насильству.Військова і поліцейська влада продемонструвала свою безпорадність і замість того, щоб ізолювати десяток організаторів, покладалися на «слово Гапона», запевняв їх, що ходи не відбудеться. Самого Миколи II в ці дні в Петербурзі не було, і ідея вручити йому петицію в Зимовому палаці була просто абсурдна. В останній момент посадові особи нарешті зрозуміли, що Гапон веде подвійну гру, і 8 січня ухвалили рішення ввести в столицю великі контингенти військ і блокувати центр міста. Зрештою тисячі чоловік все-таки прорвалися до Зимового палацу. У різних місцях міста була відкрита стрілянина і були численні жертви. Через два дні за підписом міністра внутрішніх справ П.М. Дурново і міністра фінансів В.Н. Коковцова було опубліковано урядове повідомлення, в якому говорилося, що під час подій 9 січня було вбито 96 і поранено 333 людини. Вороги ж трону і династії у багато разів завищили кількість загиблих і говорили про «тисячі вбитих».«Кривава неділя» сталася. Було багато винних, було і багато жертв. Цар, який перебував в Царському Селі, дізнавшись про те, що трапилося, гірко переживав. «Важкий день! У Петербурзі відбулися серйозні заворушення внаслідок бажання робочих дійти до Зимового палацу. Війська повинні були стріляти в різних місцях міста, було багато вбитих і поранених. Господи, як боляче і важко», - записав він у щоденнику 9 січня. Але змінити вже нічого не можна було. Престиж влади в очах дуже багатьох був серйозно похитнувся. Невдоволення та обурення охопили навіть тих, хто не був замішаний в антидержавній діяльності. Як могло все це статися? Чому влада проявили таку нерозпорядливість? Як могла поліція підтримувати такого негідника, як Гапон? Питання виникали, але відповіді не задовольняли. Був звільнений начальник петербурзької поліції, пішов у відставку міністр внутрішніх справ, але це нікого не заспокоїло. Радикали всіх мастей у своїй нещадної політичній грі отримали таку «козирну карту», про яку вони ще зовсім недавно і мріяти не могли.

Піднесення революції і жовтневий Маніфест

У вересні-жовтні 1905 Росію охопив майже загальний політичний страйк. Події почалися 19 вересня в Москві, коли друкарі оголосили страйк, висунувши економічні вимоги. Незабаром до неї приєдналися представники інших професій, страйки стали оголошуватися в інших містах, а вимоги стали носити головним чином політичний характер. Центральна влада виявилася нездатною протидіяти розширюючому хаосу і анархії, проявлявшимся повсюдно в грабежах та насильствах. У правлячих колах заговорили про диктатуру. Панувалу тоді атмосферу на самому верху ієрархічної піраміди охарактеризував начальник канцелярії міністра Імператорського двору генерал-лейтенант А.А. Мосолов: «Все визнавали необхідність реформ, але майже ніхто не віддавав собі звіту в тому, в чому вони повинні висловитися. Одні висловлювалися за введення ліберальної конституції, інші - за створення дорадчого органу, треті - за диктатуру за призначенням, а четверті вважали, що порядок і умиротворення повинні бути оселені государем диктаторськими прийомами».На авансцені політичної дії виявився С.Ю. Вітте, тільки недавно повернувся з тріумфом з Америки, де йому вдалося підписати Портсмутський світ. В атмосфері страхів і невизначеності багатьом стало здаватися, що ця людина «може все». Раніше він не був прихильником виборних органів і неодноразово заявляв, що «представники і самодержавство несумісні». З кінця 1904 він популяризував ідею створення об'єднаного представництва, яке має взяти сильний і послідовний курс. На самому початку 1905 в листі К.П. Побєдоносцеву С.Ю. Вітте писав, що публіці треба дати відчути, що є уряд, який знає, що воно хоче, і володіє волею і кулаком, щоб змусити всіх діяти згідно своїм бажанням. Воно повинно вести публіку, а не підкорятися натовпі і особливо збожеволівши.Восени 1905 погляди «його сіятельства» сильно змінилися і помітно «порожевіли». Він не залишив думку про об'єднаному кабінеті, але вже ратував за створення виборного представницького органа з широкими законодавчими правами. Їм була складена спеціальна записка, представлена царю 9 жовтня. Це була програма термінових перетворень. Вона передбачала надання цивільних свобод, скликання народного представництва з законотворчими функціями, створення об'єднаної ради міністрів, введення нормованого робочого дня, державного страхування та ряд інших, більш приватних, положень Будучи за природою прагматиком, С.Ю. Вітте розумів, що передбачувані, ще зовсім недавно немислимі, поступки необхідні для порятунку монархії і династії; що тільки таким шляхом можна послабити нищівний натиск революції.Він починає доводити імператору, що повнота царської влади збережеться і при народному представництві. Головне, на його думку, треба здобути тактичну і політичну перемогу над противником саме зараз, в цю критичну хвилину, а потім все можна буде «врегулювати». Звертаючись до монарха, граф писав: «Ідея громадянської свободи восторжествує, якщо не шляхом реформи, то шляхом революції ... «Російський бунт, безглуздий і нещадний», все оберне на порох. Якою вийде Росія з безприкладного випробування - розум відмовляється собі уявити; жахи російського бунту можуть перевершити все те, що було в історії ... Спроби здійснити ідеали теоретичного соціалізму - вони будуть невдалі, але вони будуть безсумнівно - зруйнують сім'ю, вираз релігійного культу, власність, всі основні права. Як у 50-х рр. уряд оголосив звільнення селян своїм гаслом, так і в справжній, незрівнянно більш небезпечний момент державна влада не має вибору: їй належить сміливо і відкрито стати на чолі визвольного руху».Імператор дуже серйозно поставився до доводів і аргументів С.Ю. Вітте, і 13 жовтня сповістив його про призначення головою Ради міністрів, пропонуючи об'єднати діяльність кабінету для «відновлення порядку повсюдно». Однак граф цим не задовольнився і проявив неймовірне свавілля, заявивши, що прийме пост лише за умови схвалення викладеної програми, яку радив обговорити на нараді осіб «на розсуд государя». Ці обговорення відбулися в наступні дні. На них рекомендації Сергія Юлійовича були схвалені, і 17 жовтня 1905 самодержець підписав маніфест «Про удосконалення державного порядку». Це була найважливіша політична декларація останнього царювання. Вона містила обіцянки «дарувати народу непорушні основи громадянських свобод»: недоторканість особи, свободу совісті, слова, зібрань, спілок; залучити до виборів у Державну думу всі верстви населення; визнати Думу законодавчим органом, без схвалення якої жоден закон не міг вступити в силу.Маніфест 17 жовтня 1905 - документ, який відбив переломний момент в історії Росії, найбільший стрибок уперед конституційної еволюції, створення правової держави. В ім'я миру і благополуччя країни монархічна влада відмовлялася від споконвічних, освячених століттями історії та Божественним зволенням прерогатив. Під напором подій Микола II прийняв нові реальності. Через два дні після маніфесту, описуючи те, що сталося подія, імператор писав матері в Данію: «Протягом цих жахливих днів бачився з Вітте постійно, розмови починалися вранці і закінчувалися ввечері при темряві. Уявлялося обрати один з двох шляхів: призначити енергійного військової людини і всіма силами розчавити крамолу; потім була б перепочинок і знову довелося через кілька місяців діяти силою ... Інший шлях - надання цивільних прав населенню - свободи слова, друку, зборів, союзів та недоторканності особи. Крім того, зобов'язання проводити всякий законопроект через Державну думу - це, по суті, і є конституція. Вітте гаряче відстоював цей шлях, вважаючи його хоча і ризикованим, проте єдиним в даний момент ... Він прямо заявив, що якщо візьме призначення головою Ради міністрів, то треба погодитися з його програмою і не заважати діяти».Отримавши великі владні повноваження, главі кабінету належало вирішити неймовірно складні завдання: створити сильну адміністрацію, покінчити з анархією і кривавими ексцесами, розробити серію законодавчих заходів по реалізації положень Маніфесту 17 жовтня. І все це в атмосфері паралічу влади, паніки, безвідповідальності і фінансової кризи. Перша і сама нагальна задача зводилася до наведення порядку, встановлення мирної і передбачуваної течії суспільного життя. Жовтневий маніфест, як і припускав С.Ю. Вітте, вніс певне замішання в ряди опозиції, помірно-ліберальні представники якої прийшли до висновку, що боротьба з владою виграна. Хоча вони не стали прихильниками уряду, але деякий час перестали виступати заодно з радикалами всіх мастей, які прагнули лише до руйнування. Лідер більшовиків В.І. Ленін шаленів на сторінках газети «Пролетарий»: «Вперед же, до нової, ще більш широкої та впертій боротьбі, щоб не дати схаменутися ворогу!».Захоплений ентузіазм в ліберальній середовищі поділяли далеко не всі. Один з найвідоміших діячів П.М. Мілюков знаходився в момент опублікування Маніфесту в Москві. Тут, в Літературному гуртку, після отримання звістки про Маніфест, захоплені відвідувачі підняли його на руки, принесли в центр ресторанної зали, поставили на стіл, дали в руки келих шампанського і змусили виголосити промову. І майбутній беззмінний глава кадетської партії сказав те, чого від нього ніхто не очікував: «Ніщо не змінилося, війна триває». Подібні діячі вимагали всього і одразу: повної конституції, всіх цивільних прав, загального виборчого права і т.д., а поки «влада цього не дала, ми будемо з нею боротися». І боролися. На банкетах в ресторанах, в своїх маєтках, на модних і дорогих європейських курортах, на сторінках безлічі газет і журналів.Але, мабуть, саме відразливе в лібералізмі мілюковського толку було те, що він по суті справи виступав співучасником кривавих злочинів лівих радикалів-вбивць. Звичайно ж, самі ці добродії рук не бруднили, але ніколи і не засуджували терор, даючи йому як би моральне благословення. Однозначного осуду піддавалися лише всі силові дії влади, коли ж убивали губернатора, міністра чи простого городового, то голосів обурення в ліберальній середовищі чутно не було. У перші дні Лютневої революції 1917 р., На зорі «ери свободи», виступаючи в Таврійському палаці, П.Н. Мілюков вигукував: «Ми і наші друзі зліва висунуті революцією, армією і народом на почесне місце членів першого російського громадського кабінету». Дуже скоро влада перейшла «до самих лівим з друзів зліва» і ліберальним краснобаям, збожеволілим від страху, довелося бігти часто просто «світ за очі». Але до цього було ще далеко, ще існувало «царство самовладдя» і можна було не турбуватися за своє життя.Маніфест 17 жовтня, хоч і привів до тріумфу в деяких салонно-ліберальних колах, але не погасив революційної пожежі, яка досягла найвищого розмаху в листопаді-грудні 1905. Страйки, мітинги, маніфестації, погроми садиб, терористичні напади на посадових осіб, повстання в армії і на флоті в ці перші тижні «весни свободи» лише множилися. В середині грудня дійшло навіть до збройного повстання в Москві. За кілька днів до того цар прийняв представників монархічних організацій, які мало не в ультимативній формі зажадали від монарха скасувати Маніфест і підтвердити непорушність царської влади. Відповідаючи їм, Микола і сказав: «Маніфест, даний Мною 17 жовтня, є повне і переконане вираз Моїй непохитною і непорушної волі і акт, який не підлягає зміні».Перший час після 17 жовтня С.Ю. Вітте наход в стані розгубленості. Цар, надавши главі уряду великі повноваження, чекав рішень і дії, а виконавча влада була в стані паралічу. У листах матері Микола II писав:«Взагалі він (Вітте) не очікував, що йому буде так важко на цьому місці. Дивно, що такий розумний чоловік помилився у своїх розрахунках на швидке заспокоєння» (27 жовтня); «У мене кожного тижня раз засідає Рада міністрів. Говорять багато, але роблять мало. Всі бояться діяти сміливо, мені доводиться завжди змушувати їх і самого Вітте бути рішучіше. Ніхто у нас не звик брати на себе і всі чекають наказів, які потім не люблять виконувати» (10 листопада).Главі кабінету не вдалося домовитися про ділове співробітництво з представниками ліберальних суспільних кіл, хоча деяким відомим діячам і пропонувалися міністерські пости. Але свою згоду на заняття міністерського кабінету ці «дбайливці і рятувальники» обставили такою кількістю умов і застережень, прийняти які було неможливо. Вітте прагнув лаврів і виявів захоплень, але їх не було ні з чийого боку. Він явно недооцінив інерційні сили революції і не припускав, що після Маніфесту замість заспокоєння в країні посиляться антидержавні виступи.Влада зробила неймовірні поступки, а результат вийшов зворотний очікуваному. Від уряду було потрібно прийняти силові рішення і вони, після деяких коливань, були прийняті. Для утихомирення заворушень багаторазово використовувалися війська. Найбільш криваві події розгорнулися в середині грудня 1905 в Москві, де протягом декількох днів йшли справжні вуличні бої між лівими і військами. Малося багато жертв і руйнувань. Події справили на багатьох сильне враження. Різко змінилися і погляди глави кабінету, що спантеличило навіть царя, який, як йому здавалося, добре знав сановника. В одному з листів матері Микола II зауважив: «Вітте після московських подій різко змінився; тепер він хоче всіх вішати і розстрілювати. Я ніколи не бачив такого хамелеона».

Поразка революції

Основні причини поразки революції:

Не було забезпечено єдність дій усіх демократичних сил в боротьбі проти самодержавства.

Недостатньо одностайно виступали проти самодержавства трудящі національних районів країни.

Армія в основному залишалася в руках уряду і використовувалася для удушення революції, хоча в окремих військових частинах відбувалися досить великі повстання.Недостатньо дружно діяли робітники і селяни. У різних районах вони не одночасно піднімалися на боротьбу.Перемогу царизму полегшили європейські держави, які надали російському уряду велику фінансову допомогу, давши великий грошовий позику, використаний для придушення революції.Одним з головних підсумків революції 1905-1907 рр. з'явився помітний зсув у свідомості народу. На зміну патріархальній Росії йшла Росія революційна.Революція за своїм характером була буржуазно-демократичною. Вона завдала удар по самодержавству. Вперше царизму довелося змиритися з існуванням у країні таких елементів буржуазної демократії, як Дума і багатопартійність. Російське суспільство домоглося визнання основних прав особистості (проте, не в повному обсязі і без гарантій їх дотримання). Народ отримав досвід боротьби за свободу і демократію.У селі встановилися відносини, більш супутні умов капіталістичного розвитку: були скасовані викупні платежі, скоротився поміщицький свавілля, знизилася орендна і продажна ціна на землю; селяни прирівнювалися до інших станів у праві на пересування і місце проживання, вступу до вузів і на цивільну службу. Чиновники і поліція не втручалися в роботу селянських сходів. Проте в головному аграрне питання так і не було вирішено: селяни не отримали землі.Частина трудящих отримала виборчі права. Пролетаріат отримав можливість утворювати профспілки, за участь у страйках робочі більше не несли кримінальної відповідальності. Робочий день у багатьох випадках скоротився до 9-10 годин, а в деяких навіть до 8 годин. У роки революції 4,3 мільйона страйкарів впертою боротьбою домоглися підвищення зарплати на 12 - 14%.Царизму довелося дещо стримати русифікаторську політику, національні окраїни отримали представництво в Думі.Однак суперечності, які викликали революцію 1905-1907 рр., були тільки пом'якшені, їх повного дозволу не відбулося.

Реформи П.А. Столипіна у Росії.

В економічному житті Росії і України початку ХХ століття особливою подією стала аграрна реформа, пов’язана з іменем російського державного діяча - Петром Аркадійовичем Столипіним. Навколо особистості П.А.Столипіна та навколо його аграрної реформи іще за життя точилося багато суперечок, які не вщухають і зараз. Дехто вважає, що реформа проводилася лише в інтересах поміщиків та самодержавства з метою створення соціальної опори царизму на селі в особі кулацтва і не тільки не зняла соціальної напруженості в селі, але і підсилила її, оскільки поміщицьке землеволодіння і справжній швидкий економічний прогрес у селі були несумісні.Інші ж дослідники діяльності Столипіна вважають, що змістом аграрної реформи була розбудова общини та утворення приватної селянської земельної власності. І реформа принесли неабияку користь для країни. Мабуть, в історії нашої країни останнього сторіччя немає державного діяча, який би при житті сприймався й оцінювався настільки суперечливо і майже через сто років викликав не менш суперечливі оцінки. Мова йде про Петра Аркадійовича Столипіна. Займаючи посади губернатора, міністра внутрішніх справ, голови Ради Міністрів Росії, він був на очах, проводив відкриту політику, після себе залишив друковані праці, а результати його реформаторської діяльності були воістину великі, — і, з огляду на все це, він начебто б повинний був бути оцінений сучасниками і нащадками адекватно своїм діянням і особистісній сутності. Однак цього не відбулося.На те були, звичайно, свої причини. Вирази «Столипін-вішатель» і «столипінські краватки» міцно ввійшли в лексикон ще за життя Столипіна, а в наступні роки перетворилися в стіну, що відокремила цього державного діяча від свого народу.Саме Столипін у 1906 р. ввів у дію закон про воєнно-польові суди, що був розроблений за його попередника С. Ю. Вітте і якому Вітте не наважився дати хід. За неповними підрахунками за вісім місяців чинності закону було страчено 1102 чоловік. Столипін був людиною, до якої не можна було відноситися нейтрально, байдуже. Його або поважали і схилялися перед ним, або ненавиділи аж до бажання фізичного знищення. Він був безстрашний, коли створювалася реальна загроза його особистому життю, і не менш сміливий і рішучий, коли відстоював свої позиції перед царем, Державною Радою, Державною Думою, перед політичною опозицією зліва і справа. Багато разів на життя Столипіна робили замах під час перебування його і губернатором, і міністром внутрішніх справ, і головою Ради Міністрів, шантажували погрозами розправи над близькими, але він залишався непохитним і мужньо виконував свій обов’язок.У центральних російських губерніях общинне землекористування було практично повсюдним. Кожен селянин мав право на свою частку землі. Варто сказати, що не всі проживаючі в даній місцевості одержували від громади свій наділ. Обстеження, проведені в 1910—1911 роках, показали, що певна частина населення була безнадільною. Безнадільні — це, як правило, ремісники, приписані до даної громади, нащадки двірських людей, що служили в поміщиків і не займалися селянською працею, незаконнонароджені селяни, що прибули в пошуках кращої частки з інших місць, приймаки й інші елементи.Громада, усупереч законодавству, що існувало, намагалася позбавити наділу тих селян, що з якихось причин залишали на тривалий час село, але за землю трималися, здаючи її в оренду, а то і просто залишаючи необробленою. Часто, повернувшись після тривалої відсутності, селянин знаходив свою землю зайнятою і, якщо вистачало терпіння, міг її відсудити.Система переділів між общинниками землі, власником якої була община, періодичність переділів, відношення до них селян не являли собою чогось цільного, характерного для всієї держави. Картина виглядала досить строкато.В общинного селянина земельний наділ складався із садибного, польового і лугового. І кожний з них періодично піддавався переділу, але садибні переділи були значно рідше. Згодом подушні переділи садибної землі взагалі стали рідкістю, замінені подвірними. Зате дуже часто, практично щорічно, підлягали переділу луга і косовиці. Найбільший обсяг селянської землі складала рілля, навколо переділу якої і формувалося відношення селян до системи землекористування: «...переділи були троякого виду: частки («знижки- накидки»), «якісні» (пережеребкування) і корінні («загальні»).Але були і беспередільні громади. До числа останніх насамперед відносилися ті, котрі володіли землею на подвірному праві.Інтенсивність передільних операцій громад розрізнялася й у просторі (по географічних зонах) і в часі. У початковий період після скасування кріпосного права переділи були дуже рідкі, що можна пояснювати пасивністю селянської маси, нерозумінням і незнанням своїх прав, нерозвиненістю потреб. Зі становленням капіталістичних відносин у селі, політизацією селянського населення переділи земель усередині громади учащаються, досягаючи до початку першої російської революції свого апогею. В міру зміни відносини влади до громади, переходу від підтримки до її руйнування, переділи стали не тільки не заохочуватися, але і всіляко стримуватися, аж до скасування общинних вироків. І, нарешті, з початком реалізації столипінської реформи, переділи землі взагалі стають дуже рідкими. Очевидно, знаходячись у напрузі, в обороні, борючи за самозбереження, громада мириться з наростаючими внутрішніми протиріччями, щоб не кидати виклик владі. Черговий сплеск передільної активності приходиться на переддень першої світової війни. Це можна розцінювати як успіх опору реформі громади. Місцеві влади, представлені, як правило, великими землевласниками, зацікавлені в розкладі громади, усіляко боролися з переділами. За законом від 8 червня 1893 року визначався порядок, по якому переділи повинні були проводитися не рідше, ніж через 12 років. Однак цей термін не дотримувався. Не було однаковості й у підходах до розділу. Безперспективність общинного землекористування усе більш і більш ставала очевидною не тільки державним діячам, але і певній частині селян.Ситуація, як уже казалося, у різних місцях була різною. У західних губерніях вже в 60-і роки стали усе більше поширюватися не тільки надільне землекористування, а й розселення селян на хутори. Цей процес повільно, але неухильно просувався на схід. Йдучи своєю чергою, він міг розтягтися на довгі десятиліття. Найчастіше ідеї ведення самостійного господарства виникали в тих селах, поруч з якими з'являлися або німці-колоністи, або латиші, або інші прибульці, що купували або брали в оренду землю і заводили своє хутірське господарство. Порівняння убогого, безпросвітного життя общинного селянина зі статком, заснованим на власній праці, хутірського хазяїна роз'ятрювало душу в ініціативної частини селян. У багатьох селах знаходилися такі селяни, що і брали на себе турботи по перебудові сформованого укладу. Це була тяжка частка — з одного боку — повертати, а точніше сказати, перевертати укладену століттями свідомість селянської маси, і з іншого боку — домагатися дозволу влади на таке підприємство і здійснювати дії по об'єднанню всієї землі і наступному поділу її на ділянки, по можливості рівноцінні. Ці процеси ще до столипінської реформи йшли в Ковенській, Вітебській, Волинській, частково Могилевській і Смоленській губерніях.Найбільш бажаним було повне відокремлення земельної ділянки, виділення його з загальних угідь, перенесення туди селянського будинку і господарських будівель. Але таке ідеальне рішення досягалося рідко, і найчастіше, піклуючись про компактність, зручність форми ділянки, прагнули виділити в одному місці хоча б ріллю, з виносом туди двору. Ліс і луги поділялися окремо, і ділянка виявлялася роз'єднаною. Випаси, місця промислів залишалися в загальному користуванні. Прийоми поділу землі часом бували надзвичайно витонченими в прагненні до максимальної справедливості. Так, після поділу землі визначалися кращі і гірші ділянки, і за найкращі бажаючими їх купити вносилися на торгах певні грошові суми, що потім надходили тим, кому дісталися погані землі, у порядку компенсації. Ділянки середньої якості віддавалися в користування без доплат.Природно, при такому поділі кращі землі займалися багатими селянами. Іноді хазяїни ділянок визначалися по жеребкуванню. При перерозподілі землі дотримувався принцип добровільності. При значній різноякісності землі застосовувався і такий принцип розподілу, як збільшення ділянки з низькою і зменшення з високою якістю. Виплачувалася винагорода тим селянам, що переїжджали із села й облаштовувалися на хутірській ділянці. При цьому платив той, у чиє користування надходила садиба переїжджаючого. Дорожнеча перенесення селянської садиби на хутір була стримуючим чинником цього процесу. Юридичне оформлення нового землекористування відставало від фактичного стану справи. Дуже часто селяни вже давно жили розселеними по хуторах, а земля усе ще вважалася в общинному чи подвірному користуванні. До початку 900-х років положення стало упорядковуватися.А. Кофод відзначає, що губернатор Гродненської губернії після схвалення урядом сприяв проведенню землемірних робіт за рахунок страхових сум і виділенню безпроцентних позичок для переносу селянських надвірних будівель на хутори.1 Гродненським губернатором у 1902 році був саме П.А.Столипін. Наявність селянського Поземельного банку стало другою серйозною об'єктивною передумовою успішного розвитку столипінської реформи. Створений у 1883 році, він надавав допомогу селянам, що набували землю. Кредити надавалися громадам, товариствам і окремим селянам з розрахунку 7% річних.Основними донорами для формування земельного фонду селянського банку були поміщики, що розорилися, не бажаючі або не здатні на своїх землях ефективно господарювати в умовах капіталістичної конкуренції, що складалася. Зате вони скористалися масовими закупівлями, щоб роздути ціну на землю. За тридцять років діяльності банку відбулися істотні зміни в соціальній структурі покупців. Якщо в перші роки основна частина землі здобувалася громадами і товариствами, то до кінця цього періоду переважна більшість була вже за приватними покупцями.Основні положення аграрної реформи, що дістала назву "столипінської" за ім'ям її автора і втілювача в життя голови Ради міністрів П.А.Столипіна були викладені в указі 22 листопаду 1906 р., який після затвердження царем став законом від 27 червня 1910 р. Уряд під час революції 1905—1907 рр. домагався стабілізації становища в країні у напрямі перебудови земельно-аграрних відносин, створивши стан заможних селян. У Російській імперії селянам належало 165, в Україні — 91 млн. десятин надільної і 5,4 млн. десятин приватної землі. Землевласники володіли відповідно в Росії 53, в Україні 10,9 млн. десятин. Тому уряд вирішив розв'язати аграрне питання, зберігаючи поміщицьке землеволодіння, конфіскація якого, на погляд П. А. Столипіна, не могла радикально змінити становище селян.Столипінська аграрна реформа передбачала здійснення таких основних заходів: 1) руйнування общини, яка відіграла значну роль в масових селянських виступах 1905—1907 рр., і закріплення за кожним домогосподарем, який володів надільною землею на основі общинного права, належної йому частини в особисту приватну власність; 2) надання кредитної допомоги селянам через Селянський земельний банк; 3) організацію переселення селян у малозаселені райони Сибіру, Північного Кавказу, Середньої Азії. Кожний селянин мав право вимагати від громади виділення замість черезсмужних земель однієї компактної ділянки — відрубу. Передбачалося переселення на хутори. У власність закріплювалися надлишки землі понад норму на одну душу, якщо селянин заплатить за них громаді за викупною ціною 1861 р., коли ціни були нижчі. Для виходу з общини потрібна була згода сільського сходу, проте якщо вона його не давала протягом 30 днів, то селяни наділялися землею за розпорядженням земського начальника. В громадах, де не було переділу землі протягом 2 років, земля у власність закріплювалася обов'язково і незалежно від бажання селян, а за надлишки землі не треба було платати взагалі.29 травня 1911 р. був прийнятий закон про землеустрій, згідно з яким у селах, де були проведені землевпоряджувальні роботи, земля автоматично переходила у спадково-подвірне землеволодіння. Здійсненням земельної реформи займалися Міністерство внутрішніх справ і Головне управління землеустрою і землеробства, на місцях — губернські та повітові землевпоряджувальні комісії. Слід зазначити, що зростання ділянок створювало умови для широкого застосування сільськогосподарських машин і агрикультурних прийомів, що у свою чергу сприяло підвищенню освітнього і культурного рівня селянина. Столипін визнавав, що «найбільш великі результати в землевпорядженні європейської частини Росії досягнуті шляхом добровільного размежування наділів, тобто там, де потреба в цьому створена самими общинами. З цих слів випливає, що виділення з общини йшло і примусовим шляхом, хоча результати більш істотними були там, де селяни йшли на це свідомо.Незважаючи ні на що реформа йшла. Після прийняття основних державних актів, що складали суть реформи, пішов могутній підйом розвитку всього народного господарства, викликаний стрімкими перетвореннями на селі. Ось деякі дані про зміну в сільському господарстві під впливом столипінської реформи. 1 Врожайність в країні з 1906 по 1915 рік зросла на 14%, а в деяких губерніях — на 20—25 %. Врожай таких хлібних злаків, як жито, пшениця і ячмінь, подвоївся. Зернове господарство йшло швидко в гору, і саме для нього П.А.Столипін створював по всій Росії зернові елеватори Держбанку і субсидіював селян для збереження там зерна. У період з 1909 по 1913 рік російське виробництво найголовніших видів зернових перевищувало на 28 % такове Аргентини, Канади й Америки, разом узятих... Російський експорт у 1912 році досягав 968,7 мільйона пудів, чи 15,5 мільйона тонн зерна... Вивозилася масло коров'яче, яйця, цукор, насіння кормових трав, льон, прядиво, шкіри, домашня птиця і дичина, коні... У порівнянні з 1894 роком поголів'я коней збільшилося на 37 %, а великої рогатої худоби — на 63. Росія ставала головним виробником життєвих запасів у Європі і навіть у світі. Сільське господарство робило успіхи, але селянська реформа тільки розгорталася.Столипінська реформа, перервавши повільний плин, надала раптом вибуховий характер темпам розвитку сільськогосподарського виробництва, а разом з ним — і всьому соціально-економічному прогресу країни. Ріст продуктивності праці в сільськогосподарському виробництві сприяв створенню надлишку робочих рук у селі. Люди йшли в місто, поповнюючи армію робітничого класу.Вивозилася масло коров'яче, яйця, цукор, насіння кормових трав, льон, прядиво, шкіри, домашня птиця і дичина, коні... У порівнянні з 1894 роком У результаті в ці ж роки відзначаються високі темпи розвитку промисловості, соціальної сфери, залізничного будівництва. З переходом до одноособового користування землею майже вдвічі скоротилося число хазяїнів, що не мали ніяких будівель і проживаючих у чужих садибах. Загальна кількість будівель після землевпорядження збільшилося, вартість же їх зросла на 24,6 %. Особливо сильно відбився перехід до хутірського й відрубного землекористування на системі рільництва і виразився в різкому переході до більш досконалих сівооборотів.Помітно збільшилися після землевпорядження цінність і кількість усіх видів домашньої худоби. З часу землевпорядження спостерігалося значне поліпшення й у способах обробки ріллі. Примітивне знаряддя оранки соха усюди заміняється плугом, причому на хуторах майже подвійному зменшенню числа сох відповідає подвійне збільшення числа плугів. Знищення черезполосності і дробності наділів, у зв'язку з переходом до багатопільних сівозмін, дали поштовх до поширення раніше не застосовуваних сільськогосподарських машин: сівалок, жниварок, сінокосарок, віялок і сортувань. Загальна вартість мертвого інвентарю підвищилася за цей час на 41%, причому особливо збільшилася вартість знарядь і машин на хуторі. З розселенням на хутори майже в 5 разів зросло число одноособових хазяїнів — учасників у різних кооперативних установах. Зростаючі потреби в машинах дають могутній поштовх розвитку вітчизняного сільськогосподарського машинобудування.Опосередковано аграрні перетворення, ріст самосвідомості і заможності селян спричиняли серйозні зміни різних сторін життя на селі. Переселяючись на власний хутір селянин уже не задовольнявся традиційною дерев'яною хатою із солом'яним дахом, йому потрібний був цегельний будинок, з дахом, критим залізом чи черепицею. Тому різко зростає потреба в цеглі, цементі, даховому залізі й інших будівельних матеріалах. Оскільки промисловість не поспіває за попитом, ростуть ціни на ці матеріали. Але разом з тим росте їхнє виробництво. Село усе більше і більше стає містким, а потім і практично необмеженим ринком для металургійної і металообробної промисловості, що стимулює їхній розвиток. Столипінська реформа дала могутній поштовх розвитку різних форм селянської кооперації. Общиннику в силу його бідності кооперація була не потрібна, у той час як для заможного селянина — вона була необхідна, щоб витримати конкуренцію з поміщиком. Селяни кооперувалися для більш вигідного збуту продукції, організації її переробки, а у певних межах і виробництва; спільного придбання машин, найчастіше в загальне користування; створення колективних агрономічних, меліоративних, ветеринарних і інших служб.Спираючи на вищевикладене, не можна погодиться з авторами, що стверджують, ніби то аграрна реформа П.А. Столипіна цілком провалилася. Але і при всьому цьому не можна сказати, що в аграрній реформі П.А.Столипіна були лише позитивні сторони. Уже на ранньому етапі капіталістичних перетворень йшло розшарування селянської маси, формування заможної частини селян і становлення сільських пролетарів. Були невдоволені, незгодні з розселенням і заважаючі йому. Були і такі, котрі, одержавши в самостійне володіння наділ землі, не вміли їм по-хазяйськи розпорядитися. Багато селян, одержавши свій наділ, відразу продавали його сусідам, а самі йшли в пошуках кращої частки. Загалом, відбувалося розшарування, у результаті якого сильні ставали багатші, а слабкі, бідні розорялися.До негативних наслідків реформи варто віднести також зниження інтересу в селян до суспільних справ через ізольованість від «світу» і більшої, ніж будь-коли, зайнятості своїм господарством, падіння відвідуваності церков. Священнослужителям ставало важко обслуговувати розселену по хуторах паству. Створювалися великі складності для відвідування селянськими дітьми шкіл. Відбувалися інші зміни в життєвому укладі селян.Столипінська аграрна реформа була розпочата указом 9 листопада, та зупинена постановою Тимчасового уряду 28 червня 1917 року. Вона передбачала здійснення таких основних заходів: руйнування общини і закріплення за кожним домогосподарем, який володів надільною землею на основі общинного права, належної йому частини в особисту приватну власність; надання кредитної допомоги селянам через Селянський земельний банк; організацію переселення селян у малозаселені райони Сибіру, Північного Кавказу, Середньої Азії.Після землевпорядження підвищилася цінність і кількість усіх видів домашньої худоби. Підвищилася врожайність зернових, майже вдвічі збільшилася кількість хазяїнів, що мали власні будівлі. Селяни переходили до більш досконалих сівооборотів, поширювалися раніше не застосовувані сільськогосподарські машини. Зростаючі потреби в машинах дали поштовх розвитку вітчизняного сільськогосподарського машинобудування.Після стрімких перетворень на селі пішов могутній підйом розвитку всього народного господарства: збільшилися темпи розвитку промисловості, соціальної сфери, залізничного будівництва. В здійснені аграрної реформи Столипіна значною була діяльність Селянського банку. Найбільші суми банківських позик на купівлю землі видавались окремим домогосподарям, в тому числі – на пільгових умовах – власникам хуторів та отрубів.Негативними сторонами аграрної реформи було розшарування селянської маси, формування заможної частини селян і становлення сільської бідноти, у результаті якого сильні ставали багатші, а слабкі, бідні розорялися. Також знижувався інтерес в селян до суспільних справ через певну ізольованість і зайнятість своїм господарством, падіння відвідуваності церков.В роки реформи розширились масштаби селянських переселень. Виробництво стало активно сприяти переселенню селянської бідноти із центральних губерній Росії на окраїни. Проте засвоєння нових земель було не під силу розореним селянам. Реформа прискорила і полегшила процес залучення селянської надільної землі в торговий оборот. На його основі росла класова диференціація селянства велика кількість селян, які продавали землю, розорювались.

Боснійська криза 1908 року.

У 1882 р. в Боснії і Герцеговині піднялася хвиля збройного опору австрійської окупації, пов'язаного з оголошенням мобілізації в краї. У заворушеннях взяли участь як християни, так і мусульмани. Австро-угорський уряд за допомогою військ придушив повстання. Проаналізувавши ситуацію і врахувавши набутий досвід, Б. Калай зробив ставку на національне і конфесійне роз'єднання жителів краю. Перш за все проводилася політика підтримки мусульманської знаті –Беговат, який зберіг свою земельну власність і привілеї. Потім була проведена політика депортації сербського православного населення краю, розселеного поряд з мусульманами та католиками. На кордонах з Сербським князівством були поселені колоністи-католики з Тіролю і Галичини. Ці заходи повинні були протидіяти іредентистським планам сербського населення краю.Особливий контроль встановлювався за діяльністю православних священиків. Було взято курс на ліквідацію церковно-приходських шкіл і загальну секуляризацію початкової освіти. Після укладення конкордату з Константинопольською патріархією (1880) імператор отримав право призначати православних митрополитів в краї. У відповідь на ці заходи в 90-і рр.. XIX ст. розгорнулася боротьба православних жителів провінції за визнання церковно-шкільної автономії і за право навчання дітей в церковно-пріходскнх школах на кирилиці. Цього вдалося домогтися лише в 1905 р.Австро-угорська влада намагалися ізолювати мусульманське населення краю від впливу Османської імперії. З цією метою імператор Франц-Йосиф призначив свого ставленика Мустафу Омеровіча главою мусульманського духовенства Боснії і Герцеговини (Реіс-уль-ілемом). Всі релігійні мусульманські інститути в краї були збережені. У 1909 р. мусульманам вдалося отримати церковно-шкільну автономію.Свої позиції в Боснії і Герцеговині, де католики становили меншість, католицька церква зміцнювала завдяки державній підтримці сараєвського єпископа Йосипа Штал-лера (1843-1928). Невтомна діяльність останнього призвела до повного переходу на латиницю всіх видань на сербсько-хорватській мові в краї, зростанню числа католицьких шкіл, посилення католицького прозелітизму. Шталлер і католицькі священики стояли на позиціях вірності австро-угорському центру і разом з тим сприяли формуванню хорватського національної самосвідомості серед католиків Боснії і Герцеговини.Етноконфесійна картина краю залишалася строкатою, але при цьому у зв'язку з політикою колонізації число католиків зростала, а через що почалася еміграції мусульман до Туреччини чисельність останніх знижувалася. Згідно з переписом 1886 р., в Боснії і Герцеговині проживало 1 336 091 чоловік. З них православних - 571 250, мусульман 492710, католиків 265 788, іудеїв - 5805, осіб інших віросповідань - 538. Переселення до Туреччини в 90-і рр. XIX ст. приймає масовий характер, оскільки неврожаї, податковий гніт, а головне, введення військової повинності змушували мусульман залишати край. На чиновницькі місця в апарат австро-угорської адміністрації надсилались представники слов'янського католицького населення імперії, які добре знають німецьку мову, - чехи, словенці, поляки. На початок XX в. число чиновників - уродженців Боснії і Герцеговини становило всього 26%, з них сербських - 3 і мусульман - 5%. Спроби влади впровадити концепцію єдиної «боснійської народності» не вдалися, населення відмовлялося від подібної уніфікації.Економічний розвиток краю в період керування Б. Калая проводилося за спеціальним планом і носило характер прискореної модернізації. Будувалися залізниці, протяжність яких на початок XX ст. склала 1684 км (правда, в основному це були вузькоколійні лінії), розроблялися родовища залізної руди, магнію, солі і кам'яного вугілля. У сільському господарстві вводилися парові і електричні млини, з'явилося племінне скотарство. Разом з тим зберігалася турецька система землекористування, заснована на аграрному законі 1858 Землею і раніше володіли представники мусульманської знаті, за якою були збережені її привілеї. Селяни продовжували перебувати в залежності у землевласників. Більшість населення проживало в селах, міські жителі становили близько 15%. Раніше типово орієнтальні міста краю поступово набували європейський вигляд. У грунтовно перебудованому віденськими архітекторами центрі провінцій р. Сараєві були відкриті національний музей, бібліотеки, наукові товариства У 1894 р. в краї відбулася промислова виставка. Особлива увага приділялася освіті та освіті. Число грамотних в Боснії і Герцеговині на рубежі століть не перевищувало 12%. Для ліквідації неписьменності тут вводилося обов'язкове восьмирічне освіту на національній мові. Було очевидно, що австро-угорський уряд вкладає кошти в край з тим, щоб надовго залишити його за собою. Цьому рішенню сприяло й таємну угоду 1897 р. між Росією і Австро-Угорщиною про можливу анексію останньої Боснії і Герцеговини.Младотурецька революція дозволила Австро-Угорщини змусити Порту відмовитися від Боснії і Герцеговини. Після сплати компенсаційної суми Османської імперії австрійський уряд оголосив про анексію провінцій. Це рішення викликало негативну реакцію як у не католицького населення краю, так і особливо в сусідніх Сербії та Чорногорії. Уряди цих країн висловили протест і звернулися до великих держав з вимогою не визнавати анексію. Боснійська криза прийняла загальноєвропейський характер, в її розвиток були втягнуті представники всіх великих держав. Протистояння військово-політичних блоків могло вилитися у військові дії. Країни Антанти, і перш за все Росія, до війни не були готові і рекомендували Сербії і Чорногорії утриматися від активізації своїх дій. Боснійська криза різко погіршив відносини Сербії і Австро-Угорщини.Боснія і Герцеговина стали складовою частиною імперії, тут було сформовано місцевий уряд. У краї робилися спроби аграрних реформ, що виявилися у введенні відкупної системи. Селянам надавалися кредити на термін від 30 до 50 років для викупу землі. Розпочався облік і ревізія вакуфних земель. Але політика модернізації краю, що проводиться владою, стикалася з протидією сильних мусульманських традицій, особливого менталітету мусульманського етносу і всього боснійсько-герцеговинського суспільства вцілому. У строкатий світ конфесій і народностей Австро-Угорщини влився новий елемент - мусульманське населення. Відпрацьовані прийоми інтегрування в загальноімперську структуру тут стикалися з протистоянням традицій двох різних цивілізацій - західної і східної. Боснія і Герцеговина стали самим західним форпостом ісламу в Європі. Буденне життя боснійців і герцеговинців як і раніше несло яскраво виражені орієнтальні риси. Це стосувалося як релігійної та обрядової сторони, так і облаштування побуту. Абсолютно незмінним залишився традиційний костюм мусульман - фези, шальвари, чадра. Закони шаріату визнавалися владою і допускали багатоженство, враховувався особливий статус мусульманської жінки. Так, на залізних дорогах були споруджені спеціальні зали очікувань і виділені спеціальні вагони для жінок-мусульманок, їм дозволялося не брати участь в судових розглядах.17 лютого 1910 Боснії і Герцеговині була дарована конституція, згідно якої поряд з урядом краю скликався і парламент. Він був позбавлений законодавчої ініціативи і права контролю над урядом. Це право належало Управлінню загальноімперського міністерства фінансів по Боснії та Герцеговині.Ще в 90-і рр. XIX ст. в краї з'явилися політичні організації, що оформилися тепер в політичні партії, які чітко диференціювалися за національною ознакою. У 1907 р. була заснована сербська партія - Сербська народна організація, пропагували сербську національну ідею. Рух мусульман за автономію політично оформився в 1907 р. в Мусульманську народну організацію. Обидві партії були солідарні у своєму неприйнятті можливості анексії Боснії і Герцеговини. У 1908 р. виникла хорватська політична партія - Хорватська народне об'єднання, метою якої було з'єднання Боснії і Герцеговини та Хорватії. Всі три партії в 1910 р. були представлені в боснійсько-герцеговинському парламенті.Соціал-демократична партія Боснії і Герцеговини, утворена в 1909 р., була інтернаціональною. В основу її програмних вимог була покладена Ерфуртська програма. Партія зуміла згуртувати біля двох тисяч робітників. Молодий робітничий клас краю, ще тісно пов'язаний з селом, становив не більше 60 тис. чоловік.Як і в інших частинах Австро-Угорщини, активізувався молодіжний рух, у тому числі й «Сокільський». Молодіжні організації в основному також диференціювалися за національним принципом і виступали з націоналістичними гаслами. Поряд з легальними діяли і підпільні групи молоді. Австро-Угорщина небезпідставно підозрювала Сербію у веденні сепаратистської пропаганди на території Боснії і Герцеговини. Нелегальні терористичні молодіжні організації своїми програмними завданням вважали насильницьке повалення існуючого ладу. Однією з них була група «Молода Боснія», яку в основному складали юні гімназисти і підмайстри. Вона була пов'язана з організацією офіцерів Сербії «Об'єднання або смерть». «Молода Боснія» об'єднувала югославянських орієнтованих представників різних національностей, які перебувають під сильним впливом радикальної революційної ідеології. В арсеналі засобів їхньої боротьби проти австро-угорського панування перше місце займали терористичні акти. На червень 1914 намічалися військові маневри в Боснії і Герцеговині. Для участі в них в Сараєво прибув спадкоємець австрійського престолу ерцгерцог Франц Фердинанд (1863-1914). Члени організації «Молода Боснія» підготували і здійснили 28 червня 1914 терористичний акт, внаслідок якого ерцгерцог і його дружина були вбиті. Ці події стали приводом для початку першої світової війни.

Англо-російська угода 1907 року.

На початку XX ст. серед провідних світових держав все виразніше позначалися контури військово-стратегічних союзів. Другорядні суперечності відходили на задній план і починали домінувати корінні інтереси і генеральні цілі. Так як головні світові події в той період безпосередньо замикалися на Парижу, Лондоні, Берліні, Петербургу, то відносини між цими чотирма країнами і визначали загальну політичну ситуацію. Всі інші країни або перебували в стані стійкої ізоляції (США), або замикалися у вузьких регіональних рамках (Японія), або в тій чи іншій мірі виступали «підспівувачами» солістів (Австро-Угорщина, Туреччина).Неприязнь між Лондоном і Берліном не тільки не зменшувалася, а й набула непереборний характер. При наявності системи військово-стратегічних блоків - Троїстого союзу і Російсько-французького союзу - залишатися і далі в стані «блискучої самотності» Великобританії ставало все важче. Її острівне становище вже не гарантувало безпеку в разі військового зіткнення в Європі, а потужне нарощування озброєнь Німеччиною, в тому числі і створення сильного військово-морського флоту, робило географічні переваги примарними.На початку століття Великобританії і Франції вдалося подолати існуючі розбіжності і укласти союзницьку угоду. Це відкривало можливість зблизити позиції між Лондоном і Петербургом, хоча подібного досягти було значно складніше, ніж між Лондоном і Парижем. Але в подібному розвитку були зацікавлені обидві сторони, і подолання старих антипатій і упереджень робилося для двох країн настійно необхідним. В 1906 р. почалися дипломатичні переговори між Росією і Великобританією з метою врегулювати найбільш гострі розбіжності між двома імперіями в Азії. Переговори тяглися рік, і навесні 1907 з'явилися повідомлення в пресі, що вони близькі до благополучного завершення. У Франції ця новина викликала радість, в Німеччині - розчарування і невдоволення.Безпрецедентний договір між Росією і Великобританією було підписано 18 (31) серпня 1907. Епоха ворожого відчуження підходила до кінця. Дві країни вступали в нову смугу своїх відносин. Англія відмовлялася від прав на Тибет (формально перебував у складі Китаю, але фактично складався в повному підпорядкуванні у англійців). Обидві країни визнавали в цьому районі суверенітет Китаю. Росія відмовлялася від домагань на Афганістан; обидві держави зобов'язувалися поважати недоторканність і незалежність цієї держави. Третім важливим пунктом розмежування інтересів була Персія (Іран). Росія і Великобританія ділили цю країну на три сфери впливу. Одночасно Лондон і Петербург брали на себе зобов'язання гарантувати цілісність і недоторканність Персії.До кінця 1907 вже цілком виразно окреслилася геополітична коаліція, що включала Францію, Росію і Англію, яка отримала назву «Троїстої згоди» («Антанта»). Хоча між Петербургом і Лондоном не було укладено військової конвенції, але досягнута домовленість зближувала позиції двох країн. Це особливо проявлялося в Європі, де їхні інтереси все ближче і ближче змикалися під загрозою німецького гегемонізму. В 1908 у відносинах між Лондоном і Петербургом відбулося ще одна важлива подія - з офіційним візитом до Росії прибув англійський король Едуард VII (син покійної королеви Вікторії). Це був перший візит англійського монарха в Росію (другий візит відбувся лише у 1994 р., коли Росію відвідала королева Єлизавета II).Поїздка довго обговорювалася в Великобританії, і реакція на неї не була однозначною. Ліберальна громадська думка вважала подібний візит недоречним, оскільки, згідно незаперечному ліберальному канону, Росія перебувала «у владі деспотії» і «Його Величності» не варто ні в якій формі демонструвати свої симпатії. Ніхто не ставив під сумнів можливість підтримання родинних зв'язків між правлячими династіями. Вдовуюча російська імператриця Марія Федорівна доводилася сестрою англійській королеві Олександрі (дружині Едуарда VII), дружиною ж Миколи II була внучка королеви Вікторії, а сам російський цар був племінником короля. Але одна справа приватні, сімейні відносини і зовсім інша - міждержавні. Зрештою була винайдена така форма візиту, яку важко було заперечити. Зустріч між королем і царем відбулася в Ревелі (Таллінні). Точніше кажучи, не в самому місті, а на рейді ревельського порту, в територіальних водах Росії.27 травня (8 червня) 1908 в акваторії ревельського порту з'явилася королівська яхта «Вікторія і Альберт» у супроводі військових кораблів, яку зустрічала російська військова ескадра. Після взаємних вітань королівське подружжя перейшла на борт царської яхти «Полярна Зірка», і Едуард VII відразу повідомив про присвоєння Миколі II звання адмірала англійського флоту. Незабаром почалися політичні переговори, що тривали два дні. Монархи вперше обговорювали можливість війни з Німеччиною. Англійці закликали царя зміцнити військові позиції і готуватися до майбутньої сутички. Але таку перспективу російська сторона не вважала єдино можливою - і в Росії були впевнені, що війни можна уникнути, вирішуючи виникаючі протиріччя дипломатичними засобами.Укладаючи союзницьку угоду з Францією і договір з Англією, в Росії аж ніяк не схильні були демонструвати вороже ставлення до інших держав і насамперед до Німеччини. Відносини між Берліном і Петербургом залишалися в центрі уваги російської дипломатії, і все, що стосувалося цих відносин, було під невсипущим контролем царя. Потім, коли сталися і світова війна, і наступні соціальні потрясіння, і в Росії, і в Німеччині багато міркували про те, чому таки дві монархії, пов'язані спільністю історичної долі, родинно-династичними узами, тісними торговими контактами, опинилися по різні боки фронтової лінії. Тим більше що ніяких прямих суперечностей, територіальних претензій один до одного у них не було.Ліберали в Росії ратували за тісні відносини з Англією і Францією, вважаючи, що в цьому запорука зміцнення і розвитку «парламентаризму» і «демократії», вбачаючи в будь-якому зближенні з Німеччиною лише «прояв реакційного курсу». У той же час консерватори обстоювали ідею союзу з Берліном, вважаючи, що саме таким шляхом можна зміцнити монархічну ідею і консервативні тенденції в Європі та в Росії. У цих твердженнях була своя правда. Тим складніше зрозуміти колізію, чому останні царі, будучи носіями консервативних уявлень, послідовно підтримували союз з республіканською Францією (імператорам при офіційних зустрічах та візитах доводилося з непокритою головою вислуховувати «Марсельєзу», що уособлювала революцію!), а пізніше докладали чимало зусиль для зближення з Великобританією, де влада монарха носила номінальний характер і де були дуже сильні антиросійські настрої.Відповідь може бути тільки один - політична доцільність. Вона диктувала курс, що відповідає інтересам Російської імперії, як їх розуміли, формували і відстоювали в російських коридорах влади. Саме така політика змусила Росію виступити на підтримку Франції, коли в 80-і рр. XIX ст. німецький канцлер О. Бісмарк, не задоволений до кінця результатами франко-пруської війни 1870, виношував плани «добити споконвічного ворога Німеччини». Саме позиція Росії врятувала тоді Францію від нового, ще більш потужного удару східного сусіда, хоча між Росією і Францією в той період не було ніяких союзницьких угод.Складний малюнок відносин між Росією і Німеччиною і в XIX ст., але особливо на початку XX ст., обумовлювався різними факторами. У створенні атмосфери спочатку відчуження, а потім погано прихованою ворожнечі і, нарешті, військового протистояння зіграли свою роль різні причини і одна з головних - особисті відносини між останнім царем і кайзером. Вільгельм II, ще до того, як став в 1888 королем Пруссії і імператором Німеччини, користувався незавидною репутацією у родичів. Бабуся, англійська королева Вікторія, ставилася до нього з погано прихованою антипатією. Його вважали бездушним, зайдиголовою, солдафоном, людиною, здатною на ницість. Коли восени 1918 р. в Німеччині відбулася революція і кайзер утік у Голландію, то на його батьківщині з'явилися твердження про те, що він «був психічно хворою людиною». Але подібне умовивід навряд чи відображало справжній стан речей.Про особу «повелителя Німеччини» царі і їх найближче оточення прекрасно знали. І якщо Олександр III як людина більш різка не дуже приховував свою неприхильність до прусського родича (хоча йому доводилося з ним зустрічатися і навіть приймати один раз у себе вже як імператора), то Микола II дотримувався іншої лінії поведінки. У них була помітна різниця у віці: Вільгельм народився в 1859 р.., Микола - в 1868 Вони познайомилися ще тоді, коли на троні в Росії перебував Олександр III, а в Німеччині - Вільгельм I (дідусь Вільгельма II). Різниця в темпераменті і несхожість манер не зробили російського цесаревича і німецького принца друзями, але у них встановилися довірчі відносини, які зберігалися довгі роки. Вони писали один одному листи, значна частина яких була потім опублікована. За сходження на престол Миколи II німецький імператор намірився грати роль «старшого брата», захотів стати ментором при молодому російською царя. «Друг Віллі» регулярно кореспондувати «дорогому Ніки», використовував будь-який привід для особистої зустрічі і завжди давав поради, робив оцінки, пропонував рішення. Дратували сама манера спілкування, нав'язливо-повчальний тон його промов і послань і те, що він говорив і як.Кайзер послідовно відстоював близьку і серцю російського царя ідею про необхідність тісних, дружніх відносин між Німеччиною і Росією. Миколу II не треба було в цьому переконувати. Але те, що конкретно пропонував «дорогий Віллі» для досягнення цієї, «життєво важливої мети», в більшості випадків не відповідало геополітичним пріоритетам, інтересам Росії. Для «істинного зближення», за задумом кайзера, Росія повинна була дезавуювати союз з Францією, відмовитися від всякого зближення з Англією і звернути головну увагу на Схід, в Азію, звідки Європі нібито загрожувала «жовта небезпека». Це був улюблений мотив Вільгельма II, який з його вуст звучав постійно. Правда, залишався «балканський вузол», де у Росії були давні інтереси, старі прихильності, споконвічні історичні цілі. На Балканах посилення позицій Росії протидіяла не тільки Туреччина (Оттоманська імперія), але й в не меншій мірі Австро-Угорщина, найближчий партнер і союзник Німеччини. Але поступитися тут нічим кайзер не бажав. Для Берліна найтісніший альянс з Віднем був наріжним каменем всієї зовнішньополітичної діяльності. Балканську тему німецький імператор намагався не розвивати в своїх переговорах і листуванні з царем, прекрасно знаючи, що вона для Росії є надзвичайно гострою і проблемною.Хитрування німецького імператора не чинили істотного впливу на російський зовнішньополітичний курс, одним з найважливіших постулатів якого була підтримка, наскільки можливо, добросусідських відносин з Німеччиною. Але подібне було можливо лише при спільних зусиллях обох країн. У Берліні ж були твердо впевнені, що при збереженні союзницького договору з Францією Росія не може розраховувати на дружбу Німеччини. Суперечності між нею і Францією були нездоланні, так як стосувалися територіальної суперечки про райони Ельзасу та Лотарингії, відторгнутих від Франції під час франко-прусської війни. У Берліні вважали, що приналежність цих територій рейху не може підлягати жодним обговоренням, а Париж у самій категоричній формі вимагав повернення того, що було видобуто в результаті «військового насильства». У цьому були солідарні всі політичні партії і громадські сили Французької республіки.Лише один раз, як здалося Вільгельму II, його безперестанні впливу на царя увінчалися успіхом і довгоочікувана мета - руйнування франко-російського союзу - близька до досягнення. Це відбулося в червні 1905, коли кайзер і цар підписали так званий Бьєркський договір. Загальна ситуація для Росії в той момент була несприятливою. Тільки недавно, в травні 1905, в морській битві при Цусіма російський флот був розбитий, і війна з Японією ставала безперспективною. Усередині країни з кожним днем зростали соціальні хвилювання. І на світовій дипломатичній сцені справи не були сприятливі. Франція уклала в 1904 договір з Англією і не надала ніякої практичної підтримки Росії під час далекосхідного кризи. Російська дипломатія втрачала грунт під ногами. В урядових колах Петербурга панувала безрадісна атмосфера. І в цих умовах цар погодився під час короткострокового відпочинку на яхті зустрітися з німецьким імператором, який прибув в Бьерке (близько Виборга) на своїй яхті «Гогенцоллерн».Ніщо не обіцяло жодних ускладнень, і зустріч була схожа на звичайну, не раз до того відбувалася. Але кайзер вважав інакше і вирішив, скориставшись тяжкими політичними умовами, в яких опинилася Росія, зробити непередбачений заздалегідь крок. Він запропонував царю підписати союзницький договір з Німеччиною. Ця пропозиція була несподіваною, але обіцяло вихід з дипломатичної ізоляції. Звичайно ж, відразу виникло питання про союз з Францією, і кайзер запевнив розгубленого царя, що надалі до угоди може приєднатися і Франція. Цар був не настільки наївний, щоб не знати глибини і гостроти франко-німецьких суперечностей, але він вважав, що підтримка миру в Європі відповідає бажанням всіх країн, а існуючі проблеми можна буде врегулювати дипломатичними засобами.Микола II поставив підпис під текстом на аркуші, який «випадково» опинився в кишені кайзера. Незабаром Вільгельм II в характерній для нього манері пихатої самовихваляння описав подію, що відбулася. «Хочете Ви це підписати? Це буде дуже милим спогадом про наше побачення», - зауважив кайзер після того, як цар тричі прочитав запропонований текст. Послідував ствердну відповідь царя. Те, що сталося далі в каюті російської імператорської яхти «Полярна Зірка» у викладі німецького імператора виглядало наступним чином: «Я відкрив чорнильницю, подав йому перо, і він підписав «Миколай». Потім він передав перо мене, і я теж підписав. Коли я встав, він, розчулений, уклав мене в свої обійми і сказав: «Дякую Богові! Я дякую Вам. Це буде мати самі сприятливі наслідки для моєї країни і для Вашої». Здійснилося! Виповнилося давнє заповітне бажання «дорогого Віллі». Кайзер не приховує захвату: «Сльози радості наповнили мої очі, і я подумав:« Фрідріх Вільгельм III, королева Луїза, дідусь і Микола I, напевно, дивляться на нас в цю хвилину і радіють разом з нами!».Що ж таке підписали два монарха, що, на думку кайзера, повинно викликати радість померлих правителів Пруссії та Росії? Перший пункт свідчив, що кожна зі сторін обіцяє в разі нападу на іншу сторону прийти на допомогу своїй союзниці в Європі всіма сухопутними і морськими силами. Далі говорилося, що сторони зобов'язуються не вступати в сепаратні угоди з противником однієї зі сторін. При цьому Росія брала на себе зобов'язання не повідомляти Франції про підписаній угоді до його вступу в силу. Лише потім Петербург отримував право оповістити Францію і спонукати її приєднатися до договору. В Бьєркській угоді був дуже важливий пункт, що надавав Росії свободу дипломатичного маневру. Воно вступало в силу лише після того, як Росія підпише мирний договір з Японією, перспективи укладення якого були невизначеними.Після того як з угодою ознайомився російський міністр закордонних справ граф В.Н. Ламздорф, а потім восени 1905 і прем'єр С.Ю. Вітте, вони переконали відмовитися від договору, бо це безсумнівно суперечило інтересам Франції, яка ні за яких умов на союз з Німеччиною не піде. Цар залишився вірним французькому союзнику і 13 листопада 1905 послав Вільгельму лист, де повідомив, що вважає за необхідне доповнити договір двосторонньої декларацією про незастосування статті 1-й у випадку війни Німеччини з Францією, щодо якої Росія мала намір дотримуватися прийняті домовленості «надалі до утворення російсько-німецько-французького союзу». Подібна постановка питання була абсолютно неприйнятна для Німеччини, і тонко задумана інтрига зазнала невдачі. Більше ніяких спроб укладання російсько-німецького союзу зроблено не було, хоча розмови про його «бажаність» або «небажаність» не вщухали і в Росії, і в Німеччині аж до початку першої світової війни.Через 20 років, вже перебуваючи у вигнанні, німецький екс-імператор все ще був упевнений, що «мягкосердечие царя» погубило «справу миру в Європі». Він писав: «Укладена між мною і царем Миколою II в Бьерке угоду заклало фундамент для мирного і дружнього співжиття Росії та Німеччини. Завдання це була близька серцям обох государів. Дія цієї угоди було знищена російською дипломатією, вищими військовими сановниками, впливовими членами Думи і політичними діячами Світова війна, до якої вони так прагнули, не виправдала їх сподівань, перекинула їх плани і коштувала як царю, так і мені престолу». Кайзер все ще не вилікувався від минулого величі і покладав провину на кого завгодно, але тільки не на себе. Подібне зарозумілість, впевненість у власній непогрішності в той період, коли ця людина грав керівну роль у політиці великої світової держави, користувався величезними владними правами, не набагато меншими, ніж російський цар, не могли стати фактором стабілізації миру в Європі. «Німеччина - понад усе» - було не просто гаслом, девізом націоналістів. Сам кайзер дотримувався подібного світогляду, пропагував його, відстоював і захищав. Осліплення націоналізмом дорого коштувало Німеччини і багатьом іншим країнам і народам.Складання системи коаліцій на початку XX ст. не призвело і не могло призвести до стабільності і довготривалого збереження статус-кво. Імперські амбіції, претензії та інтереси провідних світових держав вільно чи мимоволі розхитували крихке європейське рівновагу. І хоча з закінченням франко-прусської війни і до самого початку XX ст. на Європейському континенті не було військових конфліктів, але напруженість постійно існувала. І головним центром подібної небезпечної напруженості весь час були Балкани. Саме тут на початку XX ст. тричі виникали ситуації, що загрожували перерости в масштабне зіткнення світових лідерів. Четверта така криза 1914 р. закінчилася світовою війною.

Росія в роки першої світової війни (серпень 1914 - лютий 1917) а) Зміни у міжнародній обстановці, загострення суперечностей імперіалізму. б) Підготовка Росії до війни; Велика воєнна програма 1913 р. в) Стратегічні плани Росії та участь царської армії у бойових діях з серпня 1914 до початку 1917 р.

Зміни у міжнародній обстановці, загострення суперечностей імперіалізму.

На початку 1910-х років міжнародне становище Росії загострилося. Міністром закордонних справ було призначено Сазонова. Новому міністру довелося починати свою діяльність в період деякого погіршення відносин між Росією, з одного боку, і Англією і Францією — з другого. З цього негайно скористалася Німеччина. Під час побачення Миколи II з Вільгельмом II у Потсдамі в листопаді 1910 р. Німеччина запропонувала Росії укласти угоди про взаємне зобов'язання не брати участі в будь-яких ворожих діях і угрупованнях, спрямованих один проти одного. Оголошення про потсдамські переговори, зроблене незабаром рейхсканцлером у німецькому рейхстагу, викликало переполох в країнах Антанти. Англія і Франція, з допомогою політичного й економічного тиску, примусили Росію відмовитись від подібної угоди з Німеччиною. Німецький імперіалізм мав задовольнитися лише договором з Росією, укладеним в 1911 р. з окремих питань щодо Персії. Подальші події, пов'язані з кризою в Марокко, що загрожували перейти у війну між Німеччиною і Францією, призведи до того, що Росія твердо заявила що вона підтримає Францію. Ця чітка позиція Росії дещо стримала войовничий запал Німеччини.

Великі імперіалістичні держави стояли на порозі вінки. Чітко були визначені й розставлені сили: з одного боку, більш підготовлений до світового конфлікту Троїстий союз, очолюваний німецьким імперіалізмом, з другого— Антанта на чолі з англійськими монополістами. Політичні кризи, загострювані збройними конфліктами, вибухали одна за одною. На шляху світової війни, що насувалася, стояла тільки одна сила — могутній революційний рух. По всьому світові лунав могутній голос пролетаріату проти війни, яку готували імперіалістичні держави.

Велику і плідну роботу проти імперіалістичної війни проводили більшовики. Відстоюючи інтернаціоналістичні позиції, вони постійно нагадували робітничому класові, всім трудящим про небезпеку війни, закликали їх вести рішучу боротьбу з соціал-шовінізмом.

Величезний розмах Першої світової війни визначався насамперед її імперіалістичним характером. Анархія виробництва, що посилилася, загострення конкуренції тепер уже не між окремими капіталістами, а між могутніми картелями, трестами, синдикатами призводили до дедалі частіших і руйнівніших криз надвиробництва. У капіталістичному виробництві спостерігалася різка стрибкоподібність, що призводила до катастрофічних наслідків. Нерівномірність капіталістичного розвитку була його безперечним законом. Ця нерівномірність загострювала суперечності між окремими країнами і неминуче породжувала часте перегрупування сил між імперіалістичними державами. У погоні за монопольно високим прибутком, що є основним законом монополістичного капіталізму, імперіалісти не обмежуються звичайними мирними формами конкуренції, вони вдаються до воєн, проводять мілітаризацію народного господарства. Війна стає неминучим супутником капіталізму, його природним і законним станом. Внаслідок того, що вже в кінці XIX - на початку XX ст. всю територію земної кулі було поділено між капіталістичними державами, молоді імперіалістичні держави змогли задовольнити свої устремління тільки шляхом перерозподілу світу. Цей перерозподіл світу при капіталістичній приватній власності по «справедливості» неможливий. Між капіталістами і їхніми державами можливі тільки приватні або тимчасові угоди.

Такий комплекс проблем визначив зміни у міжнародній обстановці та загострив суперечності між провідними світовими країнами.

Підготовка Росії до війни; Велика воєнна програма 1913 р.

У збільшенні чисельності армії Росія не відставала від Франції і Німеччини. Російська регулярна армія мирного часу з 1871 по 1904 р. була збільшена з 761 602 чоловік до 1094061 чоловік. По штатах же 1912 р. у складі армії передбачалося мати 1384 905 чоловік. В кінці 1913 р. в Росії була затверджена так звана "Велика програма по посиленню армії", яка передбачала збільшення сухопутних сил Росії мирного часу до 1917 р. ще на 480 тис. чоловік. Значно посилювалася артилерія. Здійснення програми вимагало одноразової витрати в 500 млн. рублів.

Сухопутні сили всіх держав напередодні першої світової війни складалися з піхоти, кавалерії і артилерії, яки вважалася основними родами військ. Інженерні війська (саперні, залізничні, понтонні, зв'язки, телеграфні і радіотелеграфні), авіаційні і повітроплавні вважалися допоміжними. Піхота була головним родом військ і її питома вага в системі сухопутних сил складала в середньому 70%, артилерія – 15%, кавалерії – 8% і допоміжних військ - 7%.

Тільки у Росії ще в мирний час намічалося створення фронтових об'єднань (дві-чотири армії) на випадок війни. Армія включала в свій склад три-шість армійських корпусів, кавалерійські частини (об’єднання), інженерні частини (у Германії також і армійську артилерію).

У Росії з'явилися гідролітаки, сконструйовані Д.П. Григоровичем в 1912 - 1913 рр. По своїх льотних якостях вони значно перевершували створені згодом аналогічні типи іноземних машин. Літаки мали наступні льотно-тактичні дані: потужність моторів 60-80 л. з. (у окремих типів літаків - до 120 л. з), швидкість рідко перевищувала 100 км. на годину, час підйому на 2000 м - 30-60 хв., тривалість польоту - 2-3 години, бойове навантаження - 120 - 170 кг, зокрема бомбовою грузнув - 20-30 кг, екіпаж - 2 людини (льотчик і спостерігач).

Літаків у складі військової авіації було небагато. Росія мала 263 літаки, Франція - 156 літаків, Німеччина - 232, Австро-Угорщина - 65, Англія з 258 літаків направила до Франції з своїм експедиційним корпусом 30 машин.

У російській армії з 1900 р. розроблялася нова система управління. Ще за мирного часу в Росії намічалося створення фронтових управлінь, які об’єднували б по 2-4 армії. Признавалося, що за умови боротьби одночасно проти декількох супротивників на значному протязі західної межі, головнокомандуючий, не в змозі буде один направляти операції всіх підлеглих йому армій, особливо у разі переходу їх в настання, коли вони діятимуть в напрямах, що розходяться. Тому було вирішено створити проміжну інстанцію, а саме командувачів фронтами. Передбачалося, що російське головне командування управлятиме діями фронтов, а фронти - арміями.

Росія також прагнула до збільшення своїх флотів за рахунок споруди нових, сучасніших кораблів. Проте фінансово-економічні можливості цих країн не дозволили повністю здійснити прийняті кораблебудівні програми. Царський уряд, що втратив під час російсько-японської війни 1904-1905рр. майже всю Тихоокеанську ескадру і кращі кораблі Балтійського флоту, послані на Далекий Схід, направляв зусилля на відновлення і подальший розвиток військово-морського флоту. З цією метою в період з 1905 по 1914 р. було розроблено декілька суднобудівельних програм, які передбачали добудову раніш закладених 4 ескадрених броненосців, 4 броненосних крейсерів, 4 канонерських й 2 підводних човнів, 2 мінних загороджувачів і споруду нових 8 лінійних кораблів, 4 лінійних і 10 легких крейсерів, 67 ескадрених міноносців і 36 підводних човнів. Проте до початку війни жодна з цих програм не була завершена.

Перші російські кораблі-дредноути ("Севастополь", "Гангут", "Петропавловськ" і "Полтава") були закладені літом 1909 р. на Балтійському і Адміралтейському заводах в Петербурзі відповідно до програми кораблебудування 1908 р. Споруда їх затягнулася, і вони вступили в лад тільки в листопаді-грудні 1914 р., тобто вже після початку світової війни. Напередодні війни народився новий тип важкого крейсера - лінійний крейсер, що мав велику за тим часом швидкість (майже 30 вузлів), сильну артилерію (до 12 356 мм знарядь головного калібру) і могутню броню (до 300 мм). Крейсера цього типу мали турбінні двигуни і приймали велику кількість рідкого палива. По своїх бойових якостях вони залишили далеко позаду старі броненосці крейсера.

Органом управління військово-морськими силами Росії в цілому являлось Морське міністерство, яке з 1911 р. очолював адмірал І.К. Григорович. До складу Морського міністерства входили: Адмиралтейств-рада, головою якої був безпосередньо морський міністр, Головний морський штаб, Головний військово-морський суд, Головне військово-морське судне управління, Головне управління кораблебудування, Головне управління гідрографії, Головне морське господарське управління і інші управління, відділи і підрозділи. В 1906 р. був створений Морський генеральний штаб, на який покладалося вирішення стратегічних проблем, планування будівництва флоту, проведення його мобілізації, керівництво загальною підготовкою морських сил до війни. Установа Морського генерального штабу була позитивним чинником в справі відновлення військово-морських сил Росії. З його створенням значно змінилися функції Головного морського штабу, у веденні якого тепер знаходився особовий склад флоту, стройова, розпорядлива і військово-карна частини, а також законодавча частина морського відомства.

Система комплектування російського флоту була майже повністю основана на військовій повинності. Згідно положенню, затвердженому в 1912 р., до служби на флоті обов'язково притягувалися після досягнення закличного віку і придатні за станом здоров'я всі особи, судноводійські звання, що мали, і звання суднових механіків, а також що плавали на торгових судах матросами, рульовими і кочегарами. Далі перевага віддавалася новобранцям із заводських робочих, що мали спеціальності у слюсарний, токарній, котельній і ковальській справі, мотористах, електромонтерах, телеграфістах і інших фахівцях. Тому серед рядового складу флоту завжди був значний прошарок заводських робочих, що створювало сприятливі умови для розвитку революційного руху на флоті. Бракуюча частина рядового складу набиралася з жителів приморських і надрічкових районів країни.

Загальний термін служби для рядового складу флоту був встановлений 10 років, з яких 5 років дійсної служби і 5 років в запасі. У передвоєнні роки для Балтійського флоту була відкрита в Кронштадті школа юнг. Створюючи її, Морське міністерство не тільки мало на увазі підвищення якості підготовки особистого складу флоту, але і переслідувало політичні цілі. Через школу юнг воно розраховувало підготувати зраджених царському самодержавству служак, яких можна було б використовувати в боротьбі з революційним рухом на флоті. Проте розрахунки царських властей і в цій справі не виправдалися. Не дивлячись на жорстокі репресії і спроби створення певного прошарку благонадійних серед особового складу, революційний рух на флоті все більше зростав.

Для підготовки фахівців унтер-офіцерського звання на балтійському і Чорному морях існували учбові загони, в складі яких були артилерійські і мінні школи. Крім того, були створені різні школи, класи і учбові загони. Офіцерський склад флоту комплектувався з дітей дворян, буржуазії, офіцерів і чиновників. В інженерні училища приймалися й вихідці з інших верств населення. Підготовка офіцерських кадрів велася в Морському корпусі, спеціальних класах і Морській академії.

Стратегічні плани Росії та участь царської армії у бойових діях з серпня 1914 до початку 1917 р.

Російський план війни зазнавав неодноразових змін. Генеральний штаб вважав, що російська армія повинна насамперед розгромити війська Австро-Угорщини. Під тиском французького штабу російському командуванню довелося дещо змінити початковий план і на Північно-Західному фронті (проти Німеччини), розташувати не одну армію, а цілих три— 1, 2 і 10-ту, а проти Австро-Угорщини — 3, 4, 5, 8-му, а потім 9-ту і 11-ту армії. Коли спочатку за російським планом передбачалося розпочати наступ тільки проти австрійських військ, то пізніше російська армія одержала план майже одночасного наступу і проти Австрії і проти Німеччини. Звичайно, розташування з самого початку війни 2/3 російських військ на австрійському кордоні свідчило про те, що Росія почне наступ насамперед проти Австро-Угорщни. Австро-Угорський генеральний штаб на це і сподівався. Відповідно, вся австрійська армія готувалася до відсічі російського наступу. Тим часом удар російських армій передбачалося завдати на півдні, на Львів, австрійські війська збиралися зробити контрудар з півдня по Польщі, де їм із Східної Пруссії мали допомогти німецькі війська.

Бої на Східному фронті почалися у лютому 1915 р. В запеклих сутичках в Карпатах російським арміям вдалося відтіснити австрійців і перевалити через гори. В березні 11–та російська армія добилася великого успіху, примусивши австрійський гарнізон фортеці Перемишль капітулювати. В полон. було взято близько 120 тис. австрійських солдатів і офіцерів і захоплено понад 900 гармат.

Дуже важливими були й бої, які довелося вести російській армії на Кавказькому фронті проти Туреччини, яка, перебуваючи в залежності від Німеччини, 12 листопада 1914 р. вступила на її стороні у війну. Турецька армія в грудні 1914 р. почала наступальні операції проти російських військ біля Сарикамиша. Але, незважаючи на чисельну перевагу турецьких військ, вони не мали успіху. В кінці грудня російські з'єднання перейшли у контрнаступ і в лютому 1915 р. повністю розбили турецькі корпуси, що намагалися взяти Сарикамиш. Турки, втративши в боях понад 70 тис. чоловік, змушені були відступити до Ерзерума.

Втрата Росією протягом перших місяців війни великої території, знищення і полонення величезної кількості російських солдатів не могли не відбитися на становищі в цілому російської армії. Царський уряд, винний у жорстоких поразках російських військ на фронті, шукав виходу з становища, що створилося. Союзники Росії— Англія і Франція, які не раз закликали в 1914 р. до рішучих дій проти німців, не організували в 1915 р. жодної великої воєнної операції на Західному фронті подібно до тих, які російські війська провели у Східній Пруссії, чи в Галичині. В результаті Росія, яка воювала в 1915 р. сама проти Німеччини, Австро-Угорщини і Туреччини, зазнала тяжких втрат. Вона віддала своїм противникам територію в десятки тисяч квадратних кілометрів, втратила вбитими, пораненими й полоненими близько 2 млн. чоловік. Німецький блок вважав, що хоча він і не примусив Росію капітулювати, російська-армія внаслідок втрат, яких вона зазнала, більше не зможе оправитись і провести які-небудь наступальні операції. Німецьке командування розраховувало в дальшому всі свої сили сконцентрувати проти Франції й Англії, щоб добитися остаточної перемоги у війні.

Найрезультативнішими операції в 1916 р. були на російському фронті. Якщо в березні 1916 р. російський наступ поблизу озера Нароч, у напрямі на Вільно, був і невдалим, то все ж він спростував німецьке уявлення про те, що Росія більше не здатна вести наступальні бої. Проте цілковитою несподіванкою для Німеччини і її союзниці — Австро-Угорщини був наступ російських армій на Південно-Західному фронті в червні 1916 р. в районі Луцьк—Тернопіль—Чернівці.

Російський наступ почався у розпал боїв під Верденом і в період підготовки битви на річці Соммі, а також кровопролитної битви під Трентино між австрійськими військами і військами Італії, яка вступила у війну на боці Антанти в 1915 р. Російський удар проти австрійської армії був старанио підготовлений на Південно-Західному фронті (командуючйм фронтом був генерал Брусилов). Після вдалої артилерійської підготовки російські війська рушили у наступ і в ряді місць прорвали австрійські позиції. Безупинний наступ дав змогу росіянам незабаром взяти Луцьк—Коломию—Чернівці і просунутись у ряді місць на 150 км. В цих боях австрійці зазнали тяжких втрат — близько 1,5 мли. вбитими, пораненими і полоненими.

Австрія змушена була припинити успішний наступ своїх військ в Італії і швидко перекинути велику кількість військ на російський фронт. Але цього виявилося недостатньо. На австрійський фронт, щоб врятувати його від повного розвалу, була перекинута 9-та німецька армія. Тільки ціною величезних зусиль, масовими перекиданнями військ з Західного фронту на російський Німеччині і Австро-Угорщині вдалося зупинити російський наступ. Успіхи наступу на Південно-Західному фронті були б ще значнішими, якби його підтримали інші російські фронти. Але наступ на Південно-3ахідному фронті виявився ізольованим. Інші російські армії Західного і Північно-Західного фронтів у наступі участі не взяли.

І все ж результати російського наступу буди величезні. Австрія опинилася на грані поразки. Вона трималася тільки завдяки німецькій допомозі і самостійно воєнних операцій не розпочинала. Італія була врятована від великої поразки, що загрожувала захопленням австрійськими військами всієї її північної частини. Німеччина змушена була тимчасово припинити свій наступ від Верденом.

Велике значення мали операції в 1916 р. російської армії і на Кавказькому фронті проти Туреччини. Незважаючи на те, що цьому фронту не приділялося достатньої уваги, російські війська в 1916 р. зайняли тут турецьку територію з великими містами Ерзерум і Трапезунд (Трабзон) і заглибилися більш як на 200-300 км у внутрішні райони Туреччини.

Проте і успіхи росіян в 1916 р. не змогли все ж таки змінити позиційного характеру війни. Два з половиною роки тривала війна, розв'язана імперіалістами, але кінця не було видно. Війна завдавала незліченного лиха і страждань народам воюючих країн. Вона була страшенною м'ясорубкою для людства. В ході війни до 1917 р. Росія втратила; вбитими близько 2 млн. чоловік, пораненими - близько 5 млн. чоловік, полоненими - близько 2 млн. чоловік. Союзники Росії - Франція і Англія - до цього часу втратили вбитими, пораненими і полоненими близько 6 млн. чоловік. Німеччина і її союзники також зазнали тяжких втрат: кількість вбитих, поранених і полонених досягала у них понад 12 млн. чоловік.

Південні і західні слов'яни в роки першої світової війни. а) Сербсько-австрійський конфлікт та його наслідки. б) Чорногорія, Хорватія, Словенія, Боснія, Герцоговіна в ході війни.

Сербсько-австрійський конфлікт та його наслідки

На початку XX ст. Балкани небезпідставно вважалися пороховою бочкою Європи. І хоча напруженість у цьому регіоні не спадала, розв'язанню війни в середині 1914 р. можна було запобігти. Приводом для війни стало вбивство в Сараєво 28 червня сербом Г. Принципом спадкоємця габсбурзького престолу ерцгерцога Франца Фердінанда. Проте австро-сербських конфліктів і до цього вистачало, але ж до війни не доходило: або Росія переконувала Сербію поступитися, або Німеччина, вичікуючи, стримувала Австро-Угорщину.

Німецькі правлячі кола розуміли, що після невдалої війни з Японією та потрясінь революції 1905—1907 рр. Росія до війни ще не готова, але час плине, й ситуація може змінитися. Вільгельм II, який ретельно готував свою країну до війни, вирішив, що довго очікуваний момент настав. У відповідь на звернення імператора Франца Иосифа І він рекомендував своїм союзникам діяти швидко й рішуче.

Діставши 7 липня 1914 р. гарантії підтримки Німеччинн, австрійський уряд підготував ультиматум, який не могла прийняти жодна суверенна країна. 23 липня він був переданий Сербії з вимогою відповісти протягом 48 годин. Отримавши ультиматум, сербський уряд звернувся по допомогу до Росії, яка рекомендувала не чинити опору, поступитися тискові грубої сили й віддати вирішення своєї долі великим державам. З певними застереженнями серби пого-дилися прийняти дев'ять пунктів ультиматуму й відхилили останній, у якому Габсбурги наполягали на безпосередній участі Сербії в придушенні антиавстрійського руху й проведенні розслідування сараевського вбивства на сербській території. Діставши відповідь, австро-угорська місія в той же день залишила Белград, а 28 липня уряд Франца Иосифа І оголосив Сербії війну.

Причин вибуху першої світової війни декілька. Зіткнення інтересів європейських держав на Балканах набрало такої гостроти, що розв'язати суперечності можливо було тільки силовими засобами. З цієї точки зору балканська війна стала історично неминучою. Росія не мала іншого виходу, ніж підтримати сербів у конфлікті з Австро-Угорщи-иою, що автоматично залучало до нього Німеччину.

Балкани становили об'єкт інтересів багатьох европейських країн. Туреччина, яка впродовж століть тут панувала, в результаті балканських війн 1912—1913 рр. утратила майже всі свої території на півострові і, природно, прагнула їхнього повернення. Однак у 1914 р. необхідних економічних та військових сил турки для цього не мали.

Австро-Угорщина за підтримки Німеччини протягом десятиліть намагалася загарбати якомога більше слов'янських земель на Балканах. У 1908 р. вона анексувала Боснію й Герцеговину, значну частину населення якої становили серби, що істотно загострювало всю ситуацію в регіоні. Начальник генерального штабу австрійської армії П. Гетцендорф розробляв плани приєднання Сербії до Габсбурзькоі монархії. В цьому його підтримували значна частина генералітету, спадкоємець престолу Карл та міністр закордонних справ О. Чернин.

Зміцніла після балканських війн Сербія була тією реальною силою, яка стояла на перешкоді анексіоністським планам Габсбургів на півострові. Крім того, в сербському суспільстві існували досить впливові націоналістичні сила, які прагнули створення «Великої Сербії» на терені слов'янських земель. Однак серйозної військової загрози для Австро-Угорщини Сербія сама по собі, звичайно, не становила.

Відвернення світової війни певною мірою залежало від політики Англії, яка раніше в конфліктних ситуаціях завжди попереджала Німеччину про свою принципову позицію, утримуючи її від рішучих дій. Та в липні 1914 р. англійський уряд не тільки не зробив відповідних заяв, але, навпаки, дав німцям зрозуміти, що Англія «докладе всіх зусиль, щоб не бути залученою до війни». Напередодні вручення австрійцями ультиматиму Сербії російський міністр закордонних справ С. Сазонов звернувся до свого англійського колеги Е. Грея з пропозицією, щоб Англія, Франція та Росія колективно вплинули на Габсбургів. Однак англійський міністр відхилив її.

Слов'янські народи православного віросповідання, поневолені Туреччиною та Австро-Угорщиною, здавна бачили в Росії свого головного захисника й визволителя. Кинути напризволяще в критичний момент Сербію і Чорногорію, які завжди були вірними союзниками Росії, вона вважала неможливим. Франція й Англія підштовхували Росію до рішучих дій. При цьому їх найменше цікавили російські проблеми, пов'язані з Балканами, зокрема вільний вихід через Дарданелли. Франція небезпідставно вважала, що з початком великої європейської війни вся сила німецької зброї обрушиться на неї. Єдине, що могло врятувати Францію,- це вступ у війну Росії, яка примусила б Німеччину вееги боротьбу на два фронти.

Із самого початку перша світова війна була загарбницькою, несправедливою війною між двома великими імперіалістичними угрупованнями — австро-німецьким блоком і Антантою. Кожна з імперіалістичних держав, вступаючи 9 війну, добивалася своєї загарбницької мети. Австро-Угорщина розраховувала захопити Сербію і Чорногорію, встановити свою гегемонію на Балканах. Італія, пов'язавши свою долю у війні з Антантою, також прагнула затвердитися на півострові. Тільки Сербія, яка стала об'єктом агресії з самого початку, вела справедливу, визвольну війну.

В ході боїв сербські війська виявили воєнну майстерність і стійкість у боротьбі з кількісно й технічно переважаючими силами загарбників. У серпні 1914 р. в районі Церського хребта їм удалося завдати поразки австро-угор-ським військам. Незважаючи на те, що сербам двічі довелося поступитися противнику Белградом, перемога в Колубарській битві («сербська Марна») в першій половині грудня 1914 р. привела до очищення території країни від загарбників.

Успіхам сербської армії сприяли операції російських військ у Галичині, які відтягнули значні сили Австро-Угорщини. Водночас сербські війська, що зв'язували частину і австро-угорських сил, допомагали російській армії на Східному фронті. Стійка оборона й наступ сербів порушили плани австро-німецького командування, яке розраховувало встановити вже в 1914 р. прямий зв'язок із Туреччиною. До осені 1915 р. бойові дії на сербському фронті мали позиційний характер.

Із початком війни конфлікт між правлячою партією сербських радикалів та групою офіцерів з організації «Чорна рука» втратив свою гостроту. Призначені на червень 1914 р. вибори до нової скупщини у зв'язку з воєнним станом були відмінені, повноваження старого парламенту продовжені. На початку грудня 1914 р. уряд Н. Пашича реорганізовано. На зміну однопартійному кабінету радикалів прийшов коаліційний уряд, до складу якого, крім радикалів, увійшли представники молодорадикалів («самостальців») і прогресистів («напредняків»), 7 грудня у скупщині була обнародувана заява про мету війни, відома як Нішська декларація, в якій проголошувалося, що Сербія веде війну за звільнення сербів, хорватів і словенців.

Висунувши популярну серед слов'янських народів програму звільнення усіх південних слов'ян від гноблення Габсбурзької монархії, правлячі кола насправді добивалися утворення «Великої Сербії» на чолі з династією Карагеоргієвичів. Шовіністичні зазіхання сербського керівництва виявлялись у настійних спробах здобути згоду союзників на окупацію «стратегічних пунктів» на албанській території. В червні 1915 р. сербські війська були введені в центральну частину Албанії.

Чорногорія, Хорватія, Словенія, Боснія, Герцоговіна в ході війни

Скрутні часи переживала Чорногорія. Відсоток мобілізованих до армії був тут значно більшим, ніж у Сербії, а це негативно відбивалося на всій господар-ській діяльності. Внаслідок блокади австрійським флотом чорногорського узбережжя зовнішнє постачання продуктів харчування ставало справою надзвичайно ризикованою. Становище населення продовжувало погіршуватися. Але чорногорська армія успішно утримувала на півночі країни фронт проти австро-угорських військ.

Незважаючи на цілковиту залежність Чорногорії від фінансової та військової підтримки з боку Сербії і Росії, король Микола відхилив пропозицію про створення об'єднаної сербсько-чорногорської армії. Існуюче суперництво між чорногорською і сербською династіями за приєднання східнослов'янських земель Австро-Угорщини та претензії на утворення «Великої Чорногорії» ставали перешкодою на і шляху зближення цих країн. Король Микола прагнув захопити нові території й на півдні. В червні 1915 р. чорногорські війська без узгодження із союзниками перейшли кордон і окупували північну частину Албанії, що ледве не призвело до зіткнення між арміями Сербії та Чорногорії.

Після невдалих спроб Австро-Угорщини підкорити Сербію на балканський фронт були перекинуті німецькі підрозділи. В жовтні 1915 р. 300-тисячна об'єднана австро-німецька армія перейшла в наступ. Тоді ж Болгарія оголосила війну Сербії, а її 300-тисячна армія перейшла сербський кордон. Затиснута з двох сторін 300-тисячна армія Сербії без зовнішньої підтримки була приречена на поразку, але, незважаючи на значну перевагу австро-німецько-болгарських військ, продовжувала чинити опір.

Залишки сербської армії відступали через Албанські гори до Адріатичиого узбережжя. Цей скорботний шлях коштував життя десяткам тисяч сербів, які так і не дійшли до моря. Разом із солдатами й біженцями на запряженій волами підводі пересувався й старезний тяжкохворий сербський король Петро. На початку 1916 р. 120 тис. уцілілих сербських вояків евакуювалися на грецький острів Корфу, де вже перебував сербський уряд.

Наприкінці жовтня 1915 р. в Салоніках висадився десант Антанти з двох французьких дивізій (80 тис), але, блокований болгарськими військами, він не зміг надати допомогу сербським військам. Після повної окупації Сербії бойові дії тривали на Салонікському фронті, зміцненому англійськими, французькими та російськими підрозділами. Згодом сюди була перекинута з острова Корфу й сербська армія.

Поразка сербської армії зумовила початок австро-угорського наступу в Чорногорії. Після нетривалого опору чорногорські підрозділи на початку січня 1916 р. залишили столицю Цетине. Король Микола звернувся до імператора Франца Иосифа з пропозицією укласти мир. Австро-угорський уряд зажадав цілковитої капітуляції Чорногорії, проте король відкинув цю вимогу і разом із прибічниками залишив країну. Кинута напризволяще армія була деморалізо-вана й невдовзі припинила опір. Частина солдатів потрапила в полон, інші просто розійшлися по домівках, і лише невеликий загін чорногорських вояків досяг острова Корфу. В лютому 1916 р. австро-угорські війська завершили оку-пацію гірських районів Чорногорії.

Початок війни ознаменувався в Габсбурзькій монархії скасуванням майже всіх конституційних свобод, припиненням діяльності парламенту та муніципальних органів, запровадженням військово-польових судів. Правлячі кола Австро-Угорщини всіма засобами розпалювали міжнаціональну ворожнечу та релігійний антагонізм. Найбільших нападів зазнали серби, яких офіційна пропаганда проголосила «нацією вбивць». У Хорватії, Боснії й Герцеговині, в інших регіонах країни інспірувалися різноманітні антисербські акції. Всі сербські громадські товариства та об'єднання були заборонені, а їхнє майно конфісковано. Водночас влада сприяла формуванню з декласованих елементів або релігійних фанатиків напіввійськових загонів, які чинили на-сильства та самосуди щодо опозиційно настроєного населення.

Мобілізовані на військову службу представники південнослов'янських народів опинилися в атмосфері жорстокості та свавілля, створюваній австрійськими та угорськими офіцерами. Як правило, підрозділи, укомплектовані слов'янами, направлялися на найнебезпечніші ділянки фронту. Для «піднесення бойового духу» за цими військовими з'єднаннями виставлялись озброєні кулеметами загороджувальні загони, а в критичних ситуаціях до солдатів застосовувалася навіть децимація — розстріл кожного десятого.

Австро-угорське командування дедалі менше сподівалося на відданість підрозділів, укомплектованих слов'янами, які ніяк не хотіли вмирати за чужі їм інтереси Габсбурзької монархії. З кожним місяцем війни все масовішим ставало дезертирство. Навесні 1916 р. з полонених Східного фронту в Росії формувалися вже цілі військові підрозділи, які пізніше у складі російської армії воювали на Дунайському фронті, а на початку 1918 р.— і на Салонінському.

Переважна більшість політичних угруповань, що існували на югослов'янських землях Австро-Угорщини, особливо на початковому етапі першої світової війни підтримували військову стратегію Габсбургів у їхній боротьбі проти Росії, Сербії та Чорногорії. Католицька церква з охочувала населення хорватських та словенських областе молитися за перемогу австро-угорської армії.

Лідери Хорватсько-сербської коаліції, які відмовилися від опозиції владі ше напередодні війни й мали більш як половину мандатів у хорватському саборі, не брали участі в шовіністичних сербськофобських акціях. Але саме з ініціативи лідерів коаліції 14 червня 1915 р. в саборі була організована демонстрація відданості Габсбургам на випадок вступу Італії у війну проти монархії. Підтримуючи політику Відня, коаліція заявила про бажаність приєднання до Хорватії Далмації та Боснії. Війну проти Сербії підтримувала також Хорватська селянська партія.

Інша, відносно невелика частина південнослов'янських політичних сил зробила ставку на перемогу у війні Росії та Антанти. На самому початку воєнного конфлікту лідери цієї орієнтації з різних причин опинилися за кордоном або свідомо повтікали за межі Габсбурзької держави й створили в Римі та Ніші центри югослов'янської еміграції. Саме на базі цих політичних груп наприкінці квітня 1915 р. в Лондоні був заснований Югослов'янський комітет на чолі з А. Трумбичем.

Значний імпульс національно-визвольній боротьбі народів двоєдиної монархії дала лютнева революція в Росії. Повалення самодержавства та утворення Рад викликали хвилю мітингів, демонстрацій, зборів по всій Австро-Угорщині, в тому числі й у південнослов'янських областях монархії. На фронті відбувалися братання з російськими солдатами. Розпочався рух «Зеленого кадара». В ліси та гори Хорватії, Далмації, Боснії й Герцеговини масово втікали рекрути й дезертири. Значно активізувався робітничий рух.

В обстановці, що склалася, уряд Австро-Угорщини, де після смерті в листопаді 1916 р. Франца Йосифа імператором став Карл І, намагався вжити заходів до обмеження антивоєнного й національного руху. Пішов у відставку і реакційний уряд І. Тіси в Угорщині, була відновлена діяльність рейхсрату в Австрії. Тронна промова імператора, якою відкрилося засідання парламенту 30 травня 1917 р., містила обіцянки щодо проведення державних реформ.

Загострення соціальних і політичних проблем у багатонаціональній імперії призвело 14 січня 1918 р. до загальнополітичного страйку, в якому брали участь понад 700 тис. чоловік. Вони вимагали термінового укладення миру, від-міни воєнного режиму на заводах і фабриках, підвищення життєвого рівня. Страйк підтримали матроси більш ніж 40 бойових кораблів флоту, дислокованого в Которській затоці, де 1 лютого спалахнуло збройне повстання. Шість тисяч хорватів, словенців, чехів, австрійців, угорців вимагали припинення війни, укладення миру, свободи для пригноблених народів Австро-Угорщини. Повсталих підтримали робітники Пули та Шибеника. Але за допомогою значної кількості австрійських та німецьких військ повстання було придушено.

В середині червня 1918 р. в Австро-Угорщині відбувся другий загальний страйк, викликаний новим зменшенням хлібної норми — до 82 г на добу. Страйкарі вимагали негайного припинення війни. Найбільшим розмахом висту-пи вирізнялися у Воєводині. Боснії й Герцеговині. Активізувався рух «зелених кадарів», який набув певного національного забарвлення. Посиленню визвольної боротьби народів монархії сприяло н повернення з Росії військово-полонених, розпропагованих більшовиками.

Наприкінці літа 1918 р. в південнослов'янських землях на хвилі піднесення національно-визвольного руху скликаються народні віча, які складалися з прихильників об'єднання цих земель Габсбурзької монархії в єдину державу. В Загребі 6 жовтня утворюється Центральне народне віче, до якого увійшли депутати саборів Хорватії, Боснії, Герцеговини, а також місцевих ландтагів Крайнії, Істрії, Далмації.

У вересні 1918 р. війська Антанти на Салонікському фронті перейшли у вирішальний наступ, що привело до капітуляції 29 вересня Болгарії. 4 жовтня уряд Австро-Угорщини направив державам Антанти ноту, в якій пропонував розпочати мирні переговори. Сербська армія стрімко просувалася на північ, 1 листопада вона вступила в Белград, і вся Сербія була очищена від окупантів.

Болгарія в союзі з Німеччиною, Австро-Угорщиною, Туреччиною. Хід та його наслідки війни.

Серйозні наслідки дляБолгарської держави мала її катастрофічна поразка в другій Балканській війні. Підсумки виборів до Народних зборів у листопаді 1913 р. свідчили про зростання впливу Болгарського землеробського народного союзу (БЗНС), соціалістів різної спрямованості та втрату влади «народниками» й «прогресистами», які керували країною під час війни. Проте ситуація змінилася вже на позачергових виборах до Народних зборів, які відбулися в лютому 1914 р. Винуватці поразки знову повернулися до влади, цим разом потрапивши до складу уряду на чолі з лідером лібералів В. Радославовим.

Вимушені були вгамувати свою активність і прихильники створення «Великої Болгарії», хоча цар Фердінанд у декларації про закінчення війни заявив, що згортання прапорів не передбачається: «будемо чекати кращих часів». Правлячі кола виношували ідеї реваншу, які прагнули реалізувати за допомогою Німеччини та Австро-Угорщини. Важливим етапом втягування Болгарії до коаліції Центральних держав стала угода про позику в липні 1914 р., переважна частина якої була використана для сплати старих боргів та на закупівлю нових озброєнь у Німеччині.

Напередодні світової війни та на її початку між ворогуючими блоками точилася гостра боротьба щодо притягання Болгарії на свій бік. Проголосивши свій нейтралітет у війні й віддавши певну перевагу союзові з Центральним блоком, болгарський уряд продовжував водночас вести переговори з Антантою. Основні опозиційні партії засуджували пронімсцьку орієнтацію уряду. Навіть «народняки» «прогресисти» та демократи не виключали можливості вступу Болгарії у війну, але доводили доцільність союзу з Росією й Антантою. До цього табору примикали також БЗНС та радикали.

6 вересня 1915 р. після досить тривалих переговорів із дипломатами ворогуючих коаліцій керівництво Болгарії прийняло рішення про вступ у війну на боці Центральних держав. Було укладено договір про дружбу і союз Болгарії та Німеччини. Згідно з таємною угодою «про компенсації» Болгарії за її виступ проти Сербії обіцялися Вардарська Македонія та Поморав'я. У випадку приєднання Греції та Румунії до Антанти Болгарія мала отримати ще й Егейську Македонію та Південну Добруджу. Військова конвенція визначала строки нападу болгар на Сербію та обсяг австро-німецької допомоги озброєнням, боєприпасами та військовими контингентами. Згідно з болгарсько-турецькою угодою Туреччина поступалася частиною території Східної Фракії.

14 жовтня 1915 р. 300-тнсячна болгарська армія розпочала бойові дії проти Сербії. Болгарська та австро-німецька армії, узгоджено діючи протягом двох наступних місяців, завдали поразки сербським військам. Болгари оволоділи Вардарською Македонією та частиною Сербії. Спроби болгарської армії захопити територію Егейської Македонії були відбиті військовим десантом Антанти, який висадився на грецькому узбережжі. Так виник новий фронт на Балканах — Салонікський, на якому майже впродовж усієї війни болгарська армія змушена була протистояти об'єднаним англо-франко-російсько-сербським збройним силам.

Первісні успіхи Болгарії на фронті викликали в суспільстві хвилю націоналістичного чаду, який охопив майже всі політичні сили, навіть ті, що спершу орієнтувалися на союз з Антантою. Глава уряду заявив, що «болгарською буде та земля, якої торкнуться копита болгарського коня». Більшість депутатів Народних зборів — «народники», «прогресисти», демократи, радикали та ліберали — голосували за виділення урядові нових військових кредитів.

У жовтні 1916 р. Болгарія виступила проти Румунії, яка напередодні приєдналася до табору Антанти. У взаємодії з німецькими військами та за підтримки двох турецьких дивізій болгарська армія наприкінці грудня 1916 р. з ходу захопила Добруджу й швидко просунулася до гирла Дунаю, де виник Дунайський фронт. Ситуація була стабілізована з прибуттям на допомогу румунам російських військ, після чого протистояння набуло позиційного характеру. Окопна війна на балканських фронтах переконливо свідчила, що хвалькуваті обіцянки швидкої й легкої перемоги з боку уряду В. Радославова насправді не мали підстав.

Війна згубно впливала на соціально-економічне становище болгарського суспільства. Від майже тотальної мобілізації працездатних чоловіків найбільше терпіло сільське господарство. Частка призваних на службу до армії (40 % чоловічого населення) була найвищою серед усіх воюючих держав. Зменшувалися площі під сільськогосподарськими угіддями, знижувалася врожайність, скорочувався валовий збір зерна та ін. Багато не пов'язаних з обслуговуванням армії підприємств та майстерень було закрито. Значно по-силилося проникнення в економіку Болгарії німецького капіталу, який уміло користувався союзницькими пільгами. У сферу його господарювання в країні потрапили кам'яної вугільна, міднорудна, текстильна, млинарська та дерево-обробна промисловість. Болгарія перетворилася на сировинний придаток Німеччини. До виснажування ресурсів призводило також хижацьке хазяювання ділків, які отримували на військових поставках нечувані прибутки. В армії внаслідок крадіжок та недбальства інтендантів солдати голодували. Використовуючи своє службове становище, швидко багатіли чиновники, генерали й навіть міністри.

Затяжна та виснажлива війна Болгарії на два фронти призводила до значних втрат особового складу армії й відкидала до межі злиднів та голоду переважну масу мирного населення країни. На хліб та найважливіші продукти харчування було введено картки, норми видачі за якими систематично зменшувалися. Скасовано деякі конституційні свободи, запроваджено цензуру. Всіх незадоволених чоловіків з виробництв відправляли на фронт. Селяни терпіли від систематичних реквізицій для військових потреб. Спеціальні команди нишпорили по селах, відбираючи в людей найнеобхідніше в обмін на квитанції, які не мали ніякої реальної вартості. Дефіцитними були сіль, мило, гас, сірники та ін.

Відомості про злидні в тилу доходили до діючої армії. Збільшувалося незадоволення солдатів непідготовленими безглуздими наступами на фронті та крадіжками інтендантів. Посилювалась антивоєнна пропаганда, виникали нелегальні солдатські комітети. На Дунайському фронті після лютневої революції в Росії розпочалися братання болгарських та російських солдатів. Дисципліна в армії занепадала, зростала кількість дезертирів.

На початку 1918 р. у військових підрозділах почастішали мітинги й збори, виникали з різних причин заворушення солдатських мас. Намагаючися перешкодити поширенню антивоєнних настроїв, армійське командування вдалося до репресій. Тільки за три перші місяці 1918 р. було репресовано 40 тис. солдатів та 800 офіцерів, а 2,5 тис. військових — страчено. Ллє навіть драконівські засоби не могли, згасити наростаюче невдоволення. Влітку 1918 р. кількість солдатських виступів збільшилася. Солдати відмовлялися коритися командуванню, в ряді частин спалахнули повстання. Одним із найбільших було повстання 27-го Чепінського полку в червні 1918 р.

В країні назрівала гостра соціально-політична криза, існуючі суперечності потребували розв'язання. Перспектива воєнної поразки Центральних держав активізувала прихильників зближення з Антантою і США. Щоб запобігти подальшому поглибленню політичної кризи, цар Фердінанд у червні 1918 р. відправив у відставку уряд лібералів. До влади прийшли демократи й радикали на чолі з О. Маліновим і Т. Костурковим. Новий уряд підтвердив готовність вести війну в союзі з Центральними державами.

Невдачі болгарських військ на Салонікському фронті прискорили розв'язання кризи. В середині вересня 1918 р. армії Антанти прорвали фронт у районі Добропола. Болгарська армія, не витримавши натиску переважаючих сил противника, почала відступати. Спроби командування розстрілами відновити фронт призвели лише до загострення становиша в країні.

Відступ болгарських військ став детонатором вибуху невдоволення солдатів, який розпочався 23—24 вересня 1918 р. під гаслами: «На Софію!», «Смерть винуватцям катастрофи!». Військові вимагали відставки уряду та укладення миру. 26 вересня вони захопили м. Радомир (30 км від Софії). Уряд направив до повсталих для переговорів делегацію, що складалася з лідерів партій, у тому числі керівника БЗНС О. Стамболійського та його соратника Р. Діскалова. Водночас до Салонік у штаб командування армії Антанти вирушила інша делегація для якнайшвидшого укладення перемир'я.

В ході переговорів із повстанцями лідери БЗНС приєдналися до них. З ініціативи Р. Даскалова 27 вересня в Радомирі була проголошена республіка. Головою Тимчасового уряду призначено О. Стамболійського, а головнокомандуючим повстанських військ став Р. Даскалов. Наступаюча 10-тисячна армія повстанців знаходилася вже поблизу Софії у села Владая. Намагаючись запобігти кровопролиттю, керівництво повсталих направило урядові ультиматум, у якому вимагало здати столицю без бою.

Але, скориставшись паузою і нерішучістю повсталих, уряд звернувся по допомогу до німецького командування. 29 вересня 1918 р. в Салоніках спішно було підписано перемир'я на умовах капітуляції болгарської армії. А 30 вересня вірні урядові війська, спираючися на прибулі німецькі частини, розбили передові сили повсталих. 2 жовтня взято Радомнр. Захоплені в полон повстанці розстріляні.

Повстання було жорстоко придушено, але режим особистої влади Фердінанда не встояв. Цар мусив зректися престолу на користь свого 24-річного сина Бориса III, Фердінанд утік до Німеччини. Болгарія була окупована війська-ми Антанти: в жовтні 1918 р. французькі, італійські та інші частини зайняли найважливіші стратегічні пункти країни: залізниці, порти тощо.

Польські землі в роки війни. Наслідки вирішення польського питання.

Війна між трьома імперіями, що володіли польськими землями, стала важким випробуванням і справжнім лихом для всього польського народу. Близько 2 млн поляків були призвані до ворогуючих армій і билися між собою за чужі інтереси. Фронт проходив польськими землями, бої супроводжувалися значними людськими та матеріальними втратами. В широких масштабах проводились евакуація населення, вивезення майна.Розпочинаючи війну, уряди Німеччини та Австро-Угорщини запевняли у спільній відозві від 9 серпня 1914 р., що їхні війська принесуть населенню Королівства Польського «свободу й незалежність». Царська Росія, у свою чергу, закликала поляків бити ворога в ім'я об'єднання всіх трьох частин Польщі під скіпетром Романових з наданням їй самоврядування, свободи віри та мови. Англія і Франція, зважаючи на позицію свого східного союзника, бачили в «польському питанні» внутрішню справу Росії.В польському суспільстві сформувалися відповідно два табори, орієнтовані на ворогуючі воєнно-політичні блоки. Більшість галицьких партій, а також частина політичних угруповань на чолі з Польською партією соціалістичною — робили ставку на Австро-Угорщину. Вони розраховували на те, що перемога у війні Центральних держав приведе якщо не до незалежності Польщі, то до перетворення монархії Габсбургів на тріалістичну державу, де Галичина та приєднане Королівство Польське дістануть статус, аналогічний угорському.Пронімецької орієнтації дотримувалися і Ю. Пілсудський та його прихильники, які ще напередодні війни приступили до утворення воєнізованих формувань. З 1910 р. в Галичині стали виникати легальні парамілітарні органі-зації: стрілецькі загони, таємна «Польська армія» ендеківської «фронди», дружини «барташове», «підгалянське» та ін. До початку війни в цих воєнізованих організаціях налічувалося близько 6,5 тис. чоловік.Орієнтації на перемогу Антанти дотримувалися польські націонал-демократи та «реалісти». Ендеки завершили формування своїх осередків у західних польських землях утворенням у травні 1909 р. Польського націонал-демократичного товариства. В ході внутріпартійного протиборства на з'їзді ендеків у 1912 р. перемогли прихильники Р. Дмовського. Про перспективу здобуття Польщею незалежності у випадку поразки Німеччини у війні заявила Національна ліга на своєму з'їзді навесні 1914 р.Однак не всі ендеки підтримували керівництво партії. В Галичині опоненти Р. Дмовського формували власні військові загони на базі фізкультурного товариства «Сокіл». Напередодні війни ендеки створили у Львові Центральний національний комітет для переговорів з Комісією, які, втім, успіху не мали. Більшість галицьких політиків були австрофілами й не хотіли зв'язувати себе зі стрілецьким рухом. У 1912 р. депутати «Польського кола» в австрійському рейхсраті офіційно відмежувалися від будь-яких збройних формувань.Головні політичні сили польського суспільства відгукнулися на початок війни у відповідності зі своїми зовнішньополітичними орієнтирами. Спочатку у Варшаві, а потім Петрограді діяв утворений ендеками та їхніми прихильниками Польський національний комітет (ПНК) на чолі з Р. Дмовським і З. Вельопольським. У відозві ПНК визначалися його головні завдання: «Розгром лиховісної могутності Німеччини та об'єднання Польщі під скіпетром росій-ського монарха».Прихильники австро-німецької орієнтації створили в Кракові Головний національний комітет (ГИК), куди ввійшли представники галицьких консерваторів, демократів та п'ястівців. Серед керівників Комітету були В. Сікорський, Ю. Пілсудський, І. Дашинський, В. Вітос.На початку війни склалися сприятливі умови для реалізації амбіційних повстанських прожектів. У липні 1914 р; Ю. Пілсудський і В.Сікорський розпочали мобілізацію польських стрільців для організації визвольного походу в Королівство Польське. З серпня в Кракові була поширена прокламація «нелегального національного уряду у Варшаві», який оголошував війну царській Росії й наказував польським збройним силам розпочати визволення Польщі. Ця відверта містифікація мала головною метою викликати ентузіазм у польського населення, забезпечити приплив до легіонерів нових добровольців. Посаду Головного коменданта Війська Польського обіймав Ю. Пілсудський.Але всі ці політичні сподівання та військові прожекти почали швидко розвіюватися вже 6 серпня 1914 р., коли польські збройні загони перейшли австро-російський кордон. Населення Королівства Польського не хотіло визна-вати в них «головну колону Війська Польського, що прямувало звільнювати батьківщину», як говорилося у першому наказі Ю. Пілсудського. До визволителів поляка ставилися не тільки без очікуваної поваги, але й досить вороже. Повстання в польських землях, на яке сподівалися легіонери, не відбулося, і вони вимушені були повернути назад.Після невдалого рейду, спираючись на бойовиків ППС - фракції, Ю. Пілсудський створив підпільну Польську військову організацію (ГТВО), яку очолив Е. Ридз-Смігли. В жовтні 1914 р. ПВО встановила контакти з німецьким командуванням і домовилася про співробітництво. Метою цієї організації було не тільки проведення диверсійних акцій та здобування розвідданих у тилу російської армії, але й створення такої політичної та військової структури, яка згодом мала стати важливим козирем у боротьбі за владу.Поляки брали участь у бойових діях на багатьох фронтах першої світової війни. Військові підрозділи, що складалися з легіонерів Ю. Пілсудського, а також стрільців, воювали під командуванням генералів Центральних жав і налічували до 20 тис бійців. Наприкінці 1914 р. на боротьбу на боці Росії вступив створений ендеками батальйон (1 тис. чоловік), згодом реорганізований у Польську стрілецьку бригаду, а в 1917 р.— в дивізію у складі російської армії.В серпні 1915 р. російські війська змушені були залишити Королівство Польське, а на його землі вступили австро-угорські та німецькі війська. На окупованих територіях було утворено два генерал-губернаторства: німецьке у Варшаві та австрійське в Любліні. Нова влада розпустила існуючі громадські комітети, а місцева міліція була підпорядкована окупаційній адміністрації.5 листопада 1916 р. імператори Вільгельм II і Франц Йосиф І проголосили утворення «з відірваних від російського панування польських областей» держави «зі спадкоємною монархією і конституційним ладом». Питання про кордони «відкладалося на майбутнє», а польська армія мала формуватися «за взаємною угодою». Мова йшла про створення «польського вермахту», чим займалася Тимчасова державна рада (ТДР), яка складалася з 25 призначених «активістів» (15 — від німецької зони, 10 — від австрійської). Членами ТДР були, наприклад, Ю. Пілсудський і В. Сікорський, який ще й очолював військову комісію. В червні 1917 р. підрозділи «польського вермахту» налічу-вали майже 9 тис. чоловік.Уряд Росії 15 листопада 1916 р. оголосив акт про утворення нової держави недійсним. У грудні цар вимушений був пообіцяти полякам автономію в складі імперії з власною законодавчою владою та армією. Союзники Росії не тільки підтримали пропозицію, а й визнали претензії Росії на Галичину, що й було зафіксовано в березневій (1917 р.) російсько-французькій угоді.Велике значення у вирішенні «польського питання» мала Лютнева революція в Росії. В березні 1917 р. Петроградська рада робітничих і солдатських депутатів, а потім і Тимчасовий уряд визнали за поляками право на відновлення незалежної держави на всіх землях, «заселених здебільшого польським народом». Майбутнім Установчим зборам пропонувалося погодитися на зміну державної території Росії «для утворення вільної Польщі з усіх трьох нині розділених частин».На перший план в 1917 р. висунулося питання про формування в Росії польської армії зі складу поляків-військо-вослужбовців російської армії та добровольців. У червні постав Головний польський військовий комітет на чолі з В. Рачкевичем. Уже існуючу першу польську стрілецьку дивізію в середині 1917 р. розгорнуто в три корпуси, які налічували 36 тис. солдатів та офіцерів.Важливу роль у подальшій долі Польщі відіграла Жовтнева революція в Росії, насамперед такі її гасла, які перебудова міжнародних відносин на основі свободи і незалежності всіх народів та національного самовизначення. Возз'єднання і незалежність польського народу обстоювала радянська делегація на мирних переговорах із Німеччиною та Австро-Угорщиною у Брест-Литовську. На засіданні 7 лютого 1918 р. була обнародувана радянська урядова декларація, в якій містилися вимоги щодо надання мешканцям трьох частин Польщі права вільно влаштовувати своє життя.Центральні держави відхилили дискусію з «польського питання» і не допустили польських представників до участі в переговорах у Бресті. Згідно з підписаним 9 лютого договором з Українською Народною Республікою їй нада-валися військово-політична підтримка, а також територія Холмщинн, що було кваліфіковано поляками як четвертий поділ Польщі. Коли 15 лютого звістка про умови договору дійшла до другої бригади польських легіонерів під командуванням генерала Ю. Галлера, вони на знак протесту залишили свої позиції на фронті серед австро-німецьких військ біля Рараньчі в Буковині й перейшли до розташування російських військ, з'єднавшися з польськими підрозділами.В умовах війни, що тривала, та революційних подій у Росії питання про долю Польщі дедалі більше набувало міжнародного значення. Англійський прем'єр-міністр Д. Ллойд-Джордж 5 січня 1918 р. заявив, що незалежна Польща, до якої ввійдуть «усі виключно польські елементи, бажаючі стати її частиною», є необхідною умовою стабілізації в Східній Європі. 8 січня президент США В. Вільсон у своїх «14 пунктах» також указав на необхідність утворення «незалежної Польської держави, до якої мають увійти території, заселені безсумнівно польським населенням». Така ж думка містилася в спільній деклара-ції глав урядів Англії, Франції та Італії від 2 червня 1918 р.Важливий крок на шляху до незалежності Польщі зробив уряд Радянської Росії 29 серпня 1918 р., прийнявши декрет про відмову від усіх договорів і актів, укладених Російською імперією щодо поділів Польщі. Були підтверджені право польського народу на самостійність та єдність усіх трьох частин країни.Австро-німецькі війська, що перебували в Україні за запрошенням уряду УНР, оточили в районі Канева розташований там другий польський корпус, який після тижневого опору 11 травня 1918 р. вимушений був капітулювати. Перший польський корпус, дислокований під Мінськом і очолюваний Ю. Довбор-Мусницьким, прийняв присягу на вірність Регентській раді.Влітку 1918 р. досить чітко вимальовувалася глибина політичної й економічної кризи, яка охопила Німеччину та Австро-Угорщину. В арміях зростали антивоєнні настрої. Війська, що знаходилися в Україні, Білорусії та Прибалтиці, швидко революціонізувалися.Все це не могло не позначитися на ситуації в польських землях. Засідання Державної ради, які почалися 22 червня 1918 р., перетворювалися на нескінченний потік критичних оцінок політики австро-німецької окупаційної адміністрації. За вказівкою генерал-губернатора 31 липня Рада була розігнана. А 31 серпня пішов у відставку й уряд Я. Стечковського. Розпочалася гостра криза політичної верхівки маріонеткової держави.2 жовтня 1918 р. лідер галицьких соціалістів І. Дашинський у своєму виступі в австрійському рейхсраті запропонував резолюцію з питання про мир, у якій вимагав визнання права кожного народу на самовизначення, відмови від таємної дипломатії, утворення союзу вільних народів; «Польське питання», підкреслював він, «повинно бути вирішене з участю представників усіх польських земель».Уряди Німеччини та Австро-Угорщини 4 жовтня 1918 р. звернулися до США з проханням розпочати переговори про перемир'я і мир. Політичні режими Центрального блоку агонізували. Регентська рада в маніфесті від 7 жовтня солідаризувалася з пропозиціями США про утворення Польської держави й обіцяла розширити склад уряду за рахуної представників різних політичних сил та скликати демократичний сейм.Регентська рада зробила останню спробу подолання паралічу влади. 23 жовтня до влади прийшов уряд на чолі з Ю. Свєжинським. Уперше не було запитано згоди окупаційної влади. До складу уряду ввійшли політики, пов'язані з ПНК у Парижі. Було проголошено утворення регулярної польської армії, військового міністерства, міністерства закордонних справ.На території Польщі ще залишалися німецькі війська, але влада окупантів з кожною годиною слабшала. Намагаючися завоювати довір'я народу, уряд Ю. Свєжннського у зверненні від 3 листопада заявив, що для будівництва об'єднаної, вільної народної Польщі готовий постудитися своєю владою національному урядові, в якому буде представлена вся політична палітра. Це налякало Регентськії раду, яка 4 листопада відправила уряд у відставку.

Чехи і словаки, їх участь у війні.

Світова війна значно прискорила процеси національної ідентифікації пригноблених у Габсбурзій монархії слов'янських народів. Війна відірвала від продуктивної праці велику кількість населення Чеських земель і Словаччини. Тисячі людей убито або покалічено на фронтах; економіка цілком мілітаризована. Проводилися реквізиції сільськогосподарських продуктів, підвищувалися ціни, розквітла спекуляція. Доходи підприємців, оптових торговців та фінансистів, які забезпечували армію, зростали з року в рік.

Для правлячих кіл Австро-Угорщини майже кожний чех чи словак були якщо не дійсними, то потенційними «зрадниками». В Чеських землях як обов'язкову офіційну мову знову ввели німецьку, з установ виганяли чиновників-чехів, а зі шкіл — учителів. Більшість чеських газет та журналів закрито, а ті, що залишилися, піддавалися жорстокому цензуруванню. Розпущені були громадські організації, а їхні лідери зазнали репресій та політичних переслідувань. Посилення експлуатації та національного гноблення викликало невдоволення, яке переросло в опір. Режим Габсбургів став для більшості чехів і словаків утіленням усіх злигоднів, пов'язаних із війною, мета якої була для них зовсім не зрозумілою. Поширювалися антивоєнні, антигабсбурзькі настрої, а також традиційні ідеї загальнослов'янської солідарності. Патріоти бойкотували всі офіціозні заходи, розповсюджували антиурядові листівки, проводили демонстрації та страйки.

До найвпливовіших організацій, породжених антиавстрійським опором, належала «Чеська мафія». Це були розрізнені та слабкопов'язані між собою групи активістів, які в силу політичних симпатій, матеріальної заінтересованості та життєвих обставин займалися антигабсбурзькою діяльністю — від суто пропагандистської роботи до збирання на користь Антанти інформації економічного та військового характеру. Постачанням розвідданих займались і провідні політичні лідери, такі як Е. Бенеш, К. Крамарж, А. Рашин та ін. Їх було заарештовано та засуджено до страти, але в 1917 р. всі вони потрапили під амністію, пов'язану з приходом до влади молодого імператора Карла І.

Масовою демонстрацією антигабсбурзьких настроїв стали дезертирство та здача в полон росіянам. Навесні 1915 р. в полон здавалися вже не поодинці, а цілими військовими підрозділами: в березні — дев'ять рот 11-го Писецького та три роти 42-го Терезинського піхотних полків, а в квітні — тисяча солдатів 28-го Празького полку та ін. Наприкінці 1916 р. в Росії таким чином опинилося майже 250 тис. чехів і словаків.

Поширення антивоєнних настроїв впливало на позиції політичних сил. На початку війни провідні чеські партії виступали з демонстративними деклараціями про лояльність до політики монархії. Але з кожним місяцем війни дедалі очевиднішою ставала економічна, політична та військова слабкість Габсбурзької держави, все реальнішою робилася перспектива її цілковитого підкорення Німеччині. Посилення відверто пронімецьких та промадярських тенденцій ставило під загрозу майбутнє чеського та словацького народів, отже, створювалося підґрунтя для консолідації діючих у підпіллі й емігрантських проантантівських чеських та словацьких політичних течій.

Багато чеських політиків орієнтувалися на Росію, обстоюючи ідею поділу Австро-Угорщини та включення автономного Чеського королівства до Слов'янської імперії на чолі з династією Романових. Проросійської орієнтації, яка віддзеркалювала традиційні симпатії чеського народу, дотримувалися «молодочехи» (К. Крамарж), націонал-соціалісти (В. Клофач), сокольський рух (В. Шайнер). Усі вони підтримували тісні зв'язки зі створеною наприкінці 1915 р. в Петрограді Спілкою чехословацьких товариств.

На країни Антанти надію покладала народна (реалістична) партія на чолі з Т. Масариком. Наприкінці 1914 р. він емігрував до Парижа, де в 1915 р. створив Чеський комітет дій (із травня 1916 р.— Національна рада чеських та словацьких земель). На першому етапі війни Т. Масарик та його прихильники були переконані, що питання про майбутнє Чеських земель, утворення самостійної чехословацької держави не може бути вирішене без втручання Росії, але ця русофільська програма потребувала підтримки Заходу.

З ініціативи емігрантських центрів спочатку в Росії, а потім і у Франції розпочалося формування з чехів та словаків добровольчих військових з'єднань. Спершу бажаючих воювати за інтереси Антанти виявилося небагато: наприкінці 1914 р. в «чеській дружині» в Росії налічувалося тисяча чоловік, а в чеському батальйоні «Наздар» у Франції — лише 600. Але влітку 1916 р. російський уряд на прохання Франції погодився дозволити вербування військовополонених чехів і словаків для відправки їх на Захід. У Франції за час війни було підготовлено 12 тис. солдатів та офіцерів, в Італії — 24 тис, а в Росії — 92 тис.

Тимчасом жодна з держав Антанти в ході війни й гадки не мала про надання державної самостійності неповноправним народам Габсбурзької імперії. Всіма засобами вони прагнули використати національні суперечності та визвольні рухи для ослаблення Австро-Угорщини, відриву її від Німеччини. Розчленування або ліквідація монархи Габсбургів не входнлн де воєнних планів західних держав Антанта, які не хотіли посилення впливу Росії у випадку утворення незалежних слов'янських держав у цьому регіоні Європи. У свою чергу, царський уряд, озираючися на своїх союзників, ніколи нічого конкретного не обіцяв чехословацьким політичним організаціям.

Наприкінці 1916 р. — початку 1917 р. Чеські землі та Словаччина опинилися в критичному становищі. Нестача робочої сили, сировини, палива, розлад фінансів, торгівлі, транспорту викликали глибокий занепад промисловості. Сільське господарство підривала нестача робочих рук, машин, насіння, добрив. Голодні заворушення і страйки в тилу та дезертирство на фронті перетворилися у масові форми народного протесту проти війни. Ознаки кризи політики правлячих кіл Австро-Угорщини стали особливо помітними зі вступом на престол імператора Карла. Вони проявилися, з одного боку, у висуванні демагогічної програми укладення справедливого миру, обіцянок лібералізувати суспільне життя у країні — скликати рейхсрат, реформувати виборче право в Угорщині, вирішити пекучі національні проблеми, провести амністію політв'язнів, а з іншого — в подальшій мілітаризації та в дедалі частішому застосуванні репресивних заходів щодо невдоволених.

В середині липня 1918 р. в Празі була проведена реорганізація Національного комітету, до складу якого відтепер увійшли 38 представників практично всіх чеських політичних партій у відповідності з кількістю мандатів, отриманих на виборах до австрійського рейхсрату в 1918 р. Новий Комітет створювався як «наднаціональна та загальнонаціональна» структура, як інструмент «збереження порядку перехідного періоду, як орган майбутньої державної влади». На початку вересня з представників соціал-демократичної робітничої та національно-соціалістичної партій була утворена Соціалістична рада.

Восени 1918 р. становище Австро-Угорщини стало катастрофічним: балканський та італійський фронти розвалювалися; командування окупаційної армії в Україні втрачало контроль над військовими частинами; уряд визнав, що не в змозі забезпечити промисловість і транспорт паливом, а населення — продуктами харчування. Опинившися на межі розпаду держави, уряд Австро-Угорщини вирішив вивезти з Чеських земель продовольчі, сировинні й паливні запаси, промислове обладнання та залізничний парк. В обставинах, що склалися, Національний комітет виступив із пропозицією організувати акції про-тесту.

Соціалістична рада прийняла рішення про проведення страйку. Утворений Комітет дій розіслав на місця проект резолюції, в якому передбачалося, що страйкуючі на мітингах 14 жовтня не обмежаться протестом проти вивозу продовольства, а вимагатимуть утворення самостійної Чехословацької республіки. В результаті страйку, який паралізував усі виробництва в Чеських землях і перетворився на масовий політичний виступ народу, була остаточно визначена республіканська форма майбутньої держави.

Джерела та історіографія проблеми лютнева революція.

Література з історії Лютневої революції величезна. В ній знайшли відображення різні історіографічні й методологічні позиції, більшість з яких вже застаріла, відіграючи, однак, роль першоджерела проблеми. В цій літературі зроблено основний аспект на передісторію Лютого або, як раніше говорили, на передумовах революції. Неоціненними є зауваження і висновки М.Бердяєва, Г.Федотова, Ф.Степуна та інших російських емігрантів першої хвилі, які оцінювали історію Лютневої революції «зсередини», поглиблювали розуміння актуальних «лютневих» проблем.У феномені Лютневої революції, її подальшому розвиткові особливо повчальними є численні і багатогранні її причини, які вирішальним чином визначили результат останньої. Можна виділити з них докорінну, фундаментальну- першу світову війну. Щодо неї лідер більшовиків був занадто категоричним. «Якби не було війни, -констатував В.І. Ленін, - Росія могла б прожити роки і навіть десятиріччя без революцій проти капіталістів».В оцінці світової війни як першопричини російського і світового катаклізмів західна історіографія була одностайною Радянські історики слідом за Леніним називали війну «великим режисером» революції. Однак їх увага концентрувалася на іншому- багатьох соціальних суперечностях у країні і масовому протестному русі. Війна визначалася лише як «прискорювач» лютневого вибуху. Генеза цього, на перший погляд, не дуже помітного нюансу полягала в тому, що тодішня ідеологічна парадигма, всупереч історичній логіці, формувала крихку концепцію відносної незалежності масового руху від війн і воєнних колізій.У радянській історіографії революцію 1917 року поділяли на два етапи: буржуазно-демократичну Лютневу революцію та Велику Жовтневу Соціалістичну Революцію. На першому етапі була повалена монархія, на другому більшовики встановили Владу Рад. Період між двома революціями отримав назву Двовладдя.Питання - що ж сталося в 1917 році? - Змушує задуматися багатьох істориків вже досить давно. У якійсь мірі на це питання намагався відповісти Олександр Ісаєвич Солженіцин. При цьому правота багатьох з відомих вітчизняних, емігрантських та зарубіжних істориків і філософів, очевидців тих днів, як-то не цілком переконлива.Непереконливий, хоча і прав, Солженіцин, який стверджував зовсім недавно, що з 1917 р. "ми стали ще наново і крупно платити за всі помилки нашої попередньої історії." Непереконливий С. А. Аскольдів, справедливо відзначав, що основною рисою революції є особлива психологія "народних мас, які відчувають себе вершителями своєї нової історичної долі." Непереконливий Микола Бердяєв, вірно говорив свого часу про антинаціональної російської революції. Непереконливий і Арнольд Тойнбі, логічно поєднав парадокс 1917р. з традиціями візантійського тоталітаризму. Нарешті, непереконливо саме наукове дослідження революції крізь призму діалектики людського міфотворчості.

Революційна ситуація та рушійні сили революції.

На початок XX ст. Російська імперія займала величезну територію — практично шосту частину всієї площі земної кулі. Кількість етнічних спільнот, що проживали в її кордонах, наближалася до 200.На цій величезній території відбувалися процеси, закономірю для імперіалістичної стадії розвитку капіталізму, в яку вступили країни Європи і Америки. Але особливостями суспільного ладу Росії було переплетення монополістичного капіталізму з численними залишками кріпацтва, з поліційною сваволею та деспотизмом самодержавства.Невдачі у російсько-японській війні 1904-1905 рр., економічна криза, крах столипінської аграрної реформи, Перша світова війна з її величезними матеріальними та людськими втратами руйнуваннями спричинили низку негативних процесів на теренах Російської імперії, зокрема крайнє зубожіння населення. Це звело до загострення соціальної напруженості і поляризації суспільства.Самодержавство, зростаючий бюрократичний апарат унеможливили появу будь-яких перспектив розвитку. Російський імперіалізм мав військово-феодальні риси, тому він не тільки не створив цілісного господарського життя і відносної культури єдності нації, як це було в країнах, що пройшли шлях капіталістичного розвитку, а й призвів до прогресуючої замкнутості різких суспільно-економічних устроїв, зростаючої соціальної напруженості. Протиріччя між порівняно розвинутим капіталізмом у промисловості та величезною відсталістю села було кричущим»Революційні події 1905 - 1907 рр. активізували розмежування політичних і класових сил в імперії, що відображало соціально-економічну ситуацію у країні. Маніфест від 17 жовтня 1905 р. стимулював створення партій, серед них наймасовішими виявилися кадети, есери, октябристи, Союз російського народу. Активізувала свою діяльність РСДРП(б), представники якої зосереджувалися у великих промислових центрах. Це була партія російського і зрусифікованого пролетаріату.

Повалення самодержавства.

Невдоволення соціально-економічним і політичним становищем суспільства, що накопичувалося з початку XX ст. в Російській імперії, в лютому 1917 р. вибухнуло в столиці. 24 лютого 1917 р. в Петрограді піднялася хвиля масового страйкового руху, до якого приєдналися і війська столичного гарнізону. 27 лютого 1917 р. самодержавство впало. Було призупинено діяльність Державної думи та створено її Тимчасовий комітет, який 2 березня, прийнявши зречення царя, утворив Тимчасовий уряд. Лютнева революція в Росії, буржуазно-демократична за своєю суттю, мале ліквідувати самодержавство, поміщицьке землеволодіння, національне гноблення. Тимчасовий уряд вважав себе правонаступником царського уряду і прагнув зберегти контроль над усіма територіями імперії. Для цього він спирався на політично близькі йому елементи — членів губернських, міських і повітових управ, активістів місцевих організацій Земського союзу та ін. Це були промисловці, землевласники, чиновники переважно кадетської орієнтації. Вони створювали органи місцевої влади. Виконавчу владу на місцях Тимчасовий уряд передавав своїм комісарам, якими ставала голови губернських і повітових управ.

Новий уряд скасував обмеження на об'єднання громадян у партії та громадські організації, дозволив видавати газети різних напрямів, вільно проводити мітинги і демонстрації. Передбачалося, що глибші соціально-економічні перетворення розпочнуться а роботою Всеросійських установчих вборів. Ідея скликання Установчих зборів була популярною серед населення в 1917 р.

Результати виборів до Установчих зборів у Росії влітку 1917 р. засвідчили, що в аграрних районах, у Сибіру, Закавказзі, непромислових губерніях України, на Дону та Кубані позиції більшовиків залишалися слабкими, як і в Радах робітничих і солдатських депутатів, що виникали на місцях і діяли паралельно з місцевими органами Тимчасового уряду.

У результаті Жовтневого більшовицького перевороту в столиці імперії і жорстокого контролю з боку більшовиків діяльність Установчих зборів, що представляли весь політичний спектр і соціальні прошарки суспільства, було зірвано. Але їх розпуск значна частина населення Росії не сприйняла, оскільки покладала на цю демократично обрану установу великі надії. Розгорнулася боротьба проти більшовиків не лише ліберальних, а й партій соціалістичної орієнтації.

Руйнація державних структур імперії супроводжувалась у 1917 р. більшовицькою пропагандою, гаслами соціальної і національної справедливості й рівності, що, як засвідчив перебіг подій, виявилися облудою. II Всеросійський з'їзд Рад у зверненні "Робітникам, солдатам і селянам!", написаному Леніном, заявив, що радянська влада "забезпечить всім націям, що населяють Росію, справжнє право на самовизначення". В Декларації прав народів Росії, ухваленій у листопаді 1917 р., проголошувалися рівність і суверенність народів Росії, їхнє право на вільне самовизначення, аж до відокремлення і утворення самостійних держав.

Комплекс зазначених чинників і зумовив масовий характер національно-визвольного руху, участь у якому взяли різні соціальні верстви, об'єднані прагненням позбутися імперської залежності.

Стосовно загарбаних і приєднаних територій політика царату була національно-колонізаторською. Окраїни Російської імперії, що були її колоніями, втягувалися у процеси розвитку капіталізму в Росії, ставали для її економіки важливими джерелами дешевої робочої сили, сировини, ринками збуту. І хоча російські буржуазні ідеологи стверджували, що в Росії не було національного гноблення, насправді це не так. У національних регіонах прова-дилася, зокрема, політика русифікації, що час від часу викликало спалахи обурення. В ході революції 1905 - 1907 рр. у Польщі, наприклад, зареєстровані виступи за дозвіл викладати рідною мовою в школах — так звані шкільні бунти. А влітку 1916 р, через масову мобілізацію на роботи у зв'язку з війною чоловічого населення середньоазійського краю вибухнув національно-виз-вольний рух народів Середньої Азії та Казахстану, що отримав назву Середньоазійське повстання.

Таким чином, після 1917 р. відбувався розпад Російської імперії. Території національних окраїн, що утримувалися в межах централізованої держави проти своїх бажань і інтересів, використали наданий їм історією шанс на національне й соціальне звільнення. Та далеко не всі народи з причин як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру зуміли скористатися цим шансом сповна. Незаперечне право кожної людини і кожної держави на вільне самовизначення і незалежне існування залишилося для багатьох народів Російської імперії нереалізованим. Відсутність розуміння необхідності та бажання компромісів між інтересами різних верств суспільства, агресивна нетерпимість і категоричність, притаманні більшовицькій ідеології, приваблювали людей, нездатних критично оцінювати глибинні процеси суспільного розвитку - це небажання компромісів призвело до руйнації нестійкі нові суспільні утворення. Україна також пройшла цей шлях.

Двовладдя.

Днем перемоги Лютневої буржуазно-демократичної революції вважається 27 лютого, коли на бік повсталих робітників почали масово переходити солдати Петроградського гарнізону. У цей день на фабриках і заводах, у військових частинах Петрограда були обрані представники до рад робітничих і солдатських депутатів. Увечері відбулося перше засідання Петроградської ради. Утворення рад і Тимчасового уряду створило ситуацію, що отримало назву двовладдя.Адже влада робітників та солдатів була уособлена в радах, а владу ліберальної інтелігенції промисловців, частини землевласників уособлював Тимчасовий уряд. Влада зосередилась в руках двох керівних органів, чиє ставлення один до одного було суперечливим і коливалось від суперництва до співробітництва. Причинами існування двовладдя були стихійність соціального вибуху, неорганізованість політичних партій для взяття ними влади, розрізненість дій політичних партій як правого так і лівого табору. Історичне значення двовладдя полягало в тому, що в Росії з’явилась можливість мирного переходу від самодержавства до демократичного республіканського устрою при забезпеченні широкої демократії для народу.Повалення монархії, проголошення демократичних прав і свобод, а, відповідно, вирішення загальнонаціонального завдання революції призвело до розколу в революційному русі: для одних революція вже скінчилась (праві і ліберали), а для інших тільки розпочиналась (соціалісти). Домінування соціалістичних партій у політичному житті визначила подальшу долю революції. У країні розгорнулась гостра політична боротьба. Двовладдя проіснувало кілька місяців – до липневих подій 1917 року. Після цього політична обстановка в країні докорінно змінилася. Вся влада була захоплена буржуазією, яку представляли у Тимчасовому уряді кадети і підтримували меншовики та есери . 8 липня Тимчасовий уряд очолив есер Керенський. 24 липня був утворений 2 коаліційний уряд з представників буржуазних і дрібно-буржуазних партій на чолі з Керенським.

Причини та початок громадянської війни. Бойові дії у 1918-1919 pp.

Керівництво більшовицького Раднаркому в Росії усвідомлювало, що без матеріальних та людських ресурсів України справа пролетарської революції приречена на поразку. Необхідно було встановити диктатуру пролетаріату у формі радянської влади в Україні.

Але наприкінці 1917 р. український національний рух ше йшов по висхідній лінії, про що свідчать результати виборів до Всеросійських установчих зборів — в Україні за більшовиків проголосувало лише 10 % виборців, п за українські партії — майже 75 %.

За таких несприятливих обставин більшовицькі організації України вирішили енергійними діями завоювати маси і перехилити шальку політичних терезів на свій бік. Було розгорнуто широку агітаційно-пропагандистську кампанію, основою якої стало твердження про контрреволюційність та буржуазність Центральної Ради.

Крім того, більшовики активно підтримували ліве крило українських партій, намагаючись підірвати вплив, авторитет Центральної Ради, її внутрішню єдність.

Дестабілізуючим фактором став і зовнішньополітичний тиск, який дедалі більше набирав характеру воєнної загрози (наприкінці листопада більшовики утворили в Мотилеві при Ставці революційний польовий штаб, який готувався для боротьби не тільки з прихильниками старого режиму, а й з прибічниками УЦР; 1 грудня 1917 р. новий верховний головнокомандувач більшовик М. Криленко звернувся з відозвою до українського народу).

Ці та інші політичні, організаційні й воєнні кроки більшовиків було спрямовано на створення сприятливих внутрішніх і зовнішніх умов лля реалізації основного завдання — захоплення влади в Україні та встановлення більшовицького режиму на її території.

Спочатку це завдання більшовики намагалися вирішити легітимним (законним) шляхом. Широка агітаційно-пропагандистська кампанія, підрив внутрішньої єдності Центральної Ради, зовнішній силовий глек тощо, на думку більшовиків, мали забезпечити їм більшість серед делегатів Всеукраїнського з'їзду рад. Спираючись на цю більшість, можна було вихолостити національний характер Центральної Ради та шляхом переобрання трансформувати її у Центральний виконавчий комітет (ЦВК) рад України, який у перспективі міг би стати однією із середніх ланок централізованого апарату управління Радянської Росії. Проте цей стратегічний план більшовикам реалізувати не вдалося.

Після відхилення ультиматуму, починаючи з 5 грудня 1917 р., Центральна Рада перебувала у стані війни з Радмаркамам Росії.

Захопивши Харків, більшовицькі війська в середині грудня оволоділи важливими залізничними вузлами — Лозовою, Павлоградом, Синельниковим, що дало змогу блокувати калелінські війська на Дону і Донбасі та створити вигідний плацдарм для вирішальних боїв з УНР. Цього періоду обидві протидіючі сторони збирали та концентрували сили. Діями радянських військ керував харківський центр, до складу якого входили В.Антонов-Овсієнко, М.Муравйов та Г.Орджонікідзе.

У Києві 15 грудня було утворено Особливый комітет і оборони України (М. Порш, С. Петлюра, В. Єшенко). Опорою Центральної Ради були підрозділи Вільного козацтва (Гайдамацький кіш Слобідської України, Галицький курінь січових стрільців тошо) та добровольчі формування (26 грудня Генеральний Секретаріат прийняв рішення про створення армії УНР на засадах добровільності та оплати).

Основну ударну силу протидіючої сторони становили частини регулярної російської армії, що перейшли на бік більшовиків, підрозділи моряків та червоногвардійці промислових центрів України і Росії.

Вирішальні події розпочалися 25 грудня, коли В. Антонов-Овсіенко віддав наказ 30-тисячному радянському війську про наступ проти УНР. Просуваючись прискореним темпом, війська, очолювані М. Муравйовим, досить швидко оволоділи Катеринославом, Олександрівськом, Полтавою, Лубнами, перед ними відкривався шлях на Київ.

За цих обставин для Центральної Ради головними стали три завдання:

мобілізувати та організувати український народ для відсічі агресору;

формально відмежуватися від більшовицького режиму;

створити передумови для самостійних переговорів з Німеччиною та її союзниками.

Спробою реалізувати ці завдання і став IV Універсал, ухвалений 11 січня 1918 р. Лейтмотивом цього документа була теза: "Однині Українська Народна Республіка стає самостійною, ні від кого не залежною, вільною, суверенною державою українського народу".

Центральна Рада закликала всіх громадян республіки захищати "добробут і свободу" у боротьбі з "більшовиками та іншими нападниками.

На жаль, цей важливий юридичний акт було проголошено надто пізно, коли кульмінаційний момент українського національного руху вже було пройдено. На початку 1918 р. Центральна Рада втрачає позицію за позицією — у середині січня радянську владу було встановлено в Миколаєві, Одесі, Херсоні та інших містах України.

Нерішучість та непослідовність Центральної Ради призвели до того, що у вирішальний момент 16 січня 1918 р. у бою під Крутами (станція між Ніжином та Бахмачем), де вирішувалася доля Києва, вона могла розраховувати лише на багнети 420 студентів, гімназистів та юнкерів, більшість з яких загинули в нерівному протистоянні.

Ситуація стала критичною, коли проти Ради 16 січня повстали робітники столичного "Арсеналу". І хоча це повстання було придушено (понад 200 робітників потрапили в полон і були безжалісно розстріляні, загальні втрати повстанців перевищили 1 тис. осіб), утримати Київ все ж не вдалося.

Після п 'ятидобового бомбардування більшовииькі війська М. Муравйова 26 січня 1918 р. увійшли до столиці УНР. Український уряд змушений був перебазуватися до Житомира, а невдовзі до Сарн.

Отже, грудневий ультиматум Раднаркому призвів де війни між Раднаркомом і Центральною Радою, яка в критичних умовах своїм IV Уні-версалом проголосила суверенність, незалежність УНР.

Проте проголошення універсалу не даю змоги зберегти контроль за територією України. Під тиском переважаючих сил радянських військ Центральна Рада втратила територію, владу, вплив.

Інтервенція іноземних держав. Польсько-радянська війна.

Після Жовтневого перевороту в Петрограді країни Антанти поспішили поділити між собою сфери впливу на Півдні Росії.

Восени 1918 р. керівні кола Антанти і А. Денікін були стурбовані тим, шо поразка Німеччини створить вакуум влади в Україні. Щоб перешкодити наступу більшовиків, Антанта прийняла рішення замінити німецькі гарнізони власними. Прем’єр-міністр Франції Ж. Клемансо надіслав директиву головнокомандувачу союзними арміями на Близькому Сході підготуватися до інтервенції.

Щоб надати інтервенції "законний" характер, представник Антанти В Києві Е. Енно організував у Яссах (Румунія) нараду з так званою російською делегацією. У складі надзвичайно строкатої за партійною належністю делегації (від монархів до есерів) були відомі діячі: октябрист барон В. Меллер-Закомельський, лідер кадетської партії П.Мілюков, банкір і промисловець В. Рябушинський.

Вони звернулися до Антанти із закликами окупувати Одесу та Миколаїв, сприяти відновленню "єдиної і неділимої" Роси в довоєнних кордонах (але без Польші), не визнавати незалежності державних утворень, що виникли, як вони вважали, "під німецьким впливом". Мова звичайно, йшла про Україну.

У ніч на 16 листопада 1918 р. флот Антанти увійшов у Чорне море. Армада союзників складалася з 10 лінкорів, 9 крейсерів, 12 міноносців, багатьох транспортних і допоміжних суден.

До кінця грудня в чорноморських портах від Одеси до Новоросійська висадилися дві французькі дивізії, а також англійські, грецькі, румунські й польські частини загальною чисельністю близько 60 тис. чоловік.

Попередні плани союзників були інші. Денікін наполягав, щоб вони вирядили не менше 18 дивізій. Керівництво Антанти вирішило «обмежитися» 12-15 дивізіями, щоб мати змогу зайняти основну частину України, зокрема Київ і Харків.

Таким масштабам окупації перешкодило те, шо з'явилася сила, якої раніше не було, — Директорія. Поки траспорти з військами союзників діставалися до чорноморських портів, практично вся Україна потрапила під контроль петлюрівських військ.

Появу Директорії Антанта зустріла вороже. Не визнаючи гетьманську адміністрацію, її дипломати не збиралися визнавати й УНР. Проте Директорія мала за собою десятки тисяч загартованих у боях з німецькими окупантами повстанців. Тому вона могла розмовляти із союзниками досить рішуче.

27 листопада було опубліковано ноту-протест проти французького втручання у внутрішні справи України.

Та вже перша проба сил між Антантою і Директорією, що відбулася в Одесі, показала необґрунтованість надто сміливих декларацій. Влада, що прийшла в Києві на зміну гетьманській, перебувала в тяжкому становищі, бо мала перед собою ворожі сили майже на всьому периметрі кордонів.

На заході їй протистояли армії Ю. Пілсудського, на півночі і сході - Л. Грецького, на півдні - А. Денікіна. 12 грудня 1918 р. війська Директорії після короткочасних сутичок з білогвардійцями зайняли Одесу, крім портової смуги. Французьке командування оголосило її недоторканною, бо кораблі інтервентів, що стояли на рейді, готувалися до висадки військ. Через три дні, коли почалася висадка, Денікін за згодою Антанти організував в Одесі «південноросійський» уряд і призначив свого військового коменданта генерала Гришина-Алмазова.За розпорядженням Петлюри, якого значно більше турбувало становище на північних, а не на південних кордонах, українські війська відійшли баз бою.

Поступово інтервенти зайняли, витісняючи українську адміністрацію, чорноморське узбережжя аж до лінії Тирасполь – Вірзула- Вознесенськ- Миколаїв- Херсон. Просуватися далі не було змоги, бо розтягнутий фронт вимагав додаткових сил. Після того як керівництво Антанти відмовилося кинути в Україну півтора десятки власних дивізій, йому довелося покластися на армії Денікіна, нейтралізуючи при цьому війська Директорії за допомогою не-скінченних переговорів.

Командуючий французькими військами генерал д'Ансельм місяць за місяцем затягував час у розмовах з міністрами Директорії. Він дозволяв собі дрібні поступки на її користь: терпів, наприклад, видання в Одесі української газети самостійницького напряму. Проте українським представникам не надавалася надія на те, шо Антанта визнає УНР.

Зі свого боку Директорія не наважувалася на рішучий опір, маючи перед собою більш небезпечний фронт на півночі. За таких умов основну боротьбу з інтервентами взяли на себе українські ліві есери і більшовики, які розгорнули в зоні окупації підпільно-партизанські дії.

Беручи до уваги революційну ситуацію в Європі, яка стала наслідком виснажливої багатолітньої війни, більшовики робили головну ставку на пропагандистську роботу у військах інтервентів. Для цього вони створили спеціальну пропагандистську групу з людей, які досконало володіли європейськими мовами, — "Іноземну колегію".

На початку лютого 1919 р. радянські війська разом з партизанами підійшли до зони, контрольованої інтервентами. У боях під Вознесенськом добре озброєні французькі, грецькі й білогвардійські частини зазнали поразки і відступили.

У першій половині березня після тривалих боїв частини Задніпровської дивізії зайняли Херсон і Миколаїв. 6 квітня 1919 р. радянські війська вступили в Одесу. 4 квітня 1919 р. війська Кримського напряму під командуванням П. Дибенка прорвалися через Перекоп у Крим. 10 квітня 1919 р. радянські війська оволоділи Сімферополем та Євпаторією. 29 квітня 1919 р. полк Задніпровської дивізії вступив до Севастополя.

Більшовицько-польська війна - це війна між Польшею та Українською Народною Республікою з одного боку і Російською Федерацією та Українською Соціалістичною Радянською Республікою з другого у квітні - жовтні 1920 р.

Польська держава народилась восени 1918 р. Диктаторську влалу "начальника держави" здобув Ю. Пілсудський. Польські правлячі кола мріяли відновити державу в кордонах Речі Посполитої XVIII ст., від Балтійського до Чорного морів. Вони претендували на всю Литву, Білорусь і Правобережну Україну. У 1919 р. Пілсудський зайняв основну частину Білорусі та українські землі по річки Збруч і Горинь. Уряд Радянської Росії неодноразово, але безуспішно звертався до польського уряду з пропозиціями мирного врегулювання питання про кордон.

Адресовані Пілсудському мирні пропозиції радянських республік не перешкодили більшовицькому центру здійснювати інтенсивну підготовку до можливої війни. 27 лютого 1920 р. Ленін запропонував Реввійськраді РСФРР спрямувати всю увагу на Західний фронт і перевести туди всі можливі сили із Сибіру та Уралу.

Ю. Пілсудський не став чекати, поки радянське командування закінчить передислокацію військ, і 25 квітня 1920 р. розпочав наступ.

Об'єднані польсько-українські збройні сили (20 тис. польських і 15 тис. українських вояків) форсували Збруч, і за тиждень боїв вибивши червоноармійські підрозділи з Житомирщини, Бердичева, Козятина, 7 травня 1920 р. вступили в Київ.

Наступ польсько-українських військ підтримали дві бригади Червоної української галицької армії, які 23 квітня перейшли на бік Армії Української Народної Республіки під командуванням генерала М. Омеляновича-Павленка (польське командування їх невдовзі інтернувало).

Однак успішний наступ на Київ не викликав всенародного антибільшовицького повстання, на яке так розраховував голова Директори УНР С. Петлюра. Повстансько-партизанські загони в Правобережній Україні громили не тільки більшовицькі, а й польські військові частини.

На Південно-Західний фронт радянський уряд направив близько 40 тис. бійців. Командувачем фронту став О. Єгоров. Командування Західним фронтом у Білорусі, де зосереджувалися найбільші резерви для наступу на Варшаву, було доручено М. Тухачевскому.

На світанку 5 червня 1920 р. три дивізії 1-ї Кінної армії прорвали і фронт противника і вийшли в тили 3-ї польської армії. Через два дні вони оволоділи Житомиром і Бердичевом. Одночасно 12-та армія форсувала Дніпро на північ від Києва і почала пробиватися до нього.

1-ша Кінна армія, просуваючись назустріч 12-й, створила загрозу цілковитого оточення 3-ї польської армії. Остання почала в паніці відкчуватися на захід.

12 червня Київ зайняли радянські війська.

Червневий наступ військ Південно-Західного фронту забезпечив перехід ініціативи до більшовиків.

Польська-радянська війна для більшовиків з оборонної перетворилася в наступальну. Польський уряд звернувся за допомогою до міжнародної конференції країн Антанти. Західні держави негайно відреагували. Вони запропонували свій варіант розв'язання польсько-радянського конфлікту з визнанням ворогуючими сторонами так званої лінії Керзона.

Насильні реквізиції, що проводили більшовики в селах, оподаткування господарств за національною ознакою, терор агентів ЧК викликали обурення серед населення, що значно ускладнило ситуацію для наступаючих радянських частин.

23 липня Л. Троцький дав директиву Західному фронту розвивати всебічний наступ на Варшаву, а Південно-Західному - на Львів. 1-ша Кінна армія, посилена трьома стрілецькими дивізіями, мала завдання не пізніше 29 липня оволодіти Львовом і захопити переправи через річку Сян.

Проте авантюрний штурм міцно укріпленого Львова знекровив 1-шу Кінну армію. Під Замостям 6-та Січова дивізія Армії УНР спільно з польськими частинами остаточно розгромила будьонівські підрозділи. Наступ іранських військ на Варшаву поступово згасав. Відчутної поразки ви українських військ в районі Галича — Бучача — Чорткова зазнала більшовищька 14-та армія. Радянські війська відірвалися від баз постачання і були знесилені втратами. Польські армії за цей час поповнилися частинами, перебазованими з-під Львова, а також за рахунок резервів і нових формувань.

Польське командування створило шестикратну перевагу сил у напрямі головного удару і 14 серпня перейшло в контрнаступ. Вже через 10 днів основну частину радянських військ було відкинуто за р. Буг. В останній декаді вересня фронт змову перемістився в район Житомира і Бердичева.

Воєнні дії на польсько-радянському фронті припинилися після укладення 9 листопада 1920 р. польським і більшовицьким керівництвом перемир’я. Проте вже наступного дня в районі Шаргорода червоноармійці підступно контратакували українські дивізії, які після двох тижнів кровопролитних боїв через брак набоїв і військового спорядження 21 листопада 1920 р. були змушені відступити в Галичину.

Пізніше, 18 березня 1921 р. було підписано Ризький мирний договір між РСФРР, УСРР і Польщею.

Ризький договір 1921 р. - угода між Польшею з одного боку і РСФРР та УСРР з другого, укладена у березні 1921 р. у Ризі після завершенні польсько-радянської війни 1920 р.

Згідно з його умовами:

сторони зобов'язались припинити воєнні дії;

анулювався Варшавський договір 1920 р. між Польшею і УНР;

встановлено новий кордон, за яким західноукраїнські та західнобілоруські землі визнавалися за Польшею. 15 березня 1923 р. новий кордон по р. Збруч затвердила Рада послів у Парижі.

У сьомій статті Ризького договору Польша зобов’язувалася надати "особам російської, української і білоруської національності, які перебувають у Польщі, на основі рівноправності національностей, всі права, шо забезпечують вільний розвиток культури, мови і виконання релігійних обрядів", крім того, "особи російської, української і білоруської національності в Польщі мають право, в межах внутрішнього законодавства, культивувати свою рідну мову, організовувати і підтримувати свої школи, розвивати свою культуру і створювати з цією метою товариства і спілки".

Однак польський уряд систематично не виконував умови договору щодо забезпечення національно-політичних прав українського населення Другої Речі Посполитої.

Розгром військ Врангеля. Закінчення війни.

Відступаючи під ударами Червоної армії, частина денінських військ закріпилася в Криму. Корпус генерала Я. Слашова в районі Перикопського перешийка відбив усі спроби радянських військ з ходу увірватися на півострів.У лютому 1920 р. кораблі Антанти евакуювали сюди війська з Одеси, а в березні - з Новоросійська.Після відставки А. Денікіна (у квітні 1920 р.) кримське угруповання білогвардійців очолив командир Кавказького корпусу барон П.Врангель. Проголосивши себе правонаступником Денікіна, він створив уряд Півдня Росії і розпочав переформування збройних сил. Першочерговим завданням барон вважав захоплення Донбасу, а кінцевим, ак і всі його попередники, - реставрацію «єдиної і неділимої» Росії.У Криму почалася організація так званої Руської армії. Ударні сили Руської армії було зведено в чотири корпуса. У вересні збройні сили реорганізовано у дві армії і кінний корпус. До складу 1-ї Руської армії під командуванням О. Кутепова увійшли залишки офіцерських дивізій колишньої Добровольчої армії, які зберігали найвищу боєздатність.Врангель чекав початку наступу Червоної армії на Польському фронті. 7 червня 1920 р., коли радянські війська втягнулися в битву за Київ, він перейшов у наступ.13-та Радянська армія під командуванням Р. Ейдемана, яка прикривала вихід з Криму, мала у своєму розпорядженні не більше 17 тис. багнетів і шабель. Однак розгромити її Врангелю не вдалося. У районі Перекопу, Чонгарських укріплень і Каховки розгорнулися жорстокі рої, після чого війська Р. Ейдемана закріпилися на правому березі Дніпра. Наступ білогвардійців тимчасово захлинувся.Наприкінці червня фронт стабілізувався на лінії Херсон- Нікополь- Бердянськ.Радянське командування прийняло рішення об’єднати війська, що вели бої проти Врангеля, в окремий Південний фронт. Його очолив М.Фрунзе.Напередодні штурму Перекопу на Південному фронті було зосереджено майже 200 тис. бійців, у тому числі найбільш боєздатіні махновські частини. Було сформовано Кримську групу на чолі з Каретниковим, яка брала участь у боях за Крим. Тривалий час с елянська армія «батька» воювала одночасно і з червоноармійцями, і з білогвардійцями. На початку жовтня 1920 р. Н. Махно уклав з М. Фрунзе угоду про спільні дії проти армій Врангеля.Кровопролитний штурм укріплень розпочався 7 листопада 1920 р. і тривав п'ять днів. Ціною колосальних жертв бійцям Червоної армії вдалося прорвати оборону й увірватися в Крим. Відступаючи, Врангель не чинив серйозного опору, але капітулювати відмовився. Рештки його армій спішно добиралися до найближчого порту й евакуювалися до Туреччини морським шляхом. За кілька днів було евакуйовано близько 150 тис. білогвардійців та біженців.Доля багатьох тисяч військовослужбовців врангелівської армії, які не бажали їхати на чужину, склалася трагічно.Офіцерів, які, повіривши радянській владі, припинили опір і залишилися в Криму, чекала смерть. За розпорядженням Бели Куна чекісти винищили їх до одного. Як правило, це були не професійні військові, а мобілізована в білогвардійську армію молодь з вищою або середньою освітою.Після розгрому П. Врангеля Кримську групу «батька» Махна було майже повністю підступно знищено, здійснено напад і на Гуляй-Поле. Махно знову був вимушений стати на шлях боротьби з радянською владою. На початку 1921 р. його армія налічувала близько 15 тис. бішіів. Але Червона армія завдала поразки повстанським з'єднанням, тому в серпні 1921 р. Махно з невеликим загоном переправився через р. Дністер.

Соціально-економічні та політичні передумови утворення СРСР.

За Конституцією 1919 р. Україна вважалася незалежною державою, але її суверенітет був дуже обмеженим. Роль центру відігравала РСФРР, яка контролювала Україну за допомогою комуністичної партії, складовою якої була КП(б)У, Червоної армії і каральних органів — ЧК (Надзвичайних комісій по боротьбі з контрреволюцією). Тому радянські республіки (у тому числі Україна) фактично утворювали разом з Російською Федерацією єдину державу. Цьому сприяли також раніше сформовані єдині економічні зв'язки, тотожна однопартійна політична структура.Ще в 1919 р. Москва організувала "воєнно-політичний союз" радянських республік, об'єднавши основні сфери їхньої діяльності (оборону, економіку, транспорт, фінанси, зв'язок). Оскільки управління цими галузями здійснювалося з центру, республіки фактично були автономними територіями унітарної держави з обмеженими правами самоуправління.28 грудня 1920 р. РСФРР і УСРР уклали договір про воєнний і господарський союз. Договір підписали В. Ленін і X. Раковський.За цим договором оголошувалось об'єднання семи наркоматів, які входили до складу Раднаркому РСФРР і мали в уряді УСРР своїх уповноважених. Надання державним органам РСФРР загальнофедеративних функцій управління ставило Росію у привілейоване становище порівняно з Україною, давало можливість центральним органам ігнорувати рішену і ня та інтереси УСРР, що суттєво послаблювало її суверенітет, подібні угоди Радянська Росія уклала також з іншими республіками, а сформована система відносин отримала назву "договірна федерація".Протягом 1921—1922 рр. ВУЦВК і Раднарком України поширили на територію республіки чинність багатьох не передбачених договором законодавчих органів державного управління: земельних і продовольчих, і внутрішньої торгівлі, охорони здоров'я, освіти, комунального господарю став, що означало посилення інтеграційних процесів й істотне обмеження суверенітету України.

Боротьба в керівництві країною за утворення нової форми союзної держави.

Договірні відносини радянських республік доповнило укладення на початку 1922 р. дипломатичного союзу. Відповідно всі вони уповноважили делегацію РСФРР представляти їхні інтереси на Генуезькій конференції. Цей крок був вимушеним у зв'язку з позицією західних держав, що об'єктивно посилювало позиції Росії, водночас обмежуючи можливості України.Український уряд хоча й мав певну самостійність (укладав міжнародні договори, здійснював зовнішню торгівлю), проте не міг розпоряджатися власним бюджетом і проводити грошову емісію, тому втратив можливість самостійно вирішувати фінансові питання. Московські відомства намагалися управляти великими підприємствами України безпосередньо, завдяки фінансовим важелям. Це загострювало відносини між центром і республікою.На той час серед партійно-радянських керівників домінували дві тенденції у поглядах на перспективи розвитку відносин між республіками. Сталін і його однодумці розглядали договірну федерацію як засіб ви-рішення тимчасових політичних завдань, вважаючи закінчення громадянської війни вдалим приводом для ліквідації залишків самостійності республік і надання їм статусу лише автономних утворень у складі Росії.Місцеві лідери (партійно-радянські керівники Грузії, Білорусії, в Україні - X. Раковський і В. Затонськнй) схилялися до необхідності розмежування функцій федеративних і республіканських органів, збереження за республіками суверенітету.Враховуючи таку позицію, керівництво РКП(б) створило комісію для підготовки вдосконаленого проекту федеративних відносин. Проект Сталіна передбачав "автономізацію" республік, тобто поглинання неросійських республік Росією. Для задоволення інтересів інших народів він пропонував їм культурну автономію в межах Російської республіки. Вірменія та Азербайджан підтримали цей проект, Грузія і Україна заперечували, Білорусія утрималась. Проти нього виступив і Ленін, запропонувавши утворити новий союз — федерацію рівнопрішних республік. При цьому назва "Росія" переставала бути назвою держави, але статус республіканських компартій як обласних організацій єдиної партії, підпорядкованість основних республіканських наркоматів Москві залишалися, що не змінювало суті держави.

Перший Всесоюзний з'їзд Рад та його рішення.

10 грудня 1922 р. у Харкові відкрився VII Всеукраїнський з'їзд рад, на якому було схвалено Декларацію про утворення Союзу PCP і проект Основ Конституції СPCP. 30 грудня 1922 р. відбувся І з'їзд рад СРСР, який в основному затвердив Декларацію про утворення Союзу PCP і Союзний договір. Вона однозначно передбачала, що головні питання політики - компетенція союзного уряду. Було також створено об'єднаний ЦBK СPCP на чолі з головами ЦBK чотирьох союзних республік. Від України до нього увійшов Г.Петровський.Одразу після проголошення СPCP на федеративних засадах Сталін та його прихильники почали втілювати в життя ідею автономізації. Уже в липні 1923 р. було прийнято рішення про те, шо всі економічні та фінансові питання уряди союзних республік мають погоджувати з Раднаркомом СРСР.Юридичне оформлення Радянського Союзу відбулося на II з'їзді рад СPCP (січень 1924 p.), який прийняв Конституцію, шо складалася з Декларації і Договору про утворення СРСР. Декларація окреслювала економічну, військову та ідеологічну засади утворення Союзу.Економічна зводилась до того, шо відбудова народного господарства неможлива за відокремленого існування республік.З міжнародно-військового погляду об'єднання республік зумовила і небезпека нової війни з капіталістичним оточенням. До об'єднання підштовхує, як зазначалося в Декларації, і прагнення народних мас до розбудови інтернаціональної радянської влади. Зрозуміло, шо ця, як і більшість декларацій, була наскрізь заідеологізованою.Союзний договір так і не було укладено. Замість нього підписано внутрішньодержавний акт — Конституцію СРСР. Відповідно до неї декрети й постанови РНК СРСР ставали обов'язковими для виконання на всій території Радянського Союзу. Водночас РНК СРСР вправі була розглядати декрети й постанови урядів союзних республік.Із середини 20-х pp. почали створювати союзно-республіканські наркомати, шо стало ше одним кроком до звуження суверенітету республік. Республіканський Раднарком фактично перетворювався на місцевий виконавчий орган центральної влади. Центральний виконавчий комітет республіки також не міг протистояти Раднаркому СРСР. Згідно з Конституцією республіканські Раднаркоми могли оскаржити його декрети та постанови у ВЦВК, але не призупинити їх виконання.Конституція СРСР посилювала централізаторські тенденїгії, що неминуче вело до обмеження прав союзних республік, у тому числі й України. СРСР фактично став унітарною державою.З утворенням СРСР міжнародно-правовий статус України істотно змінився — де-факто вона стала автономним утворенням у складі Радянської Росії, хоч формально вважалася національно-територіальним утворенням з власними (умовними) кордонами, своїм (з обмеженою компетенцією) адміністративним апаратом. Це було кроком назад порівняно з українською державністю 1917— 1920 рр.У 1925 р. було внесено відповідні зміни в Конституцію УСРР, яка фіксувала, що УСРР ставала частиною єдиної союзної держави.Затверджена у 1929 р. нова Конституція УСРР визнавала перевагу союзних органів над республіканськими, утворення у складі УСРР Молдавської АСРР. Вона закріплювала нерівні, багатоступеневі, з відкритим голосуванням вибори, позбавлення частини виборців (за класовою ознакою) виборчих прав.Отже, утворення СРСР, попри певні декларативні положення його Конституції, призвело до реалізації сталінського плану "автономізації". Українська СРР, як і інші радянські національні республіки, втратила залишки свого суверенітету, перетворившись на провінцію унітарної держави.

Соціально-економічне та політичне становище в країні після громадянської війни.

Семирічний період бойових дій на території України цілком зруйнував її економіку. У 1920 р. республіка отримала тільки 10% довоєнної промислової продукції. З 11 тис. підприємств, що знаходилися на території УСРР у 1922 р., працювали близько 2,5 тис. Сильніше за все постраждала велика машинна індустрія. У Донбасі працювали в основному тільки невеликі шахти з примітивною технікою. Залізорудна промисловість узагалі не працювала. У металургії працювала лише одна невелика доменна піч на Петровському заводі в Єнакієвому. Чисельність промислових робітників скоротилася вдвічі. Був цілком паралізований зв'язок і транспортна мережа. Фактично перестала існувати фінансово-грошова система. За час війни населення скоротилося майже на 4 млн чол.Криза охопила сільське господарство, де посівні площі з 20,9 млн десятин у 1913 р. скоротилися до 15,4 млн. десятин у 1920 р. Знизилася врожайність зернових культур, продуктивність праці, валовий збір у 1921 р. склав тільки 25% від довоєнного.Зразу після припинення воєнних дій невдоволення селян політикою воєнного комунізму і реквізиціями різко зросло. Ширилися протести проти вилучення продовольства і заборони торгівлі. Продрозкладка виконувалася з величезними труднощами. Навесні 1921 р. розкладка з врожаю попереднього року в Україні була виконана менш ніж на 40%.Оскільки державний хлібний фонд у запланованих розмірах утворити не удалося, різко погіршилося постачання населення міст продовольством. У промислових центрах України продовольчий пайок для робітників був скорочений до 100 г хліба і видавався нерегулярно. Рятуючись від голоду, робітники йшли з заводів у села. На підприємствах почастішали страйки, найчастіше «італійські», коли працівники виходили на свої робочі місця, але різко знижували темпи роботи. Такі виступи придушувалися місцевою владою. Так, на початку червня організаторів страйку у Катеринославських залізничних майстернях виключили з профспілки. Коли страйк підтримали й інші підприємства, губвиконком наказав зайняти їх військовими загонами. Однак командування Харківського військового округу тут же опротестувало цю директиву губвиконкому перед ЦК КП(б)У, вважаючи використання збройних сил для придушення страйків «у корені неправильним».

Розробка нової економічної політики та її наслідки.

НЕП - нова економічна політика, заснована на ринкових відносинах, різних формах власності та економічних методах керування народним господарством. Рішення про її проведення прийняв X з'їзд РКП(б) у березні 1921 р. НЕП розглядали як форму перехідного періоду від капіталізму до соціалізму.

Економічне і соціально-політичне становише в країні характеризувалося:

економічною кризою (повна розруха, параліч економіки, інфляція);

внутрішньополітичною кризою, шо виявилася в селянських повстаннях, у повстанні кронштадтських матросів (весною 1921 р.);

кризою всередині правлячої партії — РКП(б).

Таким чином, економічна і соціально-політична криза в країні показала необхідність заміни політики воєнного комунізму новою економічною політикою.

Неп - це комплекс заходів перехідного періоду, який передбачав таке.

У сільському господарстві:

продрозкладку було замінено продподатком, розмір якого був заздалегідь відомий селянину, що посилювало його зацікавленість у підвищенні продуктивності свого господарства; продподаток був удвічі нижчим порівняно з продрозкладкою;

селяни отримали можливість продавати надлишки своєї продукції через кооперативні організації або на ринках;

ліквідувалася кругова порука, кожний селянин розплачувався самостійно.

У промисловості:

починається здавання в оренду націоналізованих дрібних та середніх промислових підприємств їх колишнім власникам;

проведено децентралізацію керування промисловістю;

більшість підприємств переводилась на госпрозрахунок;

скасовувалася загальна трудова повинність, створювався ринок робочої сили;

перейшли від зрівняльної до відрядної заробітної плати;

починається залучення іноземного капіталу у формі концесій.

У галузі торгівлі й фінансів:

відбувається заміна прямого продуктообміну поверненням до приватної торгівлі;

з'являється три види торгівлі: приватна, кооперативна, державна; у великих містах відкриваються торговельні біржі;

у 1922 р. почався випуск конвертованого червонця, який дорівнював 10 золотим карбованцям і був забезпечений на 25 % золотом;

було введено різноманітні податки (86 видів) як джерело постійного поповнення держбюджету, вводилася плата за комунальні, транспортні та інші послуги.

В Україні неп було введено пізніше — з 1922 р. і його введення було пов'язане з певними труднощами. Так, в особі «комнезамів», які й об’єднували в Україні бідні верстви сільського населення, неп отримав серйозного супротивника. "Комнезами" найбільш люто виступали проти ведення непу в Україні.

Проте в цілому неп відіграв важливу роль у розвитку сільського господарства, а денаціоналізація підприємств промисловості України дала змогу швидко наситити ринок товарами і відновити промисловість.