От кого можно требовать компенсацию морального вреда

Решила отдельным пунктом вынести вопрос, касающийся того, кем оплачивается моральный вред или от кого можно требовать компенсации. Правонарушение в отношении граждан могут совершаться как гражданскими лицами, так и лицами, находящимися при исполнении должностных обязанностей (будь то коммерческая или государственная структура). Согласно закону никому не позволено нарушать права и свободу граждан, следовательно, и ответственность за подобное правонарушение несут не только частные лица, но и лица при исполнении. Поэтому иск о компенсации морального вреда может быть подан по отношении к частному лицу, служащему частной кампании либо служащему государственной организации. Правда, в последних двух случаях ответственность за компенсацию морального вреда возлагается на организацию или государственную структуру, в том числе и на само государство. Интересен тот факт, что в России при составлении бюджета страны ежегодно закладывается определенная денежная сумма на компенсацию вреда, причиненного государством гражданам. Например, это может быть незаконное заключение под стражу или осуждение. Размер морального вреда. Важный момент при составлении иска о компенсации морального вреда – это определение его размера в денежном выражении. Мы можем оценить свои эмоции, но это довольно субъективно, так как одно и то же событие вызывает разной силы переживания у разных людей. Суд учитывает это при вынесении решения, но сумма должна быть адекватной не только в отношении истца, но и в отношении ответчика. Согласно закону сумма компенсации морального вреда определяется только судом, и при составлении искового заявления истец должен бы не писать конкретную сумму, а просить суд определить сумму. На практике же чаще всего истец указывает желаемую сумму к компенсации, а если не указывает, то на суде может быть задан вопрос, чтобы выяснить позицию истца и понять, насколько он оценивает причиненный ему ущерб. Суд принимает во внимание желания истца, но фактически сумма морального ущерба всегда изменяется судом, и, как правило, в меньшую сторону. Поскольку в законодательстве нигде нет четких инструкций, как рассчитывать моральный вред, судьи оказываются в затруднительном положении при вынесении решения. Разбираясь в этом вопросе, я нашла таблицу, по которой судом примерно установлены размеры компенсации предполагаемого морального вреда. Основана она на минимальном размере оплаты труда. Но поскольку использование данных из нее, никем не доказано и не утверждено, не вижу смысла приводить ее в статье, дабы не вводить в заблуждение читателей МирСоветов. Подводя итог всему выше сказанному о размере компенсации, могу посоветовать при составлении иска с требованием компенсировать моральный вред и определении конкретной желаемой суммы учесть следующее:

1. Указанная вами сумма – это показатель вашей адекватности на произошедшие события.

2. Поинтересуйтесь материальным положением вашего обидчика – если запрошенная сумма будет ему непосильна, ее не утвердят, но зато она будет играть в суде против вас.

3. Поищите данные по подобным делам, чтобы примерно представлять, на какую сумму вы сможете рассчитывать.

4. Посоветуйтесь со специалистом, если сами затрудняетесь назвать сумму.

5. Называя сумму, не проявляйте настойчивость перед судом, сделайте акцент на том, что доверяете правосудию и названная вами сумма условна.

42. Объективная (безвиновная) ответственность в гражданском праве.

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). В частности, не имеют значения ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т.д.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения лежащего на нем обязательства (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК).

Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Она известна и зарубежным правопорядкам, и международному коммерческому обороту. Такая ответственность охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков. Случай (казус) в гражданском праве представляет собой событие, которое могло бы быть предотвращено ответственным за это лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления.

Например, ставший неожиданно перебегать дорогу пешеход попал под автомобиль, поскольку водитель, соблюдавший все правила движения, не успел затормозить. Вины водителя автомобиля в причинении вреда пешеходу нет, а имущественная ответственность владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности наступит (если только в поведении потерпевшего суд не установит умысла или грубой неосторожности).

Ответственность, не зависящая от вины, не означает абсолютную, безграничную ответственность причинителя вреда или убытков. И в таких ситуациях причинитель подлежит освобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего (решившего, например, покончить жизнь самоубийством) или действия непреодолимой силы. Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемую форс-мажором (от лат. vis maior - высшая, природная сила)) закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК).

Это - событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть, в частности стихийные бедствия, народные волнения и т.п. Важно, однако, чтобы такое событие отвечало всем признакам непреодолимой силы, т.е. было, во-первых, объективно непредотвратимым в конкретной ситуации и, во-вторых, неожиданным (чрезвычайным). Нельзя, например, считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя или снега осадки, если они не отличаются необычным масштабом. Не является форс-мажором причинивший убытки пожар, если будет установлено, что сгоревший объект не был оснащен необходимыми средствами пожаротушения, а обслуживавшие его работники не были обучены действиям по сигналу пожарной тревоги.

При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях На аналогичных принципах построена предусмотренная некоторыми международными конвенциями, в том числе с участием Российской Федерации, ответственность за ущерб, причиненный использованием ядерных материалов.

В теоретической литературе иногда указывается, что случаи ответственности независимо от вины в действительности представляют собой специально предусмотренную законом обязанность возмещения вреда и не являются ответственностью, ибо юридическая ответственность не может быть безвиновной, теряющей свои стимулирующую и предупредительно-воспитательную функции. Другие ученые утверждают, что субъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть не только вина, но и риск - осознанное лицом, например владельцем источника повышенной опасности, представление о возможных отрицательных имущественных последствиях собственных правомерных действий. При таком подходе риск, по сути, рассматривается как минимальная степень вины, а сама вина становится частным случаем риска.

Не говоря уже о том, что закон прямо называет рассматриваемые случаи ответственностью, следует учитывать и специфику регулируемых гражданским правом товарно-денежных отношений, обусловившую господство компенсаторно-восстановительной функции имущественной ответственности. Поэтому большинство юристов рассматривают случаи безвиновной (объективной) ответственности именно как ответственность, специально установленную гражданским законом. Такой подход, признающий возможность исключения из принципа виновной ответственности, получил наименование теории "виновного начала с исключениями".

Ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК).

Такова, например, субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица. Если закон и устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц (во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан-причинителей или по надзору за недееспособными гражданами (ст. ст. 1074 - 1076 ГК) либо в даче юридическому лицу указаний, выполнение которых привело к его к банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК). Такое поведение можно рассматривать как одно из условий возникновения вреда или убытков, но не как его причину. Поэтому ответственность за действия третьих лиц наступает при наличии условий ответственности в действиях самих причинителей вреда, но не в действиях тех, кто несет эту ответственность за них в силу закона или договора.

43. Вещные права в системе гражданских прав.

Одной их важнейших классификаций гражданских прав присуще деление их на вещные и обязательственные. Вещные права являются одними из важнейших гражданских прав, опосредствующих принадлежность вещей (телесного имущества) конкретным субъектам. В отличие от обязательственного, вещное право:

а) является разновидностью абсолютного права, т. е. обладателю такого права противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не нарушать его право на вещь;

б) вещными правами признаются только права, прямо предусмотренные нормами данной национальной системы гражданского права (замкнутый круг вещных прав);

в) объектом вещных прав всегда является индивидуально определенная вещь.

Ограниченные вещные права.  В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса вещными, наряду с правом собственности, признаны следующие права лиц, не являющихся собственниками:

• право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 Гражданского кодекса);

• право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 Гражданского кодекса);

• сервитута (ст. 274, 277 Гражданского кодекса);

• право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 Гражданского кодекса) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 Гражданского кодекса).

Этот перечень не является исчерпывающим. Так, за рамками указной статьи в качестве вещных прав лиц, не являющихся собственниками, следует признать:

• право залога (ст. 334 Гражданского кодекса);

• право пользования жильем членами семьи собственника (ст. 292 Гражданского кодекса);

• право фактического владельца, который, не будучи собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим (ст. 234 Гражданского кодекса);

• право учреждения по самостоятельному распоряжению доходами и имуществом, полученными в результате разрешенной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса).

Все перечисленные выше вещные права, в юридической литературе также называются ограниченными вещными правами.

Характеристика основных прав лиц, не являющихся собственниками. Право собственности хотя и не безгранично, но является наиболее широким по объему правомочий вещным правом. В отличие от него ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь, уже присвоенную другим лицом – собственником. Предоставляемые таким вещным правом возможности всегда ограничены по содержанию и поэтому являются гораздо более узкими, чем правомочия собственника. Наряду с общими свойствами всех вещных прав, важной юридической особенностью ограниченных вещных прав является их сохранение даже в случае смены собственника соответствующего имущества. Таким образом, эти права всегда следуют за вещью, а не за собственником. Право следования является характерным признаком вещных прав. Другое свойство ограниченных вещных прав состоит в их произво-дности, зависимости от права собственности как основного вещного права. Характер и содержание ограниченных вещных прав определяются непосредственно законом, а не договором, и их возникновение нередко происходит помимо воли собственника.

Сервитут. Согласно норме ст. 274 Гражданского кодекса под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, т. е. право собственника земельного участка или другой недвижимости требовать от собственника соседнего участка (либо иногда – также от собственника другого участка) предоставления ему права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса, ст. 27 Закона о регистрации прав). Различают следующие основные виды сервитута:

а) частный сервитут - устанавливается в соответствии с гражданским законодательством;

б) публичный сервитут - устанавливается законом или иным нормативным правовым актом, без изъятия земельных участков.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком. В соответствии с этим правом находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставляется гражданам или юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (п. 1 ст. 268). В силу ст. 20 ЗК в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 ЗК), однако граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Наряду с правом владения, пользование земельным участком предполагает и право застройки, заключающееся в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся собственностью застройщика (п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса).

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В соответствии с нормой ст. 266 Гражданского кодекса указанное право подразумевает не только право владения, пользования и наследования земельного участка, но и право застройки, которое заключается в возможности возведения на соответствующем участке зданий, сооружений и других объектов недвижимости, становящихся при этом собственностью застройщика. Это право, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК, за ним сохраняется. Однако новый ЗК исключает эту категорию прав.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Данные права возникают у предприятия или учреждения с момента фактической передачи собственником им своего имущества (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса). Главной особенностью этих прав следует считать то, что они являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от права собственности. Субъектами этих прав могут быть только юридические лица, существующие в определенных организационно-правовых формах. Объектами этих прав выступают имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц.

Право хозяйственного ведения является более широким, нежели чем право оперативного управления. Оно представляет собой право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами (ст. 294 Гражданского кодекса). Этот вид вещного права ограничен правами собственника имущества. Согласно норме ст. 295 Гражданского кодекса собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник вправе получать часть прибыли от использования имущества субъектом хозяйственного ведения. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право оперативного управления по сравнению с правом хозяйственного ведения является еще более ограниченным правом. Им обладают казенные предприятия, создаваемые на базе части государственного или муниципального имущества, и учреждения, финансируемые собственником. Субъекты этого права согласно ст. 296 Гражданского кодекса вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом только в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Казенное предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Самостоятельно оно лишь реализует произведенную им продукцию.