24. Оценки зарубежных и отечественных экономистов возможностей нэПа для развития советской экономики

1.НЭП очень ограничил рыночные стимулы. Централизированное распределение инвестиционных ресурсов снижало эффективность распределения всех ресурсов

2.Динамика НЭПа тупиковая. Карр считет, что мировая экономика развивается от чисто капиталистических методов регулирования к гос-ым, а НЭП пытался примерить эти две противоположности. Сюда же относятся, кто предполагал что НЭП не способствовал преодолению технологического отставания СССР( Горимов- на снижение эффективности НЭПа влияла угроза технической отсталости, опасность войны, нестабильная структура рынка)

3.НЭП совместим с долгосрочным экономическим ростом. Коэн, Тапер были согласны с Бухариным, что разумная аграрная политика мола восстановить равновесие между аграрным и индустриальными секторами экономики и адоптировать темпы индустриализации к принципам НЭПа.

4. НЭП мог поддержать более высокие темпы индустриализации, чем накануне первой мировой, но существующие формы вмешательства гос-ва в хоз жизнь ограничивали эффективность развития экономики на основе товарно-денежных отношений

25. Почему для успеха денежной реформы в период нэПа было необходимо заменить натуральный налог денежным?

Во-первых, вводя новую денежную систему, государство должно стимулировать спрос на деньги. В случае с натуральными налогами получалось, что государство бойкотирует свою собственную валюту. Во-вторых, натуральный налог взимался определенными видами продукции, т. е. его структура была задана. Это не способствовало оптимизации структуры крестьянского производства, ограничивало рост специализации. А налог в денежной форме позволял производить наиболее выгодные виды продукции. К тому же маневрировать денежной формой продукта государству легче, чем натуральной. Следовательно, замена продналога денежным налогом повышала эффективность крестьянских хозяйств.

Однако низкая товарность крестьянских домохозяйств вынуждала к осторожности замены натурального налога денежным. Была придумана такая компромиссная мера, как хлебный заем. Суть ее состояла в следующем. Осенью 1922 г., когда урожай был велик, государство выпустило облигации под закупку урожая: 1 облигация приравнивалась к 1 пуду ржи. Погашение облигаций проходило зимой и весной рожью, пшеницей и даже мукой по иенам, на 5% ниже рыночных. Горожане покупали облигации, а потом обменивали (погашали) их у государства на хлеб. На деньги, мобилизованные с помощью облигаций, была проведена закупка хлеба. В 1923 г. часть налога была взята натурой, а часть деньгами. А уже в 1924 г. вводится единый денежный сельскохозяйственный налог.

26. Сравните модели индустриального развития в России в конце XIX века и в 1930-егоды. Выделите общие и отличительные черты.

Черты модели индустриального развития в конце XIX века:

• по сути это была модель догоняющей модернизации;

• развитие базировалось на открытости экономики при всей протекционистской политике Царского правительства;

• развитие было тесно связано с заимствованием европейского технологического и организационного опыта

• важным источником для модернизации, наряду с внутренним накоплением, были иностранный капитал и доходы первичного сектора экономики – природные ресурсы и продукции сельского хозяйства;

• индустриализация осуществлялась при активном вмешательстве государства в развитие промышленности и банковского сектора, что порождало деформацию рыночных отношений и зависимость предпринимательства от власти.

Черты модели индустриализации, сложившейся в СССР в 30-е годы (модель индустриализации сталинского типа).

1. Основой модели индустриализации явилась государственная собственность на основные виды ресурсов и государственное принуждение в отношении к работнику. В этом – институциональная особенность модели Советского типа.

2. Высокие темпы индустриализации, мобилизация и перемещение значительных ресурсов стали возможны благодаря вытеснению и замены рыночных механизмов административными. Поэтому рассматриваемый тип модели назовем административной индустриализацией.

3. Нацеленность на достижение технологической независимости страны, идеологические доктрины, неблагоприятная мировая экономическая конъюнктура 1930-х годов стимулировали формирование замкнутой экономики, стремление заменить импортное оборудование и продукцию отечественными экземплярами. Ориентация на импортозаменение – важная черта модели административной индустриализации 1930-х годов.

4. Модели экономического развития 1930-х годов была свойственна та же черта индустриализации, что и модели России конца XIX – начала ХХ века: заимствование иностранного технического опыта (оборудования, организации производства и труда). Эта черта модели естественна и присуща всем догоняющим модернизациям. Однако Советская Россия в отличие от царской не могла воспользоваться иностранной финансовой помощью.

5. Ограниченность накопления внутри промышленного сектора и финансовых ресурсов извне обусловили поиск этих ресурсов внутри страны. Источником стали аграрное население прежде всего, а также экспорт продукции первичного сектора экономики (сельского и лесного хозяйства и добывающих отраслей) и сохранение относительно низкого уровня жизни городского населения. Иначе говоря, такие источники индустриализации сформулировали следующие черты модели административной индустриализации.

5.1. Опора на ресурсы традиционного и первоначального сектора экономики.

5.2. Высокая доля государственных (военных) расходов и инвестиций в ВВП. Принудительное изъятие ресурсов и принуждение к труду позволяло обеспечить высокую и устойчивую долю накоплений и государственных расходов в ВВП.