Задача №3.
10 августа 2011 супруги Д. получили три уведомления об уплате налога на имущество (квартиру), находящуюся в долевой собственности супругов и их несовершеннолетнего ребенка. Уведомления были выписаны на каждого из собственников и содержали указание на сумму налога на имущество, подлежащего уплате упомянутыми лицами за 2007 год. В дальнейшем 10 октября 2011 года супруги Д. получили в свой адрес два уточненных уведомления на уплату указанного выше налога за 2008 и 2007 годы, а третье уведомление на ребенка осталось неуточненным.
Супруги сочли неправомерным направление уведомления их несовершеннолетнему ребенку, поскольку исполнить свою обязанность самостоятельно он не может, а возможность переложения соответствующей обязанности на родителей действующим законодательством не предусмотрена.
Наряду с этим супруги сочли неправомерным и включение в уточненное уведомление в 2008 году сумм налога, подлежащих уплате за 2007 год, и сумм начисленных пеней за 2007 год.
Супруги Д. обжаловали действия налогового органа в суд.
Обоснованны ли доводы супругов Д.? Предложите аргументированное решение суда.
Тема 11. Производство по делам о налоговых правонарушениях налогового законодательства
Задача №1.
По результатам выездной налоговой проверки ГУП «Морской порт» был составлен акт, в котором отражен факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных налогоплательщиком по договору с ООО «Промресурс». Материалы налоговой проверки, в том числе письменные возражения ГУП «Морской порт», были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика заместителем руководителя налоговой инспекции, который принял решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, именно: об истребовании документов у налогоплательщика и его контрагентов, об осмотре территории и помещений налогоплательщика, а также о назначении экспертизы документов.
По результатам дополнительных мероприятий наряду с нарушением, отраженным в акте проверки, было установлено завышение расходов на суммы, уплаченных налогоплательщиком по договору с ОАО «Энергосталь».
На основании указанных фактов нарушений заместитель руководителя налогового органа вынес решение о привлечении ГУП «Морской порт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налогоплательщик не приглашался для участия в повторном рассмотрении материалов проверки, поскольку он участвовал в их первоначальном рассмотрении.
Дайте правовую оценку действиям налогового органа. Имеются ли основания для отмены его решения?
Семинар овсяникова: проблемы: 1. Доп мероприятия и истребованы опред док-ва в процессе уже рассмотрения мат налогоовй проверке.
Ст 101- доп док-ва- решение 1 месяц и доп мероприятия- перечень их исчерпывающий. А тут еще предложено провести осмотр территории. Овсянников: а почему такое ограничение зак-ва?? Что бы не было произвола, приоритет гражданина. Доп мероприятия не должны перерастать в новую проверку. В ээтом была идея законодателя, чтобы не нарушался принцип запрета повторных проверок. Поэтому и исчерпывающий перечень
2. еще 1 новое нарушение- за которое было привлечен к ответтвенности. Суд практика- новые нарушение- это по сути вторая проверка- это выход за пределы полномочий.
3. плательщик не приглашался к повторному расмотрению. А участие лица д б обеспечено на всех стадиях, в тч и при проведнии доп мероприятий – п 14 ст 101 . такое нарушение как существенное. Есть постановление ВАС- влечет безусловную отмену решения НО.
Овсянников: доп мероприятия это специф форма контроля, назначается как способ восполнения док базы после завершения нало проверки, после прдставления возрадженицй на акт. Назначаются, т к плательщик м вместе с возражениями прдоставлять доп док-ва. Плательщики часто « задерживают « документы и предоставляют их когда проверка завершена, когда НО не м нормально проверить дорставеность док-тов. + доп мероприятия нахзнач на стадии рассмотрения материалов , после проверки. Поэтому стадия рассмотрения продолжается, а действительно на всех стадиях плательщику д б обеспечено право присутствовать. С учетом рез-тов доп мероприятий рассмотрение продолжаается и завершается ввынесением решенияю. Вплоть до выненсения решения плательщик м свои доводы представлять.