3. Концепция индикативного планирования. Государственный дирижизм.

После второй мировой войны во Франции сформировалась социологи­ческая школа. Концепции, разработанные ее представителями, использо­вались в практике государственного регулирования этой страны в 40-70-х годах (индикативное планирование экономики). По многим позициям социологическая школа примыкает к одному из главных направлений эко­номической науки XX в. — институциональному. Работы французских уче­ных, и прежде всего основателя школы Ф. Перру, содержат много ориги­нальных идей, значимых не только для теории, но и для экономической прак­тики.

Как и все представители институционального направления, французские ученые резко критично воспринимали неоклассическую теорию рынка. Глав­ным объектом их критики была абстрактность этой теории, несоответствие ее позиций тому реальному рынку, который сложился во второй половине XX в. Ф. Перру и его сторонники не уставали подчеркивать, как важно учитывать трансформацию рынка и его институтов, в том числе при разработке государ­ственной экономической политики.

Ф. Перру выступил, во-первых, против трактовки экономики как замкну­той, самодовлеющей системы, доказывая, что на самом деле экономика нераз­рывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеоло­гией. Разрабатываемые экономистами-неоклассиками рыночные модели, ут­верждал он, отражают только часть элементов, из которых складывается эко­номика. Во-вторых, по его словам, неоклассическая теория ограничивает исследование не просто рынком, а рынком "совершенной конкуренции", зна­чительно упрощая существующие в реальной жизни связи и мотивации. Оп­ровергая такой подход, Перру отмечал необходимость учитывать монополис­тическую конкуренцию, государственное предпринимательство, конфликты между капиталистами и лицами наемного труда.

Механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия, утверждали Перру и его сторонники. Рынок структурно преоб­разован монополиями и вмешательством других институтов. Экономиче­ские единицы связаны между собой асимметричными отношениями эконо­мической и социальной власти. Они не пассивно воспринимают рыночные императивы, но сознательно осуществляют собственную экономическую стра­тегию. Современная экономика, по мнению Перру, — это мир фирм господ­ствующих и фирм подчиненных. Доминирует в ней фирма, производящая свыше 40% продукции всей отрасли. Она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные единицы приспосабливаются к ее реше­ниям.

Ф. Перру предложил свою концепцию общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формиро­вание, т.е. фирма или государство, выполняющие определенные экономиче­ские функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и на­мерениями. Поведение экономических агентов, доказывал он, обусловлено правилами рыночной игры, порождаемой не механизмом обмена товаров, а соотношением сил партнеров по экономической деятельности. Стремясь рас­сматривать экономические структуры в связи с социальными и политически­ми, ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Перру тщательно обосновывал необходимость существенного усиления воз­действия государства на экономику. В государственном дирижизме (т.е. управ­лении экономическими процессами) он видел возможность структурной пере­стройки экономики Франции после второй мировой войны. В этом впоследствии он увидел и важнейшее средство преодоления мирового экономического кри­зиса середины 70-х годов.

В первые послевоенные годы внимание французских политических деяте­лей привлекла теория Дж. Кейнса, и именно ее экономисты стремились при­способить для практики государственного регулирования. Однако рекоменда­ции кейнсианства не могли обеспечить выполнение задач, стоявших перед французским капиталом. Восстановление экономики, ее модернизация, рекон­струкция старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производ­ства других развитых стран — все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики — дирижизма. Для его использова­ния в тот период существовали и объективные условия и предпосылки: значи­тельный государственный сектор, отсутствие достаточно крупных капиталов у монополий и др.

Представители социологической школы с готовностью возглавили теоре­тические разработки в области дирижистской экономической политики. Ф. Перру основал Институт прикладных экономических наук. С 1948 г. начал выходить созданный им журнал "Прикладная экономика".

Одним из важнейших принципов государственной экономической поли­тики социологическая школа объявила принцип избирательности политики государства, положенный в основу концепции "привилегированных точек применения силы". Как считали ее приверженцы, современные, новейшие от­расли — отрасли тяжелой промышленности, химии, общего машинострое­ния, нефтепереработки — это моторы, движущие силы прогресса. Они или со­вершенствуют другие отрасли (например, электроника), или подготавливают массовые нововведения в будущем (такова роль атомной энергетики). Имен­но развитие этих отраслей-моторов и должно быть целью избирательной по­литики правительства, ибо они увеличивают масштабы и темпы экономиче­ской экспансии нации, модифицируют структуру всей национальной эконо­мики.

В результате подобных действий правительства может быть обеспечен, по мнению французских экономистов, "гармонизированный рост". Однако его непременным условием является согласие с экономическими ориентирами правительства всех групп населения, смягчение всех социальных напряжений. Создавая теоретическую основу для принятия экономических решений в прак­тике планирования, главную задачу сторонники социологической школы ви­дели в том, чтобы добиться структурной перестройки французской экономи­ки, роста концентрации производства и капитала в целях приспособления к внешней конкуренции, обеспечения конкурентоспособности французских то­варов на мировом рынке.

Концепции Перру и его единомышленников использовались при фор­мировании системы индикативного планирования экономики. В 1946 г. был издан декрет о создании во Франции Генерального комиссариата планиро­вания, а в 1947 г. принят первый план ("Моннэ") на 1947-1950 гг. (был про­длен до 1953 г.). В 1953 г. начал осуществляться второй план ("Гирша") — на 1953-1957 гг.; затем третий — 1957-1961 гг.; четвертый — 1962-1965 гг.; пятый — 1966-1970 гг.; шестой — 1971-1975 гг. и седьмой — 1976-1980 гг.

Однако уже в 60-70-х годах начинается отход государственной экономиче­ской политики от ее первоначальных теоретических позиций. Исключитель­ную роль в этом сыграли участие Франции в ЕЭС и отказ от традиционного протекционизма. Введение конвертируемости валюты, увеличение свободного движения капитала и рабочей силы существенно затрудняли политику дири-жизма. Постепенно усиливалось воздействие конъюнктуры рынка на эконо­мику страны, что уменьшало возможности предвидения в процессе плани­рования. Самое главное — укрепились (с большой помощью государства) позиции крупного капитала, который все в меньшей степени становился заин­тересованным в существенной государственной регламентации. Конъюнктур­ная политика получала значительное преимущество над политикой долгосроч­ного роста. Становилось все более очевидным, что теории социологической школы — как они сложились в первые послевоенные десятилетия — уже не отвечают интересам укрепившего позиции французского крупного капитала, прежде всего резко возросшему интернациональному характеру его деятель­ности, а также чрезвычайно усилившейся конкурентной борьбе на мировых рынках.

В современной экономической литературе принято выделять два основных понимания причин возникновения и роли государственного регулирования (и государства) в функционировании экономики:

1. понимание, исходящее из трактовки регулирования как сред­ства реализации общественного интереса (интереса общества в целом); соответствующие теории можно кратко назвать теори­ями общественного интереса;

2. понимание, исходящее из трактовки регулирования как сред­ства реализации некоторых частных интересов (отдельных ком­паний, групп бизнесменов или государственных служащих); соответствующие теории можно кратко назвать теориями част­ного интереса.

Кроме того, в отдельную группу можно выделить подходы, имеющие синтетический характер, т.е. допускающие двойственное объяснение регуляций¹.