§ 3. Экономика власти: некоторые итоги и вы­воды

Десятилетия существования в нашей стране командно­административной системы привели не к формированию экономики потребления, а к созданию экономики власти. Такой тип экономики может обеспечить весьма невысокий (по западным стандартам) уровень потребления подавляю­щей части населения и то — илиэа счет пронгък поколений (лагерный труд на «стройках коммунизма»), или за счет будущих — распродажа богатейших природных ресурсов. Экономика власти направлена не на удовлетворение по­требностей людей, а на поддержание жизнедеятельности существующей командно-административной системы.

Какова же историческая цена сформировавшейся ко­мандно-административной системы?

Ф. Достоевский еще в 1871 г. сделал предположение, что социальное переустройство общества может обойтись на­роду в сто миллионов голов. Население СССР, по некото­рым оценкам, потеряло в связи с событиями 1917-1959 гг, 110,7 млн. человеческих жизней (Курганов И. Три цифры. Аргументы и факты. Мё 13, 1990). Какой ценой это можно измерить?

Командно-административная система несовместима с объективными критериями экономических решений. Воп­рос соизмерения затрат и результатов может решаться только косвенно, через деньги, а чтобы это соизмерение носило объективный характер, нужен рынок. Сосущество­вание рынка и командно-административной системы в принципе невозможно.

«Преимущество» плановой экономики в формировании экономического роста без кризисов в реальной хозяйствен­ной практике выливается в уничтожение циклической формы развития, а следовательно, отсутствие экономиче­ских стимулов качественного и количественного обновле­ния основного капитала.

Важно понимать, что циклические кризисы, имманент­ные рыночной экономике, играют роль «созидающего раз­рушении» „ отбраковывая все неконкурентоспособное.

Все предыдущие попытки изменить командно-админи­стративную систему путем частичных реформ не увенча­лись, да и не могли увенчаться успехом (см.: Бирман И. Реформа экономики абсурда: к собственной собственно­сти. М., 1991).

Обществу нужно не «обновление», не «перестройка», а переустройство на принципах, выработанных мировой ци­вилизацией.

Представляются интересными суждения на этот счет академика А, Н. Яковлева.

«В целях кардинального изменения всего нашего соци­ального бытия необходимо сосредоточить всю деятель­ность по направлениям, способным определить уход от прошлого и придать качественно новый облик обществу. Эти направления я символически называю «Семь Д»: Де- паразитация; Демилитаризация; Денационализация; Де­коллективизация; Демонополизация; Деиндустриализация

• экологическая; Деанархизация. (Яковлев А. Предисло­вие. Обвал. Послесловие. М., 1992. С. 183),

Категорическим императивом всего общественного пе­реустройства должно стать изменение всех сторон жизни общества на принципах демократии. Одной из самых труд­ных задач здесь будет изменение стиля мышления наших людей на демократический. Дело в том, что все предшест­вующее бытие, условия жизни многих поколений сформи­ровали совершенно не демократический образ мышления наших людей (см. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Бердяев Н. А Судьба России. М., 1990; Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и н@чала XX века; Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990).

Демократия должна пронизывать все наше общество: от индивидуального мышления до экономики и политическо­го устройства. Только демократия является гарантией не­обратимости перемен.

О необходимости изменения командно-административ­ной системы высказываются разные точки зрения: о на­правлениях перемен, а также об их темпе. Заслуживают внимания мысли на этот счет уж цитировавшегося Я. Корнай: .

«1. На закате средневековья человечество перешло к рыночной экономике, основанной на частной собственно­сти. Это Первая Дорога. Советский Союз был первой страной — за ним последовали другие страны, свернувшие на Вторую Дорогу, которая привела к господству бюрокра­тической командной экономики, основанной на обще­ственной собственности. Оказалось, что Вторая Дорога ведет в тупик. Хотя за несколько десятилетий был достиг­нут значительный экономический рост, однако его цена была ужасной: страдания людей, упадок ряда отраслей хозяйства.

...Третьего пути не дано. Народы, десятилетиями следо­вавшие по Второй Дороге, обретут мир, согласие и нор­мальную экономику тогда и только тогда, когда после долгих и болезненных поисков они выйдут на Первую Дорогу.

2. Ключевой момент преобразований состоит в том, чтобы на первый план выступила частная инициатива, получила юридическую защиту частная собственность. Не­чего надеяться на значительное улучшение ситуации в экономике, пока в решении этих вопросов сохраняется двойственность, пока частные предприятия одновременно и поощряются, и преследуются, и одобряются, и презира­ются. Десятилетия антибуржуазной пропаганды оставили глубокие язвы в общественном сознании, и они еще долго не заживут.

...Переход может быть успешным до тех пор, пока пра­вительство опирается на широкую международную поддер­жку. Необходимо сильное правительство, но его сила не должна быть основана на запугивании нврода. Надежда появится только тогда, когда все, кто захочет участвовать в этих великих преобразованиях, объединят свои усилия» (КорнаиЯ. Пусть к свободной экономике. М., 1990. С. 2-4).

Основные понятия:

Централизованное планирование

Огосударствленная экономика

Т оварный дефицит

Т оварный излишек

Фиксированные цены

Подавленная инфляция

Бюджетное ограничение: (мягкое, жесткое)

Подавленная безработица Отсутствие трудовых стимулов Т еневая экономика Принуждение к труду Черныйрынок

Отсутствие альтернативных издержек

Автаркия

Экономика власти