§ 3. «Невидимая рука» рынка, общественное благосостояние и эффективность

Теперь рассмотрим, что заставляет рынок стремиться к общему равновесию? Что является движущей силой этого процесса? Еще в 1776 году А. Смит рассматривал движу­щую силу, которая заставляет конкурирующего предпри­нимателя, преследующего свои эгоистичные цели, дейст­вовать в интересах всего общества. Как известно, он сравнивал эту движущую силу с действием «невидимой руки» и пришел к выводу, что она наиболее эффективна в идеальных условиях совершенной конкуренции. Именно стремление к прибыли и конкуренция заставляют предпри­нимателя минимизировать издержки. Это достижимо толь­ко при условии эффективной эксплуатации ресурсов, то есть при достижении наибольшей отдачи в сфере их оптималь­ного использования, а это возможно только при эффектив­ном распределении. Итак, конкуренция выступает в роли естественного стимула и организатора эффективного рас­пределения.

Более четкую трактовку вывода А. Смита о том, что «совершенная конкуренция эффективно распределяет ре­сурсы» дал итальянский экономист В. Парето. Как отме­чалось в гл. 3, § 4, он определил критерий достижения эффективности распределения: ресурсы можно считать на иболее эффективно, а значит, оптимально распределенны­ми при заданном уровне возможностей, когда ни один участник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухудшив в результате положения других (или, наоборот, сможет улучшить свое положение только за счет ухудшения положения других участников). Такое распределение назы­вается эффективным по Шретб, или Паретб-оппшаль- ным. Если же кто-то смог добиться улучшения, не затронув положения других, значит, имела место растрата ресурсов, за счет которой и стало возможным это улучшение. Тосте выхода в свет трудов В. Парето эффективность работы рыночного механизма (т.е. минимизация или вообще от­сутствие потерь ресурсов, их расточительства) была дока­зана чисто математически. Актуализируя проблему, можно сказать, что концепция Парета-эффекхишшсти не остав­ляет места для споров о том, что эффективнее — рыночная система или командная. Но критерий Парето-эффективио- сти социально нейтрален, поэтому он оставляет открытым вопрос о социальной справедливости.

Исходя из определения Парето-эффективности, мы мо­жем установить границу достижимой полезности в преде­лах ограниченных возможностей с помощью подбора таких сочетаний полезности различных членов общества, кото­рые в общей сумме всегда будут давать максимально дости­жимую, а значит, одинаковую полезность. В связи с этим мы подошли к проблеме максимизации общественного бла­госостояния, центральному вопросу неоклассической тео­рии экономики благосостояния. Если сумма полученных при распределении полезностей меньше максимальной, то имеют место растраты, значит, распределение неэффектив­но. Графически все возможные варианты эффективного распределения могут быть представлены в виде точек, лежащих на кривой достижимой полезности (или кривой трансформации). Любая точка данной кривой представляет собой вариант Парето-эффективного распределения. Од­нако является ли такое экономически эффективное рас­пределение одновременно и социально справедливым?

Рассмотрим на абстрактном примере воображаемой страны график оптимального распределения всех благ об­щества, условно разделив его для упрощения анализа на две группы, скажем, на «шахтеров» и «учителей» Кривая

RCZP — это граница мак­симально достижимой по­лезности. Интересно, что эта кривая имеет «волно­образный» вид, отличаю­щий ее от ухе известной из гл. 3 кривой производ­ственных возможностей. В данном параграфе мы не останавливаемся на прин-

ципе построения этой

ЛЬштоп* умелей* кривой, но для желающих

более глубоко познако­миться с графическим

(возможной) полезности анализом теории благосо-

стояния рекомендуется

изучить такие категории, как «ощк Эджворта* и «кривая контрактов», которая и представляет собой границу дости­жимой полезности (см. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Мик­роэкономика., М., 1992, С. 424-433). В точке R только «шахтеры» располагают всеми ресурсами общества, а «учи­теля» не имеют ничего. При продвижении из точки R в точку Р количество ресурсов, имеющихся у «шахтеров», уменьшается, трансформируясь в нарастающую величину ресурсов, имеющихся у «учителей». В точке Z «учителя» располагают большей частью общественных благ по срав­нению с «шахтерами». В точке Р все общественные блага принадлежат «учителям». Итак, любое распределение, как в точке Z, так и в других точках рассматриваемой кривой, например, в точке С, является экономически эффектив­ным, независимо от того, в чью пользу эти ресурсы рас­пределены, даже в крайних ситуациях, когда в точках R и Р ресурсами обладает только одна часть общества. Такая ситуация наглядно иллюстрирует теорему Коуза: распреде­ление ресурсов остается неизменным (в смысле экономи­ческой эффективности) независимо от изменений в рас-

¹ В смысле полезность, получаемая «шахтерами», и полезность, получа еш «учителями».

Пределегаш прав ^^доеншкти (при условии нулевых трансакционных издержек).

Однако экономически эффективное распределение кон­курентного рынка не всегда является социально справед­ливым. Обществу подчас приходится выбирать между эф­фективностью и справедливостью, на что и обращалось внимание в гл. 19. И здесь на первый план выступает нормативная, а не позитивная экономическая теория. Кри­терий Партто-эффектавностс неприложим к оценочным суждениям (о справедливости или несправедливости нера­венства в доходах, степени этого неравенства). Если же, в порядке заострения проблемы, согласиться с утверждени­ем, что самая справедливая система хозяйства — это сис­тема, в которой нет потерь, или растраты ресурсов, то рыночная экономика действительно оказывается справед­ливой.

Однако это, действительно, полемически подчеркнутая идея. Вряд ли какое-либо правительство страны с развитой рыночной экономикой может позволить себе игнорировать проблемы социальной справедливости, оправдывая это критерием Парето-эффективности. Строго говоря, прави­тельство вообще не нужно, если неукоснительно соблюда­ются условия совершенной конкуренции: сама «невидимая рука» максимизирует общественное благосостояние. Что же здесь делать правительству, кроме охраны внешних границ и защиты права частной собственности? С этой точки зрения выражение «социально ориентированное ры­ночное хозяйство» представляется нелепым: в предыдущем анализе неоднократно подчеркивалась социально нейтраль­ная характеристика Парето-эффективности.

Но на практике у каждого правительства существуют определенные представления о том, каково должно быть социально справедливое персональное распределение до­ходов, а также уровень ценна те или иные товары и услуги. Так, социал-демократы могут считать несправедливо завы­шенной арендную плату, устанавливаемую частными до­мовладельцами; консерваторы, в свою очередь, могут по­лагать, что ставки заработной платы или субсидии в какой-либо отрасли чрезмерно велики. Таким образом, критерий Парето-эффективности не является тем единст­венным ориентиром, который должны принимать во вни­мание политики. Цели и инструменты макроэкономиче­ской политики государства анализировались в гл. 12-15 _s 17, 19, что позволяет очертить реалии «смешанной экономи­ки», где «невидимая рука» действует наряду с вполне види­мым невооруженным взглядом, например, Центральным банком.

Что направляет ресурсы в условиях конкурентного рын­ка в сферу их оптимального иа.зльаования? с помощью какого инструмента удается «невидимой руке» заставить обособленных производителей и потребителей действовать согласованно в интересах общества? Для ответа на эти вопросы необходимо еще раз подчеркнуть роль цен в механизме установления общего равновесия.

Производители, стремясь максимизировать свой доход, сравнивают издержки на производство еще одной единицы продукции с ценой, установленной на рынке, и решают, стоит ли производить дополнительную продукцию. Они наращивают производство до тех пор, пока издержки на последнюю единицу их продукции не приблизятся к ее рыночной цене. Разница между суммами этих двух видов издержек составляет суммарную ренту производителей.

С другой стороны, потребители, оценивая товар с точки зрения полезности, также ориентируются на цену и сопо­ставляют предельную полезность каждой единицы товара (или блага) с его ценой на рынке. Приравнивая предельную полезность последней единицы товара к его рыночной цене, покупатели максимизируют свою выгоду, которая составит разницу между максимальной суммой, которую они готовы заплатить за нужное количество товара, и суммой, уплаченной в действительности (рента потребите­ля).

Цена, «собирая» информацию как со стороны спроса, так и со стороны предложения, наконец, устанавливается на таком уровне, который соответствует равенству между предельными издержками производителей и предельной полезностью покупателей. Эта цена отражает состояние равновесия, при котором достигается максимум обществен­ной полезности, складывающийся из добавочного излишка (ренты) потребителей и добавочного излишка (ренты) про­изводителей.

На графике (рис. 3) по­казывается, почему, мак­симизируя свою прибыль, производители и потреби­тели максимизируют об­щественную полезность именно в точке равнове­сия. Рис. 3 в графической форме иллюстрирует фун­даментальное положение неоклассической теории о взаимовыгодности (а не об эквивалентности, как в

Рис. 3.

Of Ог Of Oe+r

Р£

Р

^ vji\i»jriDajiwn inuw ил, jvcijv и

О учении К. Маркса) обмена. Выгода общества, или об­щественная полезность, на графике показана заштри-

хованной фигурой. Когда производители расширяют вы­пуск продукции, например, от Qi до Qi, то объем обще­ственной полезности равен заштрихованной фигуре А. Стремясь максимизировать прибыль, производители про­должают наращивать предложение, но до тех пор, пока их предельные издержки не приблизятся к цене РЕ. А это та цена, при которой потребители получают максимальную потребительскую ренту. В результате в точке равновесия Е достигается максимальная общественная полезность при максимальном выпуске продукции в объеме QE: площадь фигуры А+В > площади А. Любое отклонение от конку­рентного равновесия ухудшает положение как производи­теля, так и потребителя. Например, при выпуске продук­ции в объеме QE+П предельная ценность для потребителей ниже предельных издержек для производителей, к тому же производители были бы вынуждены продавать свою про­дукцию по ценам более низким, чем их предельные издер­жки. Следовательно, при совершенно конкурентном рав­новесии достигается эффективное производство и эффек­тивное потребление. Полученная в результате обществен­ная полезность достигает оптимальных (максимальных) пределов (см. подробнее: Фишер С, Дорнбуш Р., Шмален- зи Р. Экономика. М., 1993. С. 183*)

Теория общественного благосостояния, опирающаяся на важнейший принт тип Парето-эффекгивноста, использует довольно сложный для неискушенного читателя аппарат

предельных величин. Это относится к таким категориям, как предельная норма замещения (marginal rate of substitution, MRS) и предельная норма трансформации (marginal rate of transformation, MRT). Для лучшего понимания этих кате­горий необходим углубленный анализ кривых безразличия потребителя и кривой трансформации. Главный вывод, касающийся эффективности как в сфере производства, так и в сфере распределения, основан на принципе равенства MRS любой пары потребляемых благ и соотношения цен этих благ (эффективность в потреблении); в производстве должен соблюдаться принцип равенства MRT для любой пары производимых благ и соотношения цен этих благ (эффективность в производстве). И, наконец, предельная норма замещения любого блага в другое (например, блага А в благо В) должна равняться предельной норме транс­формации этих благ: MRSab субъекта X=MRSab субъекта Y=MRTab. Именно при этих условиях соблюдается опти­мум по Парето: нельзя улучшить положение субъекта X, не ухудшив при этом положения субъекта Y (см. подробнее: Хзймвн Д. Современная микроэкономика: анализ и при­менение. М., 1992. Т. 2. С. 239-249; Фишер С. и др. Экономика. М., 1993. С. 186-188).

Завершим наши рассуждения следующими выводами. Итак, система конкурентных цен несет в себе информа­цию, с одной стороны, для производителей, с другой сто­роны, для потребителей, заставляя их корректировать спрос и предложение до тех пор, пока не наступит общее равновесие. Конкурентное равновесие характеризуется эф­фективностью распределения ресурсов в сфере производ­ства, потребления и обмена, независимо от распределения (и перераспределения) дохода. Совершенная конкуренция ведет к эффективности и не допускает расточительства.

Основные понятия:

Общее равновесие

Эффект обратной связи

Модель общего равновесия JI. Вальраса

Паретб-эффекгивностъ и максимизация общественного

благосостояния

Рента потребителя и рента производителя при максими­зации общественного благосостояния

Условия MRSjJg = MRT^g