
- •Вопросы к экзамену
- •Научное исследование его принципы и структура. Классификация методов психологического исследования.
- •Вклад исследований в. Вундта, л. Фехнера, г. Эббингауза, э. Л. Торндайка и к. Левина в становление экспериментального метода в психологии.
- •Нормативы научного мышления и нормативы экспериментирования. Значение парадигмы в методологии научного познания?
- •Номотетический и идеографический подходы: сходство и различия.
- •Критерии различения теорий разного уровня. Теории, предполагающие экспликацию экспериментальных гипотез.
- •Соотношение представлений о психологическом и поведенческом экспериментах, о естественно-научной схеме экспериментирования и психологическом экспериментировании.
- •Нормативность психологического эксперимента. Интегрирующая функция психологического экспериментирования в психологической науке.
- •Критерии объективности методов психологического исследования. Связь критериев воспроизводимости данных и объективности метода психологического исследования.
- •Наблюдение как метод и как методика. Три основных способа квантификации событий при использовании методик наблюдения.
- •Неэкспериментальные типы сбора данных – анализ продуктов деятельности, беседа, опрос, архивный метод.
- •Каузальная гипотеза. Переменные присутствующие в формулировках экспериментальной гипотезы. Конкурирующие теории и конкурирующие гипотезы. Понятие «третьих переменных» и «третьих гипотез».
- •Экспериментальная и контргипотезы, теоретическая и рабочая гипотезы. Соотношение теоретической и экспериментальной гипотезы в строгом эксперименте.
- •Психологические шкалы, измерение переменных. Переменные: зависимая, независимая и внешние. Способы контроля экспериментальных переменных. Интерпретация количественных данных
- •Психологическое измерение как условия выделения переменных. Виды шкал: наименований, порядка, интервалов и отношений. Первичные и производные шкалы.
- •Психодиагностика как способ выделения переменных. Качественные наблюдения и относительные понятия как основа реконструкции переменных.
- •Связь понятий мысленного образца эксперимента и мысленного эксперимента. Использование понятия мысленных образцов при оценке валидности эксперимента. Понятие валидности. Типы валидности.
- •Смешение сопутствующее и систематическое. Эффект плацебо с точки зрения контроля смешений. Общая схема контроля сопутствующего смешения.
- •Проблема отнесения экспериментальной закономерности к той или иной предметной области в психологии. Преимущества мысленных экспериментов по сравнению с реальными. Критический эксперимент.
- •Экспериментальная выборка и способы ее создания. Репрезентативность экспериментальной выборки. Понятие об экспериментальной и контрольной группах. Способы их формирования.
- •Экспериментирования в школе к. Левина.
- •Экспериментальная модель изучения высших психических функций в школе л.С. Выготского и а.Н. Леонтьева.
- •Результаты исследований ж. Шиф и а. Н. Леонтьева в контексте использования «методики двойной стимуляции»
- •Особенности построения эксперимента в рамках культурно-исторической концепции. Общая схема «методик двойной стимуляции». Объяснительный принцип, лежащий в основе параллелограмма развития.
- •Норма эксперимента. Инструкция. Влияние личности экспериментатора на результаты, типичные ошибки экспериментатора, способы их контроля.
- •Минимальный эффект для отвержения нуль-гипотез. Изменение экспериментального эффекта в зависимости от выбранных показателей зп. Графическое представление видов взаимодействия первого порядка.
- •Приемы измерений и статистические способы обработки их результатов в психологическом исследовании.
- •Различие представлений о количественной обработке экспериментальных данных и проверке гипотез о количественных зависимостях.
- •Вопросы, рассматриваемые исследователем на этапах содержательного и формального планирования. Основные предпосылки, или условия, необходимые для планирования эксперимента.
- •Целями проведения факторных экспериментов. Преимущества факторных планов. Многоуровневый эксперимент.
- •Факторные планы, планирование по методу латинского и греко-латинского квадратов. Взаимодействие независимых переменных, виды взаимодействия.
- •Факторный анализ. Интерпретация, аналитическое и графическое представление результатов факторных экспериментов.
- •Корреляционное исследование и эксперимент. Типы экспериментального исследования. Виды планов корреляционного исследования.
- •Корреляционный анализ. Виды коэффициентов корреляции. Интерпретация и представление результатов.
- •Корреляционный подход как метод исследования и как способ обработки результатов исследования. Варианты и связи между переменными в корреляционных исследованиях. Виды коэффициентов корреляции.
- •Квазиэкспериментальные планы психологического исследования. Квазиэкспериментальный метод с точки зрения ограничений в формах экспериментального контроля.
- •9.3.1. Межгрупповыс схемы
- •Дескриптивный обзор литературы. Использование электронных баз данных.
- •Мета-анализ в психологическом исследовании. Два основных подхода к его проведению. Отличие мета-анализа от дискурсивного литературного обзора.
- •Исследования с использованием Интернета. Определение выборки и ее размера. Выбор метода и методик. Этапы отчета о проведенном исследовании. Этические аспекты исследований.
- •План отчета о проведенном экспериментальном исследовании (научной статьи).
- •Описание экспериментальной ситуации. Принятие экспериментальной задачи. Рекомендации по организации экспериментального общения.
- •Источники возникновения новых психологических гипотез. Связь ошибки в выводах с проблемой переноса обобщений на новые ситуации и виды деятельности популяции.
- •Перспективы развития эксперимента: многомерный эксперимент, дифференциально-психологический эксперимент, кросскультурные исследования.
Особенности построения эксперимента в рамках культурно-исторической концепции. Общая схема «методик двойной стимуляции». Объяснительный принцип, лежащий в основе параллелограмма развития.
Схема методического приема двойной стимуляции. Определены три возрастных среза (выбраны группы испытуемых разного возраста или с разным уровнем сформированности исследуемого процесса) или опытными условиями заданы три уровня функционального развития изучаемого процесса. Для методик «двойной стимуляции» число три означает три точки, устанавливающие согласование и рассогласование двух процессов – уровней непосредственной и опосредствованной психологической регуляции.
Первая точка означает начальный пункт, общий для обеих линий развития психической функции на гипотетическом (а затем получаемом в качестве экспериментального факта) параллелограмме представления результатов. Две расходящиеся стороны будут представлять два пути дальнейшего развития функции, или продуктивность испытуемого при обычном выполнении заданий и опосредствованном – с использованием второго ряда стимулов (первым является материал заданий, актуализирующий изучаемый процесс).
Между 1 -й точкой с низкими показателями продуктивности процесса будет находиться 2-я точка с расхождением между показателями продуктивности при отсутствии и наличии использования «второго ряда» стимулов в качестве психологических орудий. Слияние этих линий в более высоких показателях на 3-м срезе будет означать завершение становления опосредствованной функции (внутренние мнемотехнические средства, используемые понятийные структуры и т.д.), или интериоризацию психологических орудий. Психическая функция в этом верхнем углу предполагаемого параллелограмма не только перестает быть непосредственной, или «натуральной», но является уже преобразованной по своей внутренней структуре (базисный процесс оказывается иным – опосредствованным) и способу функционирования, которому теперь свойственны осознанность и произвольность.
Норма эксперимента. Инструкция. Влияние личности экспериментатора на результаты, типичные ошибки экспериментатора, способы их контроля.
28. Норма эксперимента. Инструкция. Влияние личности экспериментатора на результаты, типичные ошибки экспериментатора, способы их контроля. Л.Бергер выделил следующие типы ошибок экспериментаторов при оценке результатов деятельности испытуемого: 1. Занижение очень высоких результатов. Причиной считается стремление исследователя подсознательно "привязать" данные испытуемого к собственным достижениям. Возможно, и завышение низких оценок. В любом случае шкала деформируется и сжимается, так как крайние результаты сближаются со средними. 2. Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких). Эффект тот же — группировка данных выше среднего. 3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одного задания из серии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий. 4. Аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда особое значение придается заданию, следующему после выделения существенной для экспериментатора личностной черты испытуемого. 5. Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о связи или противопоставлении тех или иных свойств личности. 6. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым. Чаще всего рекомендуются и используются следующие методы контроля влияния экспериментатора: 1. Автоматизация исследования. Влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между отдельными сериями и на "выходе". 2. Участие экспериментаторов, не знающих целей исследования (уже обсуждавшийся ранее "двойной слепой опыт"). Экспериментаторы будут строить предположения о намерениях первого исследователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать. 3. Участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментатора. Остается проблема критерия отбора экспериментаторов и предельного числа контрольных групп. Влияние экспериментатора полностью неустранимо, так как это противоречит сути психологического эксперимента, но может быть в той или иной мере учтено и проконтролировано. Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроизводиться любым другим исследователем. Поэтому схема его проведения (норма эксперимента) должна быть максимально объективирована, т.е. воспроизведение результатов не должно зависеть от умелых профессиональных действий экспериментатора, внешних обстоятельств или случая.
Статистическая оценка достоверности полученных в эксперименте различий в выборочных значениях ЗП. Предварительное измерение ЗП и контроль «эффектов тестирования». Связь величины минимального эффекта и размер выборки (п) при установлении экспериментальных фактов.
Эффект тестирования - эффект, который оказывает тестирование на установки или мнения относительно того, что этот тест призван оценивать. Это источник погрешности в изучении исследований, особенно там, где используется предварительное тестирование, которое может изменять установки независимо от какой-либо экспериментальной обработки.
Предварительное и итоговое тестирование на одной группе
Этот план находит широкое применение в педагогических и психологических исследованиях. Он учитывает величину изменения зависимой переменной от первого ко второму измерению, т.е. имеет место контроль ЗП на уровнях «до» и «после» воздействия. Достоверность выводов, однако, при таком плане очень мала. Укажем некоторые причины.
Нет возможности развести факторы «фон» и «естественное развитие» от влияния собственно экспериментального воздействия.
Допустим, в качестве экспериментального фактора продолжает рассматриваться новый метод обучения. Показатели академической успеваемости изменяются к концу семестра (и началу экзаменационной сессии) сразу по нескольким причинам. Кроме воздействия обучения, вмешиваются побочные переменные. Так, «тревожность» как пример фактора «фон» обычно возрастает у студентов к началу экзаменационной сессии. Возможно, именно это является причиной больших усилий студентов в учебном процессе, а не воздействие нового метода обучения. В результате повышение показателей эффективности учения к концу семестра «естественно» и без эффекта введения нового метода.
К факторам естественного развития относятся все те процессы (психического, экономического, социального и биологического характера), которые систематически изменяются независимо от конкретных внешних событий, просто с течением времени.
Так, испытуемые от момента измерения О' к измерению О" могли стать старше, устать, подвергнуться каким-то социальным воздействиям, в качестве которых выступают изменения в обществе. Наконец, ситуация в стране могла измениться так, что «естественно» изменилось отношение людей к тем или иным аспектам реальности или к собственной деятельности.
Далее, при такой схеме нет возможности оценить «эффект тестирования». Хорошо известно, что при тестировании, например, интеллекта или уровня знаний повторное проведение теста, пусть и по другой, альтернативной форме, вызывает эффект тренировки.
Не участвовавшие ранее в процедуре тестирования люди обычно показывают худшие результаты по тестам, чем уже получившие опыт знакомства с тестированием. Возможен и обратный эффект. Например, при тестировании предубежденности по отношению к национальным меньшинствам повторное измерение может продемонстрировать большую величину эффекта, чем он есть в действительности. На результаты оказывает влияние повышение осведомленности людей (в группе, популяции) относительно «желаемого», т.е. ожидаемого от них, эффекта. При анонимных опросниках это может быть связано, в частности, с тем, что в суждениях, выражающих враждебность или отрицательное отношение, испытуемые изменяют свои представления, принимая установку большей враждебности. Этот факт, кстати, полностью применим и к обоснованию неадекватности опросников, выясняющих отношение к преподавателю, если в анкету заведомо включаются «отрицательные» шкалы.
«Реактивность» испытуемых – еще одно конкурирующее объяснение при исследованиях по плану О'ХО". Так, сама по себе процедура измерения переменных может выступать стимулом для изменения поведения, оценок или мыслей студентов.
Группа, подвергнутая тестированию, может начать демонстрировать иные формы поведения в силу возникновения у ее членов новых установок, связанных с реакцией на него. Известно, например, что появление в классе наблюдателя само по себе может изменить стиль общения преподавателя с учащимися. Для экспериментальных ситуаций эффекты реактивности принимают форму эффектов экспериментатора, что обсуждается специально в представлении понятия «первичный контроль».
Итак, в «доэкспериментальных» планах отсутствует контроль за уровнями НП, вследствие чего нельзя не только сделать вывод о действии НП, но и нельзя отвергнуть многообразие других объяснений изменений ЗП – «третьими» переменными, т.е. указанными побочными факторами. Эти конкурирующие гипотезы не могут быть отвергнуты из-за отсутствия данных о ЗП в аналогичных условиях для контрольных групп, испытуемые в которых не подвергались бы воздействию со стороны активного уровня НП.
В отличие от «доэкспериментальных» схем «истинные» эксперименты обязательно включают сравнение экспериментального и контрольного условий. Это могут быть группы людей, учебные группы либо два (и более) типа ситуаций, в которых один и тот же человек осуществляет конкретную деятельность (решает задачи, подвергается тестированию, работает на тренажерах, в общем, реализует любой вид активности, актуализирующей интересующий исследователя базисный процесс). Только такое сравнение позволяет интерпретировать изменения ЗП как следствия осуществленных форм экспериментальных воздействий.
Анализ «доэкспериментальных» планов в заданном контексте оставляет без внимания и проблему связи психологического воздействия с интерпретационными возможностями в рамках той или иной психологической гипотезы, а также неидентичности «управляемых воздействий» и «причинно-действующих» условий. При разработке «экспериментальных» схем синонимом экспериментального воздействия является различие (качественное или количественное) между активным и неактивным уровнями НП. Психологической переменная становится в той степени, в какой разработаны гипотетические представления о связи ее с базисным процессом, на который оказывает влияние разница ее уровней (экспериментального и контрольного условий).