Внутренняя политика Александра I (1812–1825)

Время после окончания Отечественной войны в советской историографии было принято называть аракчеевщиной, по фамилии одного из ближайших помощников Александра I, А. А. Аракчеева. С его именем связывалась вся реакционная политика самодержавия после Отечественной войны 1812 г. Это не совсем верно. Направление политики зависело от Александра, Аракчеев в большой степени был только исполнителем замыслов императора. Несмотря на то что война с Наполеоном потребовала значительных человеческих и материальных жертв, после 1812 г. в русском обществе господствовало приподнятое настроение, свидетельствующее о том, что страна вышла из страшного испытания обновленной, готовой для дальнейшего развития. Это подкреплялось военными успехами заграничного похода русской армии и надеждами на скорые политические перемены. Так, ближайшее окружение Александра было уверено в намерении императора дать России конституцию. Об этом свидетельствовал и факт предоставления конституции Царству Польскому, созданному на территории герцогства Варшавского и присоединенному к России. Одновременно среди правящих кругов набирали силу и консерваторы, считавшие, что победа в войне свидетельствует о необходимости сохранения прежних порядков. Военные революции в Италии и Испании, волнения в Семеновском полку укрепили и Александра в этой точке зрения и положили конец его конституционным колебаниям. Царь окончательно отказался от каких-либо либеральных реформ в России. Наиболее мрачной страницей царствования Александра стало создание военных поселений. Эта идея возникла у царя еще перед Отечественной войной. В 1816 г. он решил возобновить попытки проведения ее в жизнь. Первые военные поселения появились в Новгородской губернии, где находились имения Аракчеева. Он и возглавил организацию и руководство военными поселениями. Главной их задачей было уменьшить расходы на содержание армии. С этой целью часть государственных крестьян передавалась в ведение военного ведомства. Такие крестьяне освобождались от обычных податей в казну и за это должны были комплектовать и сами содержать воинские части. Хотя правительство пыталось помочь военным поселениям ссудой, скотом, инвентарем, жизнь военных поселенцев строго регламентировалась и находилась под постоянным контролем начальства. Несмотря на определенные материальные выгоды, крестьяне относились к военным поселениям с ненавистью и считали их худшим проявлением крепостного права.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

В русской и советской историографии главный спор велся по вопросам о том, насколько искренен и серьезен был император Александр в своих либеральных устремлениях и какие цели он при этом преследовал; почему большинство из задуманных реформ первой четверти XIX в. не были реализованы. Причем, если дореволюционные историки во многом связывали крах реформаторской деятельности с господством рабских отношений в России того времени (В.О. Ключевский) или с личными качествами Александра (С.Ф. Платонов), то большинство советских историков полагали, что либеральные взгляды и планы реформ Александра либо являлись прикрытием консервативной политики, либо, в конечном итоге, служили укреплению крепостнических порядков. Так, С.Б. Окунь отмечал, что только конкретные обстоятельства в начале XIX в. заставляли царизм встать на путь внешнего либерализма и разговоры о неприемлемости самовластия должны были в конечном итоге способствовать укреплению абсолютизма. Характерное для дореволюционной историографии противопоставление двух периодов правления Александра - либерального и консервативного - многие советские историки вообще отвергали (А.В. Предтеченский, Н.П. Еропкин, А.П. Бажова), считая политику правительства Александра в целом не менее реакционной, чем политика его отца. Современные же исследователи, в частности СВ. Мироненко, М.М. Сафонов, считают либерализм и увлечение Александра конституционными планами весьма серьезными.