39. Консервативное направление в русской общественно-политической жизни XIX в.

Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую “теорию официальной народности” (“самодержавие, православие и народность”). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди “испорченной” части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве “исконных” и “самобытных” черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, “не ведают покоя и слабеют от разномыслия”, а Россия “крепка единодушием беспримерным — здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу”. Социальная задача “официальной народности” заключалась в том, чтобы доказать “исконность” и “законность” крепостничества и монархического правления. Крепостное право объявлялось “нормальным” и “естественным” социальным состоянием, одним из важнейших устоев России, “древом, осеняющим церковь и престол”. Самодержавие и крепостничество назывались “священными и неприкосновенными”. Патриархальная, “спокойная”, без социальных бурь, революционных потрясений Россия противопоставлялась “мятежному” Западу. В этом духе предписывалось писать литературные и исторические произведения, этими принципами должно было быть пронизано и все воспитание. Главным “вдохновителем” и “дирижером” теории “официальной народности”, несомненно, был сам Николай I, а министр народного просвещения, реакционные профессора и журналисты выступали в роли усердных ее проводников. Основными “толкователями” теории “официальной народности” являлись профессора Московского университета – филолог С.П. Шевыреви историк М.П. Погодин, журналисты Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Так, Шевырев в своей статье “История русской словесности, преимущественно древней” (1841) высшим идеалом считал смирение и принижение личности. По его утверждению, “тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно ее будущее”: это “древнее чувство религиозности”; “чувство ее государственного единства” и “осознание нашей народности” как “мощной преграды” всем “искушениям”, которые идут с Запада. Погодин доказывал “благодетельность” крепостничества, отсутствие в России сословной вражды и, следовательно, отсутствие условий для революционных потрясений. По его представлению, история России хотя и не имела такого разнообразия крупных событий и блеска, как западная, но она была “богата мудрыми государями”, “славными подвигами”, “высокими добродетелями”. Погодин доказывал исконность в России самодержавия, начиная с Рюрика. По его мнению, Россия, приняв христианство от Византии, установила благодаря этому “истинное просвещение”. С Петра Великого Россия должна была многое заимствовать от Запада, но, к сожалению, заимствовала не только полезное, но и “заблуждения”. Теперь “пора возвратить ее к истинным началам народности”. С установлением этих начал “русская жизнь наконец устроится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет усваивать плоды цивилизации без ее заблуждений”. Теоретики “официальной народности” доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и “политической мудрости”. Крепостное право хотя и нуждается в улучшении, но сохраняет много патриархального (т. е. положительного), и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами, а положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего. Уваровская теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо ничего изменять, или совершенствовать. Кризис этой теории наступил под влиянием военных неудач в годы Крымской войны, когда несостоятельность николаевской политической системы стала ясна даже ее приверженцам (например, М.П. Погодину, который выступил с критикой этой системы в своих “Историко-политических письмах”, адресованных Николаю I, a затем Александру II).

40. Либеральное направление в русской общественно-политической жизни XIX в. (западники, славянофилы, земское движение). С конца 30-х гг. либеральное направление приняло форму идейных течений западничества и славянофильства. Они не имели своих печатных органов (до 1856 г.), и дискуссии проходили в литературных салонах. Славянофилы - в основном мыслители и публицисты (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские. И.С. и К.С. Аксаковы, Н.Я. Данилевский) идеализировали допетровскую Русь, настаивали на ее самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к Земским соборам, но без крепостного права. Западники - преимущественно историки и литераторы (И.С. Тургенев, Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, М.Н. Катков) были сторонниками европейского пути развития и выступали за мирный переход к парламентскому строю. Однако в главном позиции славянофилов и западников совпадали: они выступали за проведение политических и социальных реформ сверху, против революций.

41. Движение народников (60-70-е г. XIX в.) и его результаты. Процесс формирования массового революционного движе­ния сопровождался острой полемикой между социал-демократами, ли­беральными народниками и "легальными марксистами". Еще в 80-х гг. в народничестве начались глубокие изменения. Гос­подствующие позиции в нем заняло либеральное течение. Либе­ральные народники также утверждали, что капитализм в России не имеет естественных корней, является результатом ошибочной поли­тики правительства. Они просили самодержавие задержать рост фабрик и заводов, избавить страну от "язвы пролетариа­та", наста­ивали на сохранении сельской общины и ее совер­шенствовании.

Либеральное народничество не было однородным. Предста­вители одной его части - А.В.Абрамов. П.В.Вороноцов, С.Н.Кривенко - призывали интеллигенцию отказаться от борьбы за политическую свободу и сосредоточиться на поисках средств улуч­шения экономического положения общества. Представители дру­гой части - Н.К.Михайловский, Н.Ф.Анненский, В.Г.Королен­ко, В.А.Мякотин, А.В.Пешехонов признавали необходимость по­литичес­кой борьбы, но только реформистским путем.

Революционные кружки 70-х гг. перешли постепенно к новым формам деятельности. В 1874 г. началось массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьянам — то ли вести пропаганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». с политической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильность теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных среди народников теоретиков. Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправительственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской деятельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно называли в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республикой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах.

42. Распространение марксизма в России (80-90-гг. XIX в.). Создание РСДРП и раскол социал-демократов на большевиков и меньшевиков. Марксистская литература получила известность среди русской революционно–демократической интеллигенции еще в 60–70–х гг. прошлого века. С идеями марксизма в конце 60–хгг. познакомилась группа русских эмигрантов в Швейцарии, которая образовала в 1870г. Русскую секцию Первого Интернационала. В 1872г. в России легально вышел первый том "Капитала" К. Маркса. Распространение идей научного социализма началось в борьбе с народнической идеологией. Большая заслуга в этом принадлежала Г.В. Плеханову (1856–1918гг.) – выдающемуся пропагандисту, крупному теоретику марксизма, – и созданной им в сентябре 1883г. в Женеве группе "Освобождение труда", в которую вошли политические эмигранты из России: В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов. Этобыла первая марксистская организация, положившая начало истории российской социал–демократии, давшая ей теоретическое обоснование и сделавшая первый шаг навстречу рабочему движению.

РСДРП Первый (Минский) съезд 1 марта 1898 года в Минске собрался первый учредительный съезд РСДРП, который должен был объединить многочисленные социал-демократические группы в единую партию. В нём участвовали 9 делегатов: от «Союза за освобождение рабочего класса» 4 человека — Степан Радченко, Александр Ванновский, Павел Тучапский и Казимир Петрусевич, от Бунда Шмуэл Кац, А. Кремер и А. Мутник, и 2 человека от «Киевской Газеты» — Б. Эйдельман и Н. Вигдорчик. Съездом был принят «Манифест Российской социал-демократической рабочей партии», написанный Петром Струве. Однако вскоре практически все делегаты съезда во главе с избранным Центральным Комитетом (А. Кремер, С. Радченко и Б. Эйдельман) были арестованы полицией и он не смог реально объединить разрозненные группы в партию. В 1900 году была создана газета «Искра». В редакцию вошли: В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Ю. О. Цедербаум, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, А. Н. Потресов.

Второй (Лондонский) съезд В июле 1903 года выбранные на съезд представители съехались в Брюсселе, но полиция не допустила открытия съезда, и делегаты принуждены были перебраться в Лондон. Всего присутствовало 57 делегатов, из них 43 члена съезда и 14 с совещательным голосом ^[1]. На съезде произошло разделение на группы большевиков и меньшевиков. На съезде была принята программа партии. 1 ноября 1903 Ленин вышел из редакции «Искры», газета перешла в руки меньшевико

Третий (Лондонский) съезд Состоялся 12–27 апреля (25 апреля–10 мая) 1905 в Лондоне в начале революции 1905 года, в которой социал-демократы принимали активное участие. На съезде присутствовали 24 делегата с решающим и 14 — с совещательным голосом. На съезде была принята резолюция о вооружённом восстании и другие важные решения. Было принято решение о создании газеты «Пролетарий».