Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Pravookhranitelnye_organy_material_k_ekzamenu.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
816.64 Кб
Скачать

12.Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

Конституция РФ (ст. 19) провозглашает равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина во всех сферах политической и социально-экономической жизни государства независимо от пола и расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 7), адресуя эту норму судам, внес в нее дополнение о том, что суд может принимать во внимание и другие обстоятельства, связанные с необоснованным ограничением прав человека, не указанные в федеральном законе. Таким образом, судам предоставлена возможность признавать и иные обстоятельства, кроме тех, которые перечислены в ст. 19 Конституции РФ.

Равенство перед законом включает двоякий подход к проблеме.

Во-первых, оно означает одинаковое применение норм, закрепленных в законе, ко всем гражданам.

Во-вторых, принцип равенства перед законом относится и к законотворческой деятельности, диктуя необходимость исключать нормы, дискриминирующие стороны по каким-либо признакам, запрещенным Конституцией РФ.

Равенство перед судом предусматривает, что правосудие должно осуществляться на основе единого суда для всех, т. е. всем участникам процесса предоставляются одинаковые права защищать свои интересы.

Таким образом, единое для всех равенство перед законом дополняется и единством суда. Не допускается создание каких-либо специальных судов, осуществляющих правосудие для отдельных групп населения по социальным, национальным или иным признакам, а также создание чрезвычайных судов.

Известно, что действующее законодательство предусматривает особенности судопроизводства, касающиеся порядка возбуждения дел в отношении военнослужащих, а также некоторых категорий должностных лиц.

В сфере правосудия по делам военнослужащих эти особенности влияют лишь на определение подсудности с учетом воинского звания. Однако процедура в суде осуществляется по единым правилам, поскольку военные суды – часть судов общей юрисдикции и их деятельность регламентируется единым материальным и процессуальным законодательством.

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Предание их суду возможно только после лишения депутатской неприкосновенности на основании решения соответствующей палаты парламента, по представлению Генерального прокурора РФ (ст. 98 Конституции РФ).

Неприкосновенность депутатов представительных органов субъектов РФ носит более ограниченный характер. Она не распространяется на действия депутатов, связанные с преступлениями против личности, а также на иные действия, не относящиеся к их депутатским полномочиям.

Одной из гарантий соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом является установление уголовной ответственности за нарушение равенства граждан в зависимости от их социального, имущественного и других отличий, причинившее вред их правам и интересам (ст. 136 УК РФ)

11.Принцип независимости судей

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах (ст.12 Закона о судоустройстве; ст.6 Закона об арбитражном суде; ст.5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах (ст.16 УПК, ст.7 ГПК, ст.5 АПК); Законе о статусе судей (ст.1, 9,10). Особо необходимо отметить ст.120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст.1 п.4 этого закона: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны".Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст.10 Конституции РФ.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение согласно закону. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения. Установленный Конституцией РФ принцип независимости судей и подчинение их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц.В то же время впервые избранным народным заседателям необходимо разъяснить цели и задачи правосудия, его демократические принципы, специфику исполнения заседателями своих обязанностей, требования, предъявляемые к судьям. Иначе трудно обеспечить разрешение дела на основе закона.Опыт многих десятилетий и даже столетий говорит о том, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто граждан, так или иначе заинтересованных в результатах разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов и методов, используемых для оказания влияния на суды, которые выработаны многолетней практикой. Вплоть до наших дней к такого рода способам и методам относится многое: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с судьями. Чем дальше, тем более изощренными становятся эти способы и методы.В связи с этим существенное внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей. Усилия в этом направлении предпринимаются давно. Весьма заметный шаг был сделан 26 июня 1992 года, когда Верховный Совет РФ принял Закон о статусе судей. Созданием условий, исключающих угрозу независимости извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ч.1 ст.302 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст.306, 453 УПК).Правило о тайне совещания относится как к профессиональным судьям, так и к народным и присяжным заседателям (ст.302, 306, 452, 453 УПК, ст.11 Закона о судоустройстве РСФСР). Ограждение суда от проникновения влияния извне еще не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ч.2 ст.302 УПК). Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора (ст.345 УПК). Независимость судей и подчинение их только закону - это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст.9-16 Закона о статусе судей гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие: требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения; присяга судей; предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; система органов судейского сообщества; предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; обязанность органов внутренних дел принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление; право судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.Одной из основных гарантий обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия является закрепленный Конституцией РФ принцип разделения власти, в соответствии с которым судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.

Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи следующие. Согласно ст.4 Закона о статусе судей судьей может быть:

а) гражданин Российской Федерации;

б) достигший 25 лет;

в) имеющий высшее юридическое образование;

г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет;

д) не совершивший порочащих его поступков;

е) сдавший квалификационный экзамен и

ж) получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

13.Принцип обеспечения каждому права на обращения в суд за защитой своих интересов

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Россий­ской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стан­дартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положе­ние о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15), Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46). Это положение в определенной мере отражено в ГК,ГПК и даже в УПК.

В ст. 22 УПК, в частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом по­рядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и органи­зациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 22 УПК не противоречит поло­жениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу зако­нодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и реше­ний лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками про­цесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обяза­тельно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить ука­занные права, но обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК).

Рассматриваемый принцип в последние годы получил в нормах уголовно-процессуального права существенное развитие. Согласно ст. 11, 220, 220 УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключе­ния под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей могут быть принесены в суд лицами, содержащимися под стражей (подозреваемыми или об­виняемыми), их защитниками или законными представителями. Прежде подоб­ные жалобы на действия и решения органов расследования могли быть поданы только прокурору. Внесенные законом РФ от 23 мая 1992 г. изменения и допол­нения в УПК РСФСР предусмотрели возможность принесения указанных жалоб в суд.

Несмотря на введение в УПК правил об обжаловании в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституцион­ный Суд Российской Федерации признал, что отдельные уголовно-процессуаль­ные нормы применяются без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответствен­ных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд поста­новлений органов расследования о прекращении уголовного дела; б) в отноше­нии признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование по­становлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пре­сечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46

Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рас­сматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае - норм, содержащихся в ст. 46).

Реализация принципа обжалования действий и решений государственных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.