Вопросы для самостоятельной работы

1. В чем состоит отличие психологического знания от психологического познания?

2. Какие формы существования психологического знания представлены в современном общественном и индивидуальном сознании?

3. Укажите основные подходы в определении предмета истории науки

4. Перечислите особенности предметной области истории психологии

5. Опишите основные методологические принципы истории психологии

6. Охарактеризуйте самостоятельные методы истории психологии

Литература для подготовки к практическом у занятию

Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. Введение. М., 1997.

Марцинковская Т.Д. История психология. Гл. 1. М., 2001.

Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 4. Методологические проблемы историко-психологического исследования: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28-29 января 2002 г./ Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. М., Изд-во «Институт психологии РАН», 2002.

Раздел II. Философский период развития психологии

Тема 3. Античная психология

1. Общая характеристика психологии в период античности.

2. Первые психологические теории античности.

3. Ведущие психологические теории в классический период античности.

4. Психологические концепции в поздней античности.

Греция оказалась центром, где возникла новая форма духовной жизни челове­чества — философия как попытка осмысления мира и человека в нем. Эта форма духовной жизни стала выше непосредственного насущного бытия челове­ках его биологическими потребностями — устано­вилась окончательная, непреодолимая граница меж­ду животным миром и человеком.

Из философских размышлений сформировалась традиция рационального мышления, мышления в ключе причинно-следственных отношений. Рацио­нальный, хотя и упрощенный, подход к пониманию мира и человека, убеждение, что естественные яв­ления имеют естественные (а не сверхъестествен­ные) объяснения, открывали желанную возмож­ность контролировать мир, а в конечном счете — господствовать над природой. Именно эта традиция породила науки и этические ценности современной Европы. Такие формы греческой культуры как религиозные, политические и военные институты, ремесла и тех­нические достижения имелись и у других народов.

В чем причины того, что греческая культура ста­ла ключевым фактором развития европейской ци­вилизации? Приводятся несколько причин разно­го характера.

Греция является полуостровным государством, где мореходство развивалось с незапамятных вре­мен. Активная торговля способствовала многочис­ленным кросскультурным контактам греков, что способствовало формированию многомерной кар­тины мира, допускающей многообразие языков, тра­диций, жизненных стилей, и порождало раздумья.

Кроме того, греческая цивилизация представля­ла собой культуру, свободную от насильственной религиозности. Немаловажное значение имел и тот факт, что элита греческого общества смогла упо­требить свою «праздность» для целей философско­го размышления.

Эпоха античности продолжалась с VII - VI в. до н. э. до III вв. н. э. В то время психология входила в науку, изучавшую общие закономерности общества, природы и человека. Эта направление в философии получило название натурфилософии. Внутри эпохи античности С.А.Векилова выделяет три периода с характерными призна­ками каждого из них.

Первый период получил название атомистической материалистической античности, и для него характерны:

• огромный интерес к космосу и создание пер­вых космологических теорий;

•поиск первоосновы мира в виде знаменитых первоэлементов и споры о приоритетности того или другого из них;

• одушевление мира и приписывание ему свойств разумности и справедливости.

Второй период получил название гуманистической идеалистической античности, и для него характерны;

• интерес к человеку, его взаимоотношениям с миром;

• создание концепции высшего мира с его иде­альными свойствами;

• признание разума как высшей человеческой ценности;

• признание добродетели и ценностей нравствен­ного начала в человеке;

• изменение представлений о связи души и тела, последовательность переходов, описанных разны­ми авторами, выглядит следующим образом: тело — это отличная от души субстанция; тело — случай­ное пристанище души, тело — тюрьма для души.

Третий период называется периодом поздней античности, и для него характерны:

• создание и проработка религиозной концеп­ции человека;

•существенные изменения в представлениях о человеке; если в предыдущий период человек представлялся существом героическим, доброде­тельным, процветал культ здорового красивого тела и любви, то в поздней античности человек представлялся существом греховным по факту своего рождения, поэтому он печален и его прижизненная задача — искупить свою греховность;

• формирование ценностей страдания, эмоцио­нальных и волевых свойств, которые стали приори­тетными над интеллектуальными.

Основателем Ионической философской школы является Фалес Милетской (624-546 гг. до н. э.), по словам Аристотеля, — «отец науки» и первый, кто предпринял попытку устано­вить «физическое начало» без мистических пред­положений, полагая, что все виды материи проис­ходят из воды. Анаксимен (570-500 гг. до н. э.) считал основной субстанцией Вселенной воздух. Гераклит Эфесский (536-470 гг. до н. э.) утверж­дал, что первоэлементом мира является огонь. Ав­тор фундаментальной концепции ритмичности (жизнь и смерть, здоровье и болезнь, сон и бодр­ствование) полагал, что субстанция огня симво­лически отражает эту фундаментальную динами­ку жизни.

Элейская школа — основная идея: основу мира составляют четыре первоэлемента (земля, огонь, воздух, вода) и их сочетания.

Алкмеон (500-е гг. до н. э.) вывел первую наив­но-рационалистическую концепцию мышления (мозг, подобно железе внутренней секреции, выде­ляет мысль, слуховые и зрительные восприятия могут быть ошибочными из-за того, что каналы, по которым они достигают мозга, засоряются). Алк­меон первым начал производить опыты над мозгом животных.

Эмпедокл (490-430 гг. до н. э.) первым сформу­лировал эволюционную идею выживания за счет приспособления, полагая, что мир одушевлен и в нем действуют два полярных энергетических ис­точника — любовь и ненависть.

В основе психологических воззрений Демокрита (ок. 460 – ок. 370 до н.э.) лежат идеи атомистического материализма. Душа представляет собой распределение круглых и очень подвижных атомов в теле человека, она непрерывно обновляется с каждым вдохом. Таким образом, по его мнению, душа изначально является продуктом организации тела.

Согласно Демокриту, речь может идти о двух видах познания. Темное познание основано на зрении, слухе, обонянии и осязании. В органах чувств ближе к внешнему миру расположены мелкие атомы, более приспособленные к восприятию. Так как нет ничего кроме атомов, а качества возникают лишь в процессе воздействия объекта на субъект, связь с внешним миром осуществляется посредством образов («идолов»). Первоначальное отражение происходит в воздухе и дает отпечаток на влажную часть глаза. Следовательно, образ возникает без участия субъекта и лишь улавливается им.

Разумная часть души находится в грудной клетке, но высшие духовные функции и способности к познанию – благодаря соотношению легких и тяжелых атомов – сосредоточены в мозге. Истинное познание зависит от разума, который в отличие от чувств, скользящих по поверхности явлений, «обладает более тонким познавательным органом».

Душа человека материальна и состоит из атомов особого рода, самых мелких, круглых и гладких, не­обыкновенно подвижных. Атомы души рассеяны по всему телу человека, они никогда не находятся в покое, именно потому, «проникая в тяжелое», при­водят тело в движение.

Тело и душа — две взаимосвязанные субстанции, обе они сродни окружающему миру и являются производными единой материальной атомарной праматерии. Душа, однако, обладает большей энергетикой движения, поэтому действует на тело по принципу толчка. Атомы души подобны ато­мам огня. Они рассеяны в пространстве, когда сложные тела распадаются, атомы души покида­ют их.

Процесс дыхания — это процесс обмена атомами души с окружающим пространством и телами в нем; таким образом, с каждым актом дыхания душа об­новляется. В связи с этим нельзя не вспомнить о современных психотерапевтических практиках, сфокусированных на процессе дыхания, а также о том, что слова воздух, дыхание и душа — однокоренные. Болезнь — результат изменения пропорции атомов, а старость — это состояние, при котором число подвижных атомов в организме уменьшает­ся. Душа есть и у мертвого тела, но в очень малых количествах.

Процесс познания описывается как двухуровневый процесс — вос­приятие (чувства) и мышление. Восприятие (нача­ло и источник познания) — процесс физический по своей природе, механизм восприятия описан через так называемую теорию истечения. Соотношение двух уровней познания: согласно Демокриту, вос­приятие - самое верное знание, но оно ограничено в своих возможностях, так как дает единичное пред­ставление. Мышление («светлый род знания») Дает возможность охватить сумму частных явлений и «постичь сокровенное», но оно чревато ошибками.

Выделение мира субъективной психической реаль­ности и понимание его отличия от мира объектив­ной внешней реальности. В учении Демокрита на­чинают различаться качества, которые существуют «поистине» (объективно), и качества, которые су­ществуют в «общем мнении» (в восприятии и мыш­лении). Реальность физического мира стали отде­лять от реальности психического мира, и между ними нашли первые различия.

Материалистическая концепция познания мира укрепилась успехами античных врачей в анатомии и медицине. Положение о локализации мыслей в головном мозгу выдвинул врач и философ Алкмеон Кротонский (VI в.до.н.э.) В то время работал греческий ме­дик, которого называют «отцом современной меди­цины» Гиппократ (460-377 гг. до н. э.) — первый, кто последовательно попытался объяснить болезни на основе естественных причин. Основной труд, «Кодекс Гиппократа» состоит из 76 трактатов, где описаны болезни, их симптомы и лечение. Гиппократ и его соратники впервые описали симптомы депрес­сии, послеродового психоза, фобий, истерии, мани­акальных и параноидальных состояний.

Он придерживался представлений Эмпедокла и считал, что в человеческом теле есть аналоги четы­рех первоэлементов мира и их свойств. Эти идеи легли в основу знаменитой типологии темперамен­тов Гиппократа. Однако он не ограничился лишь констатацией этого соответствия человеческого тела миру. В своей работе «О природе человека» он описал наиболее характерные для каждого из ти­пов болезни и родственное время года, соответству­ющее типу. По Гиппократу, основу человеческого организма составляют четыре сока: слизь (вырабатывается в мозгу), кровь (вырабатывается в сердце), желтая желчь (из печени), черная желчь (из селезенки). Различия в соках у разных людей объясняют и различия в нравах, а преобладание одного из них определяет темперамент человека. Преобладание крови – основа сангвинистического темпарамента (от лат. sanquis – кровь), слизи – флегматического (от греч. phlegma – слизь), желтой желчи – холерического ( от греч. chole – желчь), черной желчи – меланхолического (от греч. melaina cholt – черная желч). Гиппократ производит классификацию человеческих типов на соматической основе. В своем учении о типах высшей нервной деятельности И.П.Павлов ссылался на Гиппократа.

Другой значительной работой Гиппократа явля­ется трактат «О священной болезни». В ней он до­казывает, что эпилепсия — это органическое забо­левание головного мозга, и опровергает широко распространенное среди его современников убеж­дение в том, что эпилептический припадок — это состояние, связанное с богом, имеющее признак из­бранности. Кроме того, в работе «О водах, ветрах и местностях» Гиппократ соотносит здоровье и жиз­неспособность с типом политической системы, в которой живет человек. Так, по мнению Гиппокра­та, в монархических деспотиях люди имеют более слабое здоровье и более низкую продолжительность жизни.

Гиппократ заложил основы профессиональной этики врача в знаменитой клятве, где содержатся нормы-запреты на причинение вреда, на эвтана­зию, на аборт, на любовные и сексуальные отноше­ния с больным и норму конфиденциальности.

Представителями идеалистической гуманистической философской концепции являются Сократ, Платон, Аристотель.

Философские воззрения Сократа (469-399 гг. до н.э) тесно связаны с его личностными и психологическими особенностями. Сократ родился в столице Греции Афинах. Получил начальное образование, стал воином и участвовал в битвах, проявив себя как храбрый и выносливый солдат. Уже в те годы у Сократа появилась способность погружаться в свои размышления и умение сильно воздействовать на окружающих. По возвращению в Афины он принимал активное участие в культурной и политической жизни столицы. Часто и открыто полемизировал с наиболее распространенной, в то время, философской школой – софистикой.

Сократ разработал метод, основанный на диалоге учителя и ученика, при котором учитель направляет течение мысли ученика, помогая ему осознать необходимые для решения конкретной проблемы знания. Этот метод получил название метода сократической беседы. Сократ называл себя «акушером мысли», помогая человеку самому прийти к правильной идее, найти, «родить» ее в своей собственной душе. Сократ заложил основы нового понимания души и познания, связав душу не с активностью, а с разумом и нравственность человека. Это открывало путь к теории объективного идеализма Платона.

Если подход Демокрита основан на интериоризации, то в диалогах Сократа (ок. 470-399 до н.э.) явно обозначена экстериоризация. Он первым стал рассуждать о внутреннем мире человека как носителе интеллектуальных и нравственных качеств, утвердил познаваемость души человека и его дел. Как утверждал Г. Гегель, в учении Сократа воплотился главный поворотный пункт духа, обращение его к самому себе.

Умение активно общаться и влиять на собеседника привлекали людей, и способствовало появлению у него большого количества учеников из различных слоев общества.

Однако его прямолинейность, открытость взглядов, а также бесплатное обучение учеников привела к тому, что в 399 г. до н.э. он был обвинен судом в непочитании Богов, распустительстве юношества и приговорен судом к смерти.

Многие ученики пытались спасти Сократа, но он мужественно принял приговор суда и выпил надлежащий ему яд. Достойное поведение Сократа привлекло к его воззрениям еще большее количество людей уже после его смерти.

Сократ не записывал свои размышления, считая основным методом воздействия на человека устную беседу с ним. В образовании он выделял две ступени: изучение этики и изучение практических жизненных вопросов. Он утверждал, что самые важные исследования должны быть направлены на человека, его души, считая, что человека необходимо изучать не только по естественным законам, но и через другие законы, законы разума. Сократ впервые подошел к душе как источнику разума и нравственности человека, а не как к источнику активности тела (теории Гераклита и Демокрита). Сократ говорил о том, что душа – это психическое качество индивида, свойственное ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалам.

В разрабатываемых концепциях познания. В разрабатываемых концепциях познания и этики, он стремился доказать, что в любом знании, несмотря на его относительность, есть зерно истины, общей для всех. Сократ считал, что существует абсолютное знание, абсолютная истина, которую человек может познать и передать другим.

Одним из первых в истории психологии Сократ обратился к речи, считая, что истина зафиксирована в общих понятиях, в словах и в таком виде передается от поколения к поколению. Он впервые связал мыслительный процесс со словом. В последствии его ученик Платон отождествил мышление и внутреннюю речь.

Сократ является создателем нового метода обучения, который получил название метода сократической беседы – знаменитая диалектика Сократа. В основе ее лежал диалог, основанный на способе «наводящих размышлений», при помощи которых ученика приводят к определенному знанию. Вводя понятие гипотезы, он в беседе показывал, что неправильное предположение, рождает противоречие, и следовательно, необходимость выдвинуть новую гипотезу, приводящую к истине. Помочь привести человека к открытию истины должны наводящие вопросы, с помощью которых Сократ приводил своих слушателей к нужным выводам.

Было очевидно, что невозможно совместить материалистическое объяснение души с такими явлениями, как способность человека мыслить в абстрактных понятиях, как его стремление к возвышенным целям, принятие решений в соответствии с голосом совести. Но ведь эти способности существуют реально. На них и сосредоточил свое внимание Сократ, понимая под душой, прежде всего, психические качества индивида, свойственные ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалам. Такой подход к душе не мог исходить из мысли о ее материальности, а потому возникло новое направление понимания души – идеалистическое.

Сократ создал новый идеалистический подход, который впоследствии разработал его ученик Платон.

Платон представил первопричину вещей как царство идей, душ, скрытых за небосводом. Это идеальное царство незыблемо и нетленно, тогда как все чувственное – от звезд до предметов – лишь сокращенные и затемненные идеи, их несовершенные, слабые копии. Душа - не только идея, но и цель вещи, к которой вещь должна стремиться. Утверждая принцип первичности вечных общих идей по отношению ко всему преходящему в тленном телесном мире, Платон обращается к общему понятию, слову, которого нет в реальной жизни.

Душа состоит из трех частей - вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная часть души должны подчиняться разумной, которая одна может сделать поведение нравственным.

Таким образом, Платон впервые представил душу не как целостную организацию, но как определенную структуру, испытывающую давление противоположных тенденций, конфликтующих мотивов. Эта идея Платона о внутреннем конфликте души стала впоследствии особенно актуальной в психоанализе.

Будучи рационалистом, Платон (428-348 до н.э) считал, что поведение должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против теории детерминизма Демокрита, утверждал возможность свободы человека, свободы его разумного поведения. По Платону, разум не только позволяет понять, где добро и где зло, но и помогает выстроить поведение в соответствии с этим знанием.

В окружающем мире он выделял бытие-душу и небытие-материю, которая ничто без души. Он считал, что окружающие предметы являются результатом соединения души, идеи о неодушевленной материи. Платон полагал, что существует идеальный мир, в котором расположены души или идеи вещей, т.е. совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов.

И разум, и страсти входят в содержание души, которая состоит из 3-х частей – вожделяющей, страстной и разумной, и локализована в теле: рациональная часть души — разум (головной мозг), иррациональ­ная часть состоит из яростного духа или пыла (серд­це) и вожделеющей души (печень). Благодаря ир­рациональным частям души человек переживает такие страсти, как смелость, честолюбие, справед­ливость («яростный дух») и биологические потребности (вожделеющая душа). Вожделеющая часть души составляет большую часть, она сходна с душой животных. Процессы внутри иррацио­нальной части души по своей природе хаотичны, функция рациональной части души состоит в том, чтобы организовывать и управлять этими процес­сами. Конфликт между рациональной и ирра­циональной частями души обнаруживается в сно­видениях. Каждая из частей души имеет свою добродетель: разум — мудрость, ярост­ный дух — мужество, вожделеющая душа — воздер­жанность. На основе трехкомпонентной концепции структуры души Платон разработал типологию лич­ности (градации человека) по критерию преобла­дания одной из частей души: мудрец; воин, поэт, ремесленник; раб. Платон впервые представил душу не как целостную организацию, а как определенную структуру, испытывающую давление противоположных тенденций конфликтующих мотивов. Эта идея Платона о внутреннем конфликте души стала актуальной в психоанализе.

Исследуя познавательные процессы Платон впервые заговорил о памяти как о самостоятельном психическом процессе. Исследуя мышления Платон подчеркивал его связь с речью о чем говорил Сократ, и по сути отождествил мышление с внутренней речью. В основе системы обучения Платон положил принципы передачи знаний путем образования понятий. Платон впервые пришел к исследованию генезиса понятий, пытаясь установить основные этапы их формирования. К таким понятиям относятся, например, абстракт­ные понятия из области эстетики, этики и морали (благо, справедливость, прекрасное и др.). Источ­ники этих понятий находятся в мире идей. Разум — наиболее значимая часть души, «душа Души», поэтому ему уделяется большое внимание в философском учении Платона. Уровни различа­ются по объекту, на который направлено познание. Мнение — низший вид знания — созерцание объектов чувственного (материального) мира. Рассудок — объектом познания является мир идей, который постигается не непосредственно, а через промежуточные образы-модели. Примером может служить геометрия, к которой Платон от­носился с большим уважением. В геометрии с по­мощью моделей постигаются метрические характе­ристики пространства. Разум - высший уровень познания, на котором: постигаются идеи, свободные от всякой наглядно-образной составляющей. Здесь «душа направлена к познанию сущности вещей через диалектику». Диалектика Платона — способ от единичного по­средством понятий прийти к общей идее путем со­поставления понятий и отыскания противоречий в них. Этот процесс Платон описал как внутрен­ний диалог, или диалог с внутренним собеседником, подчеркнув, что на высшем уровне познава­тельного процесса человеку не нужен внешний собеседник. В теории Платона есть и подход к творчеству. Творчество он понимал как собственную активность души, проявляемую знания дремавшие в душе, это по мнению Платона есть процесс творчества. В подходах к искусству Платон считал, что искусство может приносить не только благо, но и зло, поэтому его воздействие на личность необходимо ограничить.

Идеи Платона о психике, ее функциях и этапах развития были переосмыслены в концепции Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), одного из самых выдающихся ученых Греции. Аристотель был сыном придворного врача и получил сначала медицин­ское, а затем философское образование. Аристотель заложил основы современного естественно-научного понимания мира. Его работа «О душе» по праву считается первой психологической монографией. Эта книга обобщила все, что было сделано предшественниками, и выстроила психологические знания в новую систему. Однако концепция Аристотеля – не только наиболее полная и самобытная в греческой психологии, но и наиболее сложная и противоречивая.

Первые противоречия появляются уже в его трактовке функций или способностей души. Он писал о том, что существует три вида души – растительная, животная и разумная. Каждая из них обладает определенными функциями. Растительная душа способна к размножению и питанию. Животная душа обладает кроме этих еще четырьмя функциями – стремлением (чувствами), движением, ощущением и памятью. Разумная душа, которая есть только у человека, обладает еще и способностью к мышлению. Каждая более высокая форма души надстраивается над предыдущей, приобретая те функции, которые ей были присущи. Поэтому у растительной души две функции, у животной - шесть, а у разумной - семь.

Аристотель выделяет так называемые способно­сти (или свойства) души. Растительная душа обладает свойством уподоб­ления, извлекая из окружающей природы питатель­ные вещества, которые сначала инородны по отно­шению к ней; она уподобляет их согласно своей природе, и за счет этого-процесса происходят пита­ние, рост и размножение. Эта способность — общая у растений, животных и человека. Животная душа обладает свойством восприни­мать образы вещей (сенсорные свойства), пережи­вать аффекты и стремления. Эта способность души свойственна животным и человеку. Разумная душа человека обладает способностью мыслить и формировать понятия.

Аристотель в своей концепции вводит понятие «нус» (всеобщий разум). Нус служит хранилищем разумной части души человека после его смерти, и вселяется в тело новорожденного. Так передаются неосознанные знания, которые актуализируются в процессе обучения или рассуждения. Таким образом, в психологии впервые появилась идея генезиса, хотя это еще не развитие в процессе жизни человека или человечества, но развитие психики при переходе одной формы жизни к другой – от растений к животному миру и к человеку.

Аристотель впервые выделил несколько видов эмоций, разделив чувства и аффекты по степени их влияния на поведение. Чувства, с его точки зрения могут быть осознаны разумом и потому не обязательно сказываются на поведении, придавая нашим разумным поступкам лишь некоторый эмоциональный контекст. Аристотель описывает чувства удовольствия и неудовольствия. Удовольствие означает беспрепятственное протекание душевных функций, неудовольствие их нарушение. Чувства рассматриваются в тесной связи с деятельностью: они сопровождают деятельность и являются ее источником.

Более подробно Аристотель останавливается на аффектах. В отличие от чувств аффекты как наиболее сильные и ярко выраженные виды эмоций мало поддаются рациональному осмыслению, и потому с ними очень сложно бороться. Исследуя проблему борьбы с аффектом, Аристотель пришел к очень важному для психологии выводу о роли катарсиса (очищения). Этот термин он заимствовал у Гиппократа. Достигается катарсис специально, и здесь Аристотель говорит о психотерапевтической роли искусства, а также об особой роли театра как наиболее синтетического искусства, влияющего на эмоциональное состояние зрителей.

Исследования Аристотеля привели его к первой в психологии развернутой теории познания, в которой не только раскрывается специфика каждого этапа, но и анализируется процесс перехода от единичного знания, знание не о предмете, а о каком – то его свойстве, к обобщенному суждению и понятию. Для объяснения этого перехода Аристотель ввел понятие «общего чувствилища» и ассоциации, которые, по его нению, представляют собой важный механизм переработки знаний. Прежние впечатления взаимодействуют с вновь поступившими, основной механизм такого взаимодействия — ассоциация (связь). Аристотель описал следующие виды ассо­циаций: по сходству, по противоположности и по временной смежности. Благодаря ассоциациям об­раз предмета может возникать в отсутствие самого предмета. Аристотель впервые опи­сал механизм сохранения и накопления опыта, или процесс научения, и тем самым заложил основы одного из важных течений в психологии XVIII-XIX вв. — ассоциативной психологии. В синтези­рующем органе («общем чувствилище») происхо­дят такие психические процессы, как память, представления и воображение, которые являются процессами-посредниками между перцепцией и мышлением. В зависимости от того, какие опера­ции осуществляются в памяти, Аристотель выде­ляет низшую память, которая хранит копии пред­метов и привязывает события к временной оси (она свойственна человеку и животным), и высшую па­мять, в которую включен процесс мышления. Мышление (форма форм) — процесс, в котором исчезает наглядно-образное содержание и остается только обобщенное, общезначимое знание.

Позна­ние начинается с восприятия (перцепции), «при­нятия» воспринимающим органом формы предме­та без его материи. Для того, чтобы восприятие могло осуществиться, необходимы три условия: наличие воздействующего предмета внешнего мира, проме­жуточная среда, передатчик сигнала (свет — для зрения, воздух — для слуха) и ощущающая способ­ность тела, сконцентрированная в органах чувств. Из всех органов чувств осязание является первич­ным и основным видом чувствительности; кроме того, оно объединяет в себе несколько видов чув­ствительности (ощущение касания, движения, тем­пературный и болевой виды чувствительности), и на его основе формируется способность ориента­ции организма в трехмерном пространстве. На следующем этапе познания частные виды перцепции упорядочиваются, сравниваются, объ­единяются в единый класс или разъединяются в центральном органе, локализованном в головном мозге.

Страстям (аффектам) как сильным движениям души Аристотель противопоставляет устойчивость характера. Характер выражает сущность человека. Аристотель дал описание душевных качеств – нравов - людей в соответствии с их возрастом, социальным положением, профессией. Аристотель считал, что харак­тер — не природное свойство человека, а результат прижизненного опыта. Тем не менее, отдельным возрастам свойственны определенные черты характера, положение на социальной лестнице также формирует определенный характер. Ученик Аристотеля Теофраст (370—288 гг. до н. э.) в своем трактате «Характеристики» дал описание 30 характеров. Критерием для создания этой, возможно, одной из первых типологий явилось наблюдаемое поведение.

Аристотель придавал большое значение воспитанию. Он считал, что воспитание подрастающего поколения должно быть заботой государства. Воспитание должно развивать в человеке то, чего не достает от природы, и влиять на нравственный склад человека. В научных трудах Аристотель изложил свои представления по конкретным вопросам обучения и воспитания (о предмете обучения, о соотношении физического и умственного воспитания, о роли музыки в воспитании и др.). Учение Аристотеля о душе с некоторыми изменениями господствовало до XVII в.

В центре научных интересов Эпикура (341-270 гг. до н.э.) стояла проблема исследования критериев нравственного и безнравственного, на основе которых можно оценивать поведение человека. Большое значение для этической концепции, развиваемой Эпикуром, имел пример его собственной жизни, которую он (как в свое время Сократ) стремился выстроить по законам, развиваемым в его теории. Он родился и вырос на острове Самос, где его отец был военным поселенцем. Начав заниматься науками с 14-летнего возраста, Эпикур в 18 лет приехал в Афины, учился некоторое время в Академии, которую возглавлял тогда ученик Платона Ксенократ. Путешествия, преподавательская работа в Малой Азии расширили его кругозор. Он познакомился с трудами многих крупных ученых, однако, называя себя самоучкой, а не последователем определенной философской школы, Эпикур подчеркивал оригинальность своей концепции, существенно отличающейся от теории Демокрита, продолжателем учения которого он являлся. В 306 г. Эпикур окончательно переселился в Афины, где купил дом с большим садом, в котором открыл свою школу. Она получила название «Сад Эпикура»,. По обычаю того времени на ее воротах была помещена надпись: «Странник, тебе здесь будет хорошо: здесь удовольствие - высшее благо». Школа Эпикура отличалась от учебных заведений Платона и Аристотеля немногочисленностью и своеобразными отношениями между преподавателями и учениками. Это были отношения друзей и соратников, сплоченных общими идеями и чаяниями, а не учеников и наставников. Недаром сам Эпикур считал, что наибольшим благом в жизни является дружба и духовное общение. Будучи последовательным материалистом, Эпикур стремился модернизировать учение Демокрита так, чтобы оно отвечало требованиям времени, прежде всего новому пониманию места человека в окружающей среде и роли души в его психической организации.

Исследовав разницу между душой животного и человека, Эпикур выделил четыре части души, три из которых существуют как у животных, так и у человека. Это огонь, дающий тепло, пневма, обеспечивающая движение, и ветер, позволяющий дышать. Четвертая часть - «душа души» есть только у человека и связана с чисто психическими, а не психофизическими функциями души - чувствами, мышлением, нравственностью. Таким образом, Эпикур в соответствии с задачами психологии своего времени модернизировал учение Демокрита, продемонстрировав, как с позиции атомистической теории можно проанализировать качественные отличия между психикой человека и животных. После работ Платона и Аристотеля игнорировать это различие было уже невозможно, однако, кроме фиксации того факта, что у человека есть еще одна часть души, Эпикур ничего не добавляет и не раскрывает специфику атомарного содержания этой части души. Взгляды последователя Эпикура римского ученого Лукреция Кара (I в. до н.э.) дополняют его концепцию. Лукреций Кар также говорил главным образом о функциональном различии частей души, подчеркивая, что роль той части души, которая есть только у человека, заключается прежде всего в мышлении, в том числе выработке нравственных понятий. В этом вопросе и он, и Эпикур следовали за Аристотелем. В то же время Лукреций дал название четвертой части, «душе души», назвав ее «дух». С этого времени в психологии появились два термина, имеющих несколько разное содержание, - душа как символ психики как таковой и дух как символ высших, идеальных стремлений человека,, в том числе нравственных, эстетических и этических переживаний и понятий.

В отличие от Демокрита Эпикур по-новому интерпретировал роль ощущений и мышления в процессе познания. В его теории познания присутствовали уже все этапы переработки знаний, о которых говорили Платон и Аристотель: помимо ощущения и мышления - еще память и воображение. Однако он, разделяя идею Демокрита об «истечениях - эйдолах», которые обусловливают восприятие предметов, решительно отстаивал мысль о том, что именно ощущения и есть основа всех наших знаний, в том числе и самых абстрактных. Таким образом, можно сказать, что в теории познания Эпикур был первым в античной психологии последовательным сенсуалистом. Эту позицию разделял и Лукреций Кар, утверждавший, что все наши заблуждения - от неправильных обобщений, от разума, в то время как органы чувств дают нам абсолютно верную информацию, которой мы не всегда можем правильно распорядиться.

Эпикур считал, что единственным источником добра и зла является сам человек, он же и главный судья собственных поступков. Таким образом, источник активности, так же как и источник морали, - в самом человеке. Утверждая свободу воли, Эпикур стремился преодолеть детерминизм Демокрита, не выходя за рамки атомистической теории. Для этого он ввел новое свойство атомов - вес. Под действием собственного веса атомы могут отклоняться от заданной траектории, точно так же усилием воли человек может менять свои поступки, изменять свою судьбу.

Говоря о нравственности как основном качестве, которое отличает человека от других живых существ (в этом Эпикур был согласен с Аристотелем и Платоном), Эпикур выступал против их идеи о том, что нравственным является только поведение, основанное на разуме. Он полагал, что не разум, а чувства управляют поведением человека, вызывая в нем стремление совершать то, что вызывает чувство удовольствия, и избегать того, что вызывает чувство неудовольствия. Последователь Эпикура Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей», доказывая ведущую роль чувств, писал: «Неужели не видно, что об одном лишь природа вопит и что требует только, чтобы не ведало тело страданий, а мысль наслаждалась чувством приятным вдали от сознанья заботы и страха?»

Эпикур подчеркивал, что человек должен уметь различать свои желания и строить свое поведение, опираясь на это знание, т.е. в его теории мышление, разум также играли значительную роль в регуляции поведения, так как различать желания без их осознания невозможно. Поэтому можно говорить о том, что особенность позиции Эпикура не в отрицании разума, а в обосновании ведущей роли эмоций, которые и являются, по его мнению, причиной активности. Осознание своих эмоций, мотивов своих поступков дает человеку возможность сделать положительные переживания не случайными, но постоянными фактами жизни. При этом он доказывал, что нет противоречия между приятным и нравственным поведением.

По Эпикуру, все, что вызывает приятные чувства, является нравственным: «Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно». При этом Эпикур писал о том, что истинное наслаждение доставляют только духовные удовольствия, которые вечны и непреходящи, в то время как телесные удовольствия имеют временный характер и могут обернуться своей противоположностью. Так, после хорошего ужина с излишествами может заболеть голова или желудок, после контактов с незнакомой женщиной можно подхватить дурную болезнь, и только общение с книгами и друзьями вечно и всегда приносит радость. Развертывая это положение Эпикура, Лукреций Кар писал, что «все те, кто достичь до вершин удовольствий стремится, гибельным сделали путь по дороге, к нему восходящей...», в то время как истинное счастье у того, «кто обладает богатством умеренной жизни, дух безмятежен его, и живет он, довольствуясь малым».

Основной проблемой человеческой жизни Эпикур считал преодоление страха страданий, главным образом страха перед смертью, загробной жизнью. С его точки зрения, не страх перед наказанием, перед загробными муками, но собственный разум, собственная воля должны удерживать человека от дурных поступков. Страх не может привести к нравственности, так как в его основе лежит страдание. Кроме того, он высказал важную мысль о том, что любой страх, и прежде всего страх перед учителями, правителями, так же как и перед Богами, тормозит развитие человека. Проповедуемый Эпикуром атеизм был связан именно с этой идеей, так как, по его убеждению, Боги хотя и существуют, но не вмешиваются в жизнь людей. Это погруженные в высшее счастье самонаслаждения и блаженства высшие существа, которые обитают в пространстве между мирами совершенно безотносительно к этим мирам. Поэтому человеку не надо ни бояться их, ни надеяться на их помощь и опираться только на себя, свои потребности и мотивы, свои понятия о добре и зле.

Анализируя причину страха смерти, Эпикур утверждал, что это не страх перед наказанием (ведь никто точно не знает, будет ли он наказан и вообще есть ли загробная жизнь), а страх перед неопределенностью, неизвестностью. Состояние этого страха дано в стихах Шекспира: «Страх чего-то после смерти... безвестный край, откуда нет возврата земным скитальцам... Так всех нас в трусов обращает мысль...» Таким образом, разум не только делает более устойчивыми наши положительные эмоции, но и является причиной отрицательных; с этой точки зрения можно говорить о том, что именно Эпикур заложил предпосылки когнитивной теории эмоций.

Счастье, по Эпикуру, состоит в атараксии, т.е. в состоянии душевной невозмутимости. Атараксия достигается воспитанием, размышлениями. Человек, достигший ее, стремится «прожить незаметно», как писал он, т. е. не участвовать в политике, в бесплодных спорах с неучеными людьми, которые не могут понять высказываемых ученым мыслей. Знание, говорил он, нельзя навязывать людям, они сами должны прийти к нему в своем стремлении к счастливой жизни. Эпикур считал необходимым для ученого избегать активного участия в общественной жизни. Он доказывал, что только уединение и размышления с близкими друзьями дают настоящее наслаждение и приводят к открытию истины. Эпикурейцы доказывали этическую обоснованность отчуждения от общества тем, что общественная жизнь является источником тревог, зависти, жестокости и конформизма; в отличие от нее нравственная жизнь - это жизнь личная, в кругу книг и близких, жизнь, имеющая целью самосовершенствование и познание. Однако в этом случае Лукреций Кар выступал против отчуждения, утверждая, что наибольшее удовлетворение приносит активная позиция, предполагающая передачу своих знаний другим людям. Он также говорил о том, что ученый должен не только передавать знания другим, но и пытаться построить жизнь людей по лучшему образцу. По некоторым данным (а о жизни Лукреция Кара нам, к сожалению, известно не очень много), он не только говорил о необходимости активной позиции, но и принимал непосредственное участие в восстании Спартака и покончил с собой совсем молодым. Таким образом, уже первые попытки переустройства мира учеными претерпели полную неудачу, и Лукреций Кар, так же как в свое время Платон, пострадал от своего желания передать истину политическим деятелям своего времени.

В позиции Эпикура были уязвимые места, которые помешали широкому распространению его концепции. Прежде всего, к ним относится отсутствие четких критериев добра и зла, нравственного и безнравственного поведения, что было важным обстоятельством для науки того времени. Если нравственно то, что приятно конкретному человеку, то нравственным в ряде случаев придется признать поступок, который приносит боль другому, а это не может уже считаться добродетелью с позиции общества. Таким образом, делая этический критерий внутренним, связывая его с пользой для конкретного человека, Эпикур лишал человека возможности объективной оценки своего поведения и уводил его не только от страха наказания, но и от награды за хороший поступок. Ведь если человек в себе, и только в себе, находит силы для своей деятельности, сам себя и наказывает и поощряет, у него отсутствует необходимая для многих опора, помогающая преодолеть трудности и искушения, дающая надежду на то, что кто-то оценит его поведение и наградит. Если человека, как говорил Эпикур, учить опираться только на собственные силы, не бояться неудач и осуждения, то такое воспитание, безусловно, поможет быстрее найти свою дорогу сильным людям, но может быть болезненно и даже опасно для слабых, которым нужна помощь и поддержка. При этом, по мнению многих ученых того времени, наказание является не только острасткой и бичом для непослушных, оно помогает слабым людям держать себя в узде и не преступать закон. Для многих людей пропадает и прелесть поступка, за который никто не похвалит. Поэтому проповедуемый Эпикуром подход приемлем в основном для решительного и уверенного в себе человека, которого Ф. Ницше впоследствии назвал «сверхчеловек».

В поздней Античности психологические знания развивались в рамках различных течений идеалистической философии (гностицизма, иудейско – александрийской философии, неоплатонизма, патристики и др.)

Во II в. до н. э. после распада Греции политическим и экономическим центром стал Рим, однако культуры завоеванных стран, и особенно Греции продолжали сильно влиять на Римскую империи. В I в. н. э. христианство признается государственной религией Римской империи, а в IV в. выходит за пределы Рима. Психологические идеи этого пе­риода сильно окрашены религиозным, духовным содержанием.

Неоплатонизм Плотина (205-270 гг.) и концеп­ция эманации души. Плотин — один из крупней­ших философов раннего христианства. Религиоз­ные ценности отрешенности, смирения, уединения и погруженности в себя получили теологическое обоснование в философии Плотина. Концепция мироздания и человека в нем, названная эманаци­ей души (от лат. emanatio — истечение), выглядит следующим образом. Первая ипостась — Абсолют (или Единое) — самопродуцирующая активность, благо, которое творит само себя, причина себя, то, что существует в себе и для себя, — «causa sui» (при­чина самого себя). Все сущее изливается из Едино­го иррадиирующими лучами, волнами тепла. Вто­рая — Нус (или Дух) — интеллектуальное начало. Третья — Душа разумная проистекает из Духа, ее предназначение — управлять чувственным миром и упорядочивать его. Индивидуальная душа соедине­на с физическим телом. Последний и самый низший уровень воплощения — материя. Душа разумная мо­жет быть обращена вверх, к чистой мировой Душе — Духу или вниз, к грешной материи, но жизненное предназначение человека — соединиться с мировой Душой, утратив собственную индивидуальность.

Христианская философия Августина Блажен­ного (354-430 гг.). Августин Блаженный (Аврелий Августин, Святой Августин) — сложная, противоречивая фигура рубежа поздней античности и раннего средневековья. Значение его как ученого определяется тем, что он открыл новую форму фи­лософских размышлений — философствование в вере, полагая, что вера и разум взаимно дополня­ют друг друга, а понимание — это вознаграждение веры («Разумей, чтобы мог верить, верь, чтобы ра­зуметь»). Августин признавал ложным античный путь познания через свободный индивидуальный поиск, основанный на рациональном, утверждая, что только христианский путь, основанный пре­имущественно на вере, ведет к истине. С филосо­фии Августина начинаются перелом и разделение теологической и философской традиций. Всю фи­лософию Августина можно охарактеризовать как теоцентрическую (от греч. теос — бог), так как понимание бога является в ней центральным.

В начале своей жизни Августин был ритором, т. е. учителем в светской школе; после прочтения трактатов Цицерона обратился к философии и пре­имущественно к работам Плотина, который по духу был ему ближе всех. В возрасте 33 лет принял кре­щение, умер в сане епископа в североафриканском г. Гиппоне. Наиболее известной его работой, ше­девром поздней античности считается «Исповедь», написанная в 397 г., явившаяся новым философско-психологическим жанром исповедальной авто­биографии.

Представления о душе. Душа — самобытная субстанция — не содержит в себе ничего материального, создана богом и бессмертна. Она имеет функции мышления, памяти и воли, отличается от тела совершенством. Душа познает бога, а тело пре­пятствует этому познанию, поэтому, подавляя чув­ственные наслаждения, человек помогает душе со­вершать свой путь познания. Основу духовной жизни составляет воля, из чего следует, что челове­ческую сущность определяет не разум, а его дея­тельное начало — активная воля.

Представления о познании также носят выра­женный религиозный характер. Бог — это объект познания, причина познания и инструмент позна­ния. В познании открываются сущностные вещи, оно метафизично.

Этика Святого Августина. Цель человеческой жизни — счастье, состоящее из познания бога и ис­пытания души. Познание бога возможно только с помощью глубокого погружения в себя, узнавания себя («Это лишь видимость, что люди черпают свои знания из окружающего мира, в действительности они находят их в глубинах собственного духа»; «Лучшее, конечно, то, что внутри меня»). В этике нет жесткого противопоставления добра и зла: доб­ро абсолютно, а зло — это отсутствие добра или не­кая начальная ступень добра, на которой его еще нет. Зло возникает там, где ничего не делается хо­рошо в силу гордыни либо вожделенности. Соглас­но этой логике и тому, что наблюдаемо, мир состоит из двух миров: «Града Божьего», где правят любовь к богу и презренье к себе, и «Града Земного» — мира государственности, или социальной жизни человека, основанной на любви к себе и презрении к Богу.

В психологии античности был заложен категориальный строй науки, началось изучение таких категорий, как образ, мотив, переживание, поведение, личность. Ведущими проблемами были – движущие силы и механизмы психического развития, регуляция поведения человека, качественные характеристики психики человека от психики других живых существ, особенности процесса познания. Достижения первых психологов, также как и их заблуждения и ошибки, стали основой для построения последующих концепций.

Практическое занятие 2. Психология как наука о душе.

Основные понятия: душа, наивный материализм, атомизм, детерминизм, материалистический идеализм

ПЛАН:

1. Работа с хрестоматийным материалом. Раздаются статьи из учебников по истории психологии о Демокрите и Эпикуре.

2. Сократ как первый психотерапевт: анализ биографических данных, цитат и афоризмов. Положения Сократа, ставшие основаниями для современных направлений в психологии.

3. Мозговой штурм «Эйдос Демокрита и эйдос Платона»

4. Виды души по Аристотелю: дискуссия о первом эволюционистическом подходе в человекознании.

5. Приведение примеров стремлений и аффектов (по Аристотелю), возможности реализации подхода Аристотеля в современной психологической практике.

Вопросы для самостоятельной работы (6 ч.)

1. В чем сущность детерминизма Демокрита?

2. В чем состояла новизна психологических взглядов Сократа?

3. Что общего и в чем различия в понимании души в теориях Платона и Аристотеля?

4. В чем сущность теории познания Аристотеля?

5. В чем состояли функции ассоциаций и «общего чувствилища» в теории Аристотеля?

6.  Что отличает последние теории античной психологии (Филон, Плотин) от взглядов предшественников?