59. Экономический кризис 1929 года и его последствия в сша, Великобритании и Франции. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг.

 

В октябре 1929 г. разразился кризис на Нью-Йоркской фондовой бирже, ставший началом мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., вошедший в историю как Великая Депрессия – самый глубокий кризис перепроизводства в истории.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. сильнее всех стран поразил США, где он охватил все сферы народного хозяйства. Так, курс акций на Нью-Йоркской фондовой бирже с 216 пунктов в сен­тябре 1929 г. упал до 34 в январе 1931 г.; за 4 года "лопнул" 5761 банк с общей суммой вкладов в 5 млрд. долл. Промышленное производство снизилось на 46 % по сравнению с 1929 г. (уровень 1905-1906 гг.), а цены на сельхозпродукцию упали в 3-4 раза. Национальный доход уменьшился в 2 раза; в 3 раза уменьшился объем внешней торговли. Правительство Гувера предложило шестидесятидневную программу борьбы с кризисом. 

В Англии мировой кризис начался позже из-за медленного послевоенного восстановления промышленности. Однако его последствия были очень ощутимыми для экономики, т.к. объем производства сократился на 15 %. Наиболее значительно пострадали традиционные от­расли производства, произошло ухудшение внешней торговли и обесценивание национальной валюты на 30 %. Еще до наступления кризиса правительство лейбористов образовало специальное министерство "по борьбе с безработицей", которое предложило следующую программу: переселение рабочих из районов депрессии в сельскую местность и доминионы и организацию общественных работ. Однако реализация этой программы результатов не дала. Для решения кризисных проблем в марте 1931 г. была создана особая королевская комиссия по национальной экономике во главе с крупным банкиром Дж. Мэем. Уменьшение дефицита госбюджета в 120 млн. фунтов стерлингов предполагалось дос­тигнуть в результате сокращения государственных расходов путем снижения пособий по безработице, расходов на социальные нужды и увеличения налогов. Важнейшей победой Народного фронта стали "Матиньонские соглашения" между Всеобщей конфедерацией труда (ВКТ) и предпринимателями об увеличении заработной платы; признание проф­союзов и цеховых старост; 40-часовая рабочая неделя и оплачиваемый отпуск (14 дней в году). Од­нако фактически деятельность Народного фронта сводилась не к борьбе с кризисом, а к расшатыванию социально-экономических устоев капиталистического государства. Дальнейшие меры правительства Л. Блюма, связанные с осуществлением частичной национализации военной промышленности, банковской и налоговой реформ, социальных про­грамм привели к росту дефицита госбюджета и оттоку капиталов за рубеж. В 1937-1938 гг. пра­вительство Народного фронта вынуждено было объявить паузу в проведении реформ, а в апреле 1938 г. после прихода к власти правительства Ф. Даладье произошел окончательный отход от про­граммы левых сил. В условиях нарастающей воен­ной угрозы был взят курс на милитаризацию эконо­мики. Однако опыт Народного фронта заложил ос­новы политики реформирования экономических отношений в интересах общества без применения крайних форм социальной борьбы. За годы кризиса продукция французской машиностроительной промышленности упала до 69,6 % от уровня 1929 г., производство средств производства – до 80 %, выплавка чугуна и стали – почти на 50 %. Внешняя торговля уменьшилась более чем в два раза. Закрывались банки, росла безработица, массовый характер приняло разорение крестьянских хозяйств.

Одним из следствий такого положения стала достаточно отчетливая тенденция фашизации Франции по примеру соседних Германии и Италии. Однако в отличие от названных стран фашизм во Франции не имел достаточной социальной базы. Его развитию противостояли республиканские, демократические традиции гражданского общества. Наиболее активные противники фашизма объединились в единый Народный фронт, программа которого была опубликована в январе 1936 года.

60. Милитаризация экономического развития Германии в 30-40-х

Во-первых, граждане страны лишены доступа к первоисточникам. Нацистская библия «Майн кампф» и другие издания, которые позволили бы человеку составить собственное мнение, в России запрещены (кстати, такого варварства как «список запрещенной литературы» в гитлеровской Германии не было, это чисто большевистская практика). Власти предлагают гражданам положиться на слова телеведущих, и это уже подозрительно – значит, с оценками «фашизма» у нас что-то не так, есть какой-то подвох.

Во-вторых, сами эти телеведущие, при всем уважении к их образованности, в данном вопросе доверия не вызывают. Это люди из круга либеральной интеллигенции, да еще и преимущественно евреи по происхождению. Первых гитлеровцы гноили по концлагерям, а вторых жгли в крематориях. Трудно рассчитывать на их беспристрастность в оценке германского нацизма. Советские экономисты считали, что война не может являться целью социализма, в том числе - находить свое отражение в схемах социалистического производства, поскольку социализм лишен антагонистических противоречий, присущих западу. Западные миролюбивые демократии признавали под военной экономикой лишь экономику воюющей страны, априори предполагая, что и в условиях войны тоталитарная (социалистическая) экономика остается тоталитарной, а рыночная - рыночной. Между тем, вторая мировая война заключала в себе течение тенденции в области экономик воюющих государств, которые можно было бы назвать «конвергентными», ибо как в период подготовки к войне, так и в период непосредственных боевых действий, наблюдалась общность и «параллельность» экономических преобразований, проводимых в странах с разными социально-экономическими системами в интересах будущей войны.

90. Современный этап развития экономической мысли в Украине (90-е гг. ХХ в. – начало XXI в.)

Развитие экономической мысли в Украине объясняется необходимостью перехода экономики страны на рыночную основу. Этот процесс сложен, он требует отказаться от тех стереотипов, которые остались в наследство от тоталитарной системы.

Современный этап развития украинской экономической мысли – это конец 80-х гг. ХХ в. – начало ХХІ в.

Важной стороной экономических исследований этого периода стали проблемы изменения хозяйственного механизма экономической системы (Т. Ковальчук, Л. Канищенко, И. Лукинов, А. Агафонов, Г. Климко, В. Нестеренко и др.) и отношения собственности (В.Черняк, Ю.Пахомов, А.Покрытан и др.). Это был период, когда происходило переосмысление современной экономической науки и практики.

В 90-х гг. ХХ в. проблемами рыночного реформирования занимались Анатолий Гальчинский, Валерий Геец, Виктор Пинзеник – специалисты по теории макроэкономического регулирования и фискальной экономической политики. Михаил Савлук, Анатолий Морозов и Александр Дзюблюк развивали теорию денег, денежного оборота и кредита. Усилиями ведущих ученых Л. Корнийчука, В. Базилевича, С. Злупко, С. Мочерного, П. Леоненко, Н. Татаренко, М. Довбенко и других состоялся переход от негативно критического, идеологизированного подхода в направлении объективного исследования истории экономической мысли.

Особенность современного периода развития украинской экономической мысли заключается в том, что она все еще не преодолела глубокого кризиса и свойственного ей консерватизма. Сегодня украинские ученые лишь пытаются адекватно отображать в своих исследованиях реальные процессы, разрабатывают модели экономического развития страны. Возвращение современной украинской экономической науки в русло мировой экономической мысли только начинается. Ее отношение к процессам, происходящим в обществе, еще окончательно не определено. Но уже сейчас в экономической литературе господствует разнообразие взглядов, что способствует развитию науки. Только таким способом может состояться возрождение экономической теории, которая станет в будущем может стать основой эффективной экономической политики.

Однако экономическая политика страны дискутируется вокруг направлений, которые все часто меняющиеся правительства Украины называют «политикой реформ». Однако все попытки выдвинуть концепцию реформ возведены преимущественно к установлению налогов, принятию различных кодексов, внесению массовых частичных изменений в действующие законы, что не может образовать генеральную линию развития. В Украине по сути нет ни стратегии социально-экономического развития страны, ни национальной идеи как фундамента этого развития. Украине еще предстоит создать открытое гражданское общество с механизмами, которые обеспечивают необходимую гибкость к происходящим изменениям в обществе и в мире.

На этапе трансформации экономики от плановой к рыночной правительство Украины отдало предпочтение рекомендациям МВФ по проведению «шоковой терапии» с ее либерализацией цен и форсированной приватизацией, опробованным в восточноевропейских постсоциалистических странах и в России. Были полностью проигнорированы научно обоснованные выводы отечественных и зарубежных ученых о постепенном переходе к рынку с сильным макроэкономическим государственным контролем и сохранением значительной части государственного сектора, учитывая опыт западноевропейских стран, . Это привело к значительному экономическому спаду объемов национального производства (почти на 60 %) в период 1992-1999 гг.

Традиционно для Украины характерным был высокий уровень развития научно-технического прогресса и образования при слабом использовании имеющихся достижений. Однако в наше время конкуренцию за «источники сырья XXI в.» – творчество, информацию и знания – могут выиграть только те, кто создаст соответствующие условия для их поддержки и развития. В модели «экономики по-украински» идет процесс создания пока еще только базовых элементов, без которых ни о каком развитии не может быть и речи.

89Направления реформирования экономики современной Украины, ее участие в мировом хозяйстве