1.Естественнонаучная и гуманитарная культура. Проблема двух культур.

Из лекций:

Культура- спец. способ организации и развития человеческой жизнедеятельности представленная в продуктах материал. и дух. труда в системе социальных норм и учреждений ,в духовных ценностях, в совокупном отношении людей к природе, между собой и самим себе.

Культура:

• материальная

• Социальная

• Духовная (наука,искусство,религия,право,мораль)

Все многообразие научных дисциплин делят на научные комплексы: 1)Естествознание, 2)Обществознание, 3)Технические, 4)Гуманитарный, 5)Антропологический.

Решение глобальных проблем естествознания осуществляется на основе эволюционно-синергетической парадигмы.

Синергетика-теория самоорганизации открытых не линейных диссипативных систем.

Гуманитарная культура

Гуманитарная культура в современном понимании – мировоззрение Человека, воплощенное практически и прогнозируемое теоретически, основанное на вере, что окружающий нас Мир можно вообразить в сознании. По-другому, это универсальный комплекс материальных и духовных ценностей, созданный исключительно субъективным (личностным) сознанием человека и общества. Это мораль, религия, искусство, политика, философия и т.п., что входит в понятие духовное.

Естественнонаучная культура

Естественнонаучная культура в современном понимании – мировоззрение Человека, воплощенное практически и прогнозируемое теоретически, основанное на вере, что окружающий нас Мир существует вне нашего сознания. По-другому, это универсальный комплекс материальных и духовных ценностей, созданный человеком на основе объективно (хотим мы этого или нет) существующих явлений Природы. Это наука (методы, теории, гипотезы, законы и т.д.), промышленность (заводы, транспорт, связь и т.д.), архитектура, сельское хозяйство, медицина, быт и т.п., что входит в понятие материальное.

Сходство и различие гуманитарной и естественнонаучной культур

Сходство и различие этих оттенков общечеловеческой культуры с одной стороны очевидны, с другой – совершенно неявны. Действительно гуманитарная культура человеческого общества всегда опирается на материальные возможности (например, краски – техническое средство). Естественнонаучная культура вряд ли возможна без гуманитарного начала, хотя бы морали. Например, уничтожение части человечества (неизлечимо больных и т.п.) может быть полезно с точки зрения выживания человечества, но аморально по гуманитарным соображениям.

Существующих различий достаточно много, но можно выделить следующие основные принципы-антиподы:

1. Мнение – реальность (у гуманитариев мнение (хорошо или плохо), у естественников есть реальность, а ее оценка вторична);

2. Процесс – наблюдение (гуманитарий вносит в любой процесс элемент искусственности, естественник лишь наблюдает (описывает) реальность);

3. Образы – термины и числа (гуманитарная культура опирается на язык образов, естественнонаучная – на язык терминов и чисел);

4. Объяснение – понимание (у гуманитариев явления личностны (Я так понимаю), у естественников безличностны (Есть, так как есть));

5. Генерализация – индивидуализация (естественники выделяют общее в вещах, гуманитарии ищут в них неповторимость, уникальность);

6. Отношение к ценностям (у естественников ценность истинна как объективная повторяемость (диктатура фактов), у гуманитариев преобладает аргументация под заранее сделанный выбор (так должно быть);

7.       Антропоцентризм (у естественников человек – часть природы, у гуманитариев человек – центр Вселенной);

8.       Идеологическая нейтральность – нагруженность (естественник ищет истину, гуманитарий нагружен идеологией, а поэтому стремится обосновать и оправдать какой-либо социальный интерес);

9.       Субъектно-объектное отношение (в области естествознания субъект (человек) и объект познания (природа) строго разделены, в сфере гуманитарной субъект (человек) и объект познания (общество) частично совпадают);

10.  Количество – качество (естествознание опирается на экспериментально-математические методы, гуманитарные науки в большей степени оперируют качественными показателями, тем более с учетом моральных запретов);

11.  Устойчивость - подвижность объекта (по сравнению с масштабами человеческой жизни природные объекты необычайно стабильны (атом всегда атом), социальное постоянство исторически кратковременно);

12.  Эталон – уникальность (в естествознании стремятся уникальность привести к эталону (к общему), гуманитарии ценят уникальность, выделенную из общего);

13.  Историчность – неисторичность (гуманитарное знание исторично, естественнонаучное – не обязательно).

Проблема "двух культур". Поскольку прогнозы относительно вытеснения искусства наукой не подтвердились, актуальной стала проблема взаимоотношения двух культур - “научной” и “художественной”.

Дискуссия по проблеме взаимодействия науки и искусства в условиях современной научно-технической революции началась в 1959 г., после того как английский писатель, физик по образованию, Чарльз Сноу выступил в Кембридже (США) с лекцией “Две культуры и научная революция”. 

Сноу выдвинул концепцию “двух культур”, доказывая, что духовный мир и практическая деятельность западной интеллигенции все явственнее поляризуются, раскалываясь на две противоположные части: на одном полюсе художественная интеллигенция, на другом ученые. Их разделяет стена непонимания, а иногда даже антипатии и вражды; они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка даже в плане эмоций.

Художественная интеллигенция считает, что ученые не представляют себе реальной жизни и им свойствен поверхностный оптимизм, тогда как ученые склонны считать, что у художественной интеллигенции нет дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, ей чуждо все, что имеет отношение к разуму, и т.п.

Нельзя сказать, что Сноу объяснил причины возникновения “двух культур”. Было бы преувеличением сказать также, что Сноу указал пути преодоления поляризации “двух культур”.  Однако он остро поставил многие больные вопросы и привлек к ним общественное внимание.

Книга Сноу породила бурные дискуссии во всем мире. У нас в стране дискуссию открыла  “Комсомольская правда” 2 сентября 1959 г. статьей И.Эренбурга “Ответ на одно письмо”. В спорах о значении науки и искусства приняли участие как “физики”, так и “лирики” - крупные ученые, писатели, художники, представители общественности.

Конечно, с точки зрения сегодняшнего дня многое в этих дискуссиях кажется неглубоким,  далеким от реальных проблем. И все же, это был важный этап общественного воспитания и осознания проблем культуры в условиях научно-технической революции.

В ходе дискуссии за круглым столом, которую организовал журнал “Вопросы философии” (1976) участники ее подчеркивали, что традиционное противопоставление науки искусству, точных наук гуманитарным отживает свой век. Математические методы проникают в литературоведение, теорию музыки и т.д. На стыке точных и гуманитарных наук возникают “странные” на первый взгляд дисциплины, например, искусствометрия. ЭВМ сочиняют музыку, пишут стихи, создают оригинальные образцы декоративного искусства.

В XIX веке известный русский физиолог И.Сеченов говорил о том, что понять Человека можно только в его единстве плоти, духа и природы, частью которой он является. Десятком лет позже Маркс сказал: в будущем все науки о природе и обществе должны будут слиться в единую науку о Человеке.

Однако сколь глубоко будет это “слияние” и в чем конкретно оно будет выражаться?

Глубокая общность науки и искусства определяется тем, что и то и другое есть и познание, и творчество. Единство науки и искусства - важнейший залог последующего развития культуры.

У человека имеются способности и к научному, и к художественному творчеству. Но,  по-видимому, различные стороны человеческой природы будут всегда проявляться неодинаково. Это дает основание думать, что при всем единстве, гармонии, взаимодействии познавательной, рациональной и художественной, эмоционально образной деятельности они никогда не достигнут того “слияния”, о котором порой говорят теоретики как о некоторой перспективе человека.

Ведь эти различия детерминируются и биологически, поскольку, как установила современная наука о мозге, каждое его полушарие воспринимает мир по-своему: правое - в образно-эмоциональном виде, а левое - в рационально-логическом, и у разных людей деятельность полушарий мозга проявляется по-разному.

Способности к научной и художественной деятельности, вероятно, будут не “сливаться”,  а еще ярче расцветать и глубже интегрироваться. Роль искусства в жизни человека будет все более возрастать и все больше будет повышаться его значение в общем развитии культурных  ценностей человечества, в том числе этических, выступающих в роли своеобразного регулятора научного познания.

Наука и искусство имеют различные средства,  задачи и цели. Принято считать,  что наука способствует пониманию окружающего нас мира, искусство же стремится понять и выразить отношение человека и к окружающему миру, и к тому, как этот мир трактует наука, и, наконец, к тому, как отражает само искусство и человека, и науку, и весь окружающий мир.

И все же, в конечном счете наука и искусство воздвигают не два различных изолированных здания, в которых, согласно утверждениям Сноу, независимо произрастают две разные культуры, а единое здание - общечеловеческую культуру.

Проблема 2-х культур в науке: - естественнонаучная; - гуманитарная. Сформулировал Чарльз Сноу. Проблема культур-противостояние. Эти две ветви различаются предметом познания, методом изучения, результатами открытий, подготовкой профессионалов. В результате формируются особые типы индивидуального и коллективного сознания или мировоззрения. НТР дала большой прорыв и огромные технологические возможности (ядерное оружие). Возникли междисциплинарные области знания: экология, информатика, генетика, биотехнологии.

Резюме

· Естествознание и гуманитаристика не только различны, но и едины, они взаимодополнительны.

· Между естествознанием и гуманитаристикой существуют междисциплинарные связи, которые необходимо учитывать.

· Односторонняя естественнонаучная или гуманитарная специализация чревата издержками, выходом за пределы своей компетентности.

· Резкое противопоставление естествознания гуманитаристике несостоятельно, оба знаменуют собой достижения человечества.

· Подлинными вершинами естествознания и гуманитаристики являются соответственно естественнонаучные и гуманитарные теории.

· В естествознании и гуманитаристике разумно ориентироваться на принцип гносеологического актуализма: совершенное и развитое знание предпочтительнее всякого другого.

2.Методология естествознания. Методы научного познания.

  Естествознание использует разные приемы и методы исследования:

Наблюдение- целенаправленное, организованное восприятие предметов и явлений. Научные наблюдения проводятся для сбора фактов, укрепляющих или опровергающих ту или иную гипотезу и являющихся основой для определенных теоретических обобщений.

Иземерение - это материальный процесс сравнения какой-либо величины с эталоном, единицей измерения. Число, выражающее отношение измеряемой величины к эталону, называется числовым значением этой величины.

Эксперемент  - способ исследования, отличающийся от наблюдения активным характером. Это наблюдение в специальных контролируемых условиях. Эксперимент позволяет, во-первых, изолировать исследуемый объект от влияния побочных несущественных для него явлений. Во-вторых, в ходе эксперимента многократно воспроизводится ход процесса. В третьих, эксперимент позволяет планомерно изменять само протекание изучаемого процесса и состояния объекта изучения.

Сравнение – одновременное соотносительное исследование и оценка общих для объектов свойст и признаков.

Индукция  - процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.

Дедукция - процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

Анализ( мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части)

синтез(объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое)

Абстракция(идеализация) - мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования. Пример такой идеализации в механике - материальная точка, т.е. точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. Таким же абстрактным (идеальным) объектом является абсолютно твердое тело.

обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к о общему, от менее общего, к более общему, например: переход от суждения «этот металл проводит электричество» к суждению «все металлы проводят электричество», от суждения : «механическая форма энергии превращается в тепловую» к суждению «всякая форма энергии превращается в тепловую»

Научная гипотеза - такое предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказано, но которое выдвигается не произвольно, а при соблюдении ряда требований, к которым относятся следующие.

Моделирование- воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге - модели. Модели могут быть реальными (материальными), например, модели самолетов, макеты зданий. фотографии, протезы, куклы и т.п. и идеальными (абстрактными), создаваемые средствами языка (как естественного человеческого языка, так и специальных языков, например, языком математики. В этом случае мы имеем математическую модель. Обычно это система уравнений, описывающая взаимосвязи в изучаемой системе.

Системный анализ и др.

Важно различать такие понятия, как методология и метод.

Методология - это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

Методология естествознания - учение о принципах построения, формах и способах естественнонаучного познания. Так, например, методологическое значение имеют в естествознании законы сохранения. При любых исследованиях, теоретических построениях они должны обязательно учитываться.

Метод - это совокупность приемов или операций практической или теоретической деятельности. Метод можно также охарактеризовать как форму теоретического и практического освоения действительности, исходящего из закономерностей поведения изучаемого объекта. Ф. Бэкон [1] сравнивал правильный научный метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.

Методы научного познания включают так называемые всеобщие методы, т.е. общечеловеческие приемы мышления, общенаучные методы и методы конкретных наук. Методы могут быть классифицированы и по соотношению эмпирического знания (т.е. знания полученного в результате опыта, опытного знания) и знания теоретического, суть которого - познание сущности явлений, их внутренних связей.

Следует иметь в виду, что каждая отрасль естествознания наряду с общенаучными применяет свои конкретно-научные, специальные методы, обусловленные сущностью объекта исследования. Однако зачастую методы, характерные для какой-либо конкретной науки применяются и в других науках. Это происходит потому, что объекты исследования этих наук подчиняются также и законам данной науки. Например, физические и химические методы исследования применяются в биологии на том основании, что объекты биологического исследования включают в себя в том или ином виде физические и химические формы движения материи и, следовательно, подчиняются физическим и химическим законам (вспомним «лестницу Кекуле», рассмотренную нами в первой лекции).

Всеобщих методов в истории познания - два: диалектический и метафизический. Это общефилософские методы.

Диалектический метод - это метод познания действительности в ее противоречивости, целостности и развитии. Метафизический [2] метод - метод, противоположный диалектическому, рассматривающий явления вне их взаимной связи и развития.

С середины 19-го века метафизический метод все больше и больше вытеснялся из естествознания диалектическим методом.

2. Методы научного познания 2.1. Общенаучные методы (анализ,синтез,обобщение,абстрагирование, индукция,дедукция,аналогия,моделирование,исторический метод,логический метод,классификация)

Аналогия - вероятное, правдоподобное заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч. Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире.

Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности, с учетом всех деталей и случайностей. Логический метод - это, по сути, логическое воспроизведение истории изучаемого объекта. При этом история эта освобождается от всего случайного, несущественного, т.е. это как бы тот же исторический метод, но освобожденный от его исторической формы.

Классификация - распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков, фиксирующее закономерные связи между классами объектов в единой системе конкретной отрасли знания. Становление каждой науки связано с созданием классификаций изучаемых объектов, явлений.

3.Естественнонаучная картина мира и ее главные компоненты. История естествознания. Физическая картина мира и ее эволюция.

Естественнонаучная картина мира — система представлений человека о свойствах и закономерностях реального мира, построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов. Является результатом синтеза систем мира древности, античности, гео- и гелиоцентризма, механистической, электромагнитной картины мира и опирается на научные достижения современного естествознания.

Главными элементами ЕНКМ являются представления о Вселенной и её происхождении (представления о макромире), законы механической физики (типы воздействий между элементами мира), квантовой физики и механики, химии, биологии (генетика) и антрополог ии (теория Дарвина), а также атомы и элементарные частицы.

ЕНКМ развилась до нынешнего состояния в течение трёх периодов:

1. Представления древнегреческих учёных о мире, в частности Аристотеля, который непосредственно отделил научное познание в отдельный вид и образовал науку как дисциплину, а также достиг определённых успехов в биологии.

2. Ньютоновская революция, обусловившая переход от геоцентризма к гелиоцентризму, а также заложившая основу физической картины мира. Здесь же было внесение метода эксперимента в научное познание, возникновение идеи о бесконечности Вселенной и фундаментальных законах, действующих в ней.

3. Эйнштейновская революция, подорвавшая устои механистической картины мира и давшая возможность появиться квантовой механике, дополнившей и расширившей физическую картину мира.

Этапы (стадии) познания природы

История науки свидетельствует о том, что в своем познании Природы, начиная с древних времен, человечество прошло три стадии и вступает в четвертую.

На первой стадии сформировались общие синкретические, т.е. нерасчлененные, недетализированные представления об окружающем мире как о чем-то целом. Именно тогда появилась натурфилософия (философия Природы), содержавшая идеи и догадки, ставшие в 13-15 столетиях зачатками естественных наук. В натурфилософии господствовали методы наблюдения, но не эксперимента, догадки, но не точные выводы. Тем не менее, ее роль в общем ходе познания Природы очень важна.

Именно на этом этапе возникли представления о мире как развивающемся из хаоса, эволюционирующем. Но отсутствие экспериментальных методов не по­зволило тогда получать точные знания. Начало естествознания как точной науки ис­торически относят к 15 -16 векам, т.е. к тому времени, когда исследование При­роды вступило во второй этап - аналитический.

Вторая стадия - аналитическая характерна для 15 – 18 веков. На этой стадии происходило мысленное расчле­нение и выделение частностей, приведшее к возникновению и развитию физики, химии и биологии, а также целого ряда других наук (наряду с издавна существо­вавшей астрономией).Накопленные с тех пор и до настоящего времени знания в изучении Природы появились как раз на втором этапе.

Накопление знаний шло не только на основе пассивных наблюдений, но и на основе спланированных экспериментальных исследований. Естественное стремление исследователей ко всё большему охвату разнооб­разных природных объектов и к все более глубокому проникновению в их детали привело к неудержимой дифференциации [1] , т.е. разделению соответствующих наук. Например, химия сначала была разделена на органическую и неорганическую, затем появились физическая, аналитическая химия и т.д. Сегодня этот перечень очень велик.

Рассмотрим же основные особенности аналитической стадии познания.

1. Дифференциация естественных наук. Главная особенность аналитической стадии - тенденция к дальнейшей непрерывной дифференциации естественных наук. Эта тенденция остается и сегодня еще очень действенной.

2. Преобладание эмпирических знаний. Для аналитической стадии характерно явное преобладание эмпирических (полученных путем опыта, эксперимента) знаний над теоретическими.

Здесь следует заметить, что резкое отличие эмпирических знаний от теоретических нельзя переоценивать, так как любой эксперимент всегда осуществляется по каким-то теоретическим соображениям, становится по плану (как бы под диктовку теории). И все-таки одно дело - опыт, прямое наблюдение и полученные при этом факты, т.е. эмпирические выводы, а другое - объяснение этих фактов, их сопоставление, гипотезы, предположения и теории, связывающие ряд или целые ряды эмпирических фактов.

Преобладание эмпирических знаний над теоретическими на аналитической стадии изучения Природы было вполне закономерным. Во-первых, пото­му, что сначала надо было накапливать факты, а потом уже их объяснять и обоб­щать. А во-вторых, потому, что сама по себе суть эмпирических методов исследо­вания заключена в анализе предметов природы, в решении вопросов - из чего со­стоят эти предметы, какова их структура. Поэтому вторую стадию исследования Природы в истории науки нередко называют периодом эмпирического естествознания.

3. Приоритеты «предметов» над «процессами». Важной особенностью аналитической стадии является опережающее, преимущественное исследование предметов Природы по отношению к изучению процессов в Природе.

Например, химия в течение трех с лишним столетий (с 16-го по 19-й века) изучала главным образом элементный состав и строение молекул, и только к концу 19-го - началу 20-го века, когда приоритетными стали термодинамика и кинетика, среди химических наук ведущее место заняло учение о химических процессах.

4. «Статичность» Природы. Эта особенность аналитического периода развития естествознания состоит в том, что сама Природа вплоть до середины 19-го века рассматривалась неизменной, окостенелой, вне эволюции.

Насколько высоко естественные науки ещё в 17-18 столетиях поднялись над натурфилософией древности по объёму и даже по систематизации добытых знаний, настолько же они уступали ей в смысле общего идейного воззрения на Природу.

Третья стадия - синтетическая. Постепенно, в течение 19-20 вв. стало происходить воссоздание целостной картины Природы на основе ранее познанных частностей, т.е. наступила третья, так называемая синтетическая стадия.

В настоящее время встала новая задача: обосновать принципиальную целостность всего естествознания. Важно ответить на вопрос: почему именно физика, химия и биология (а также психология) стали основными и как бы самостоятельными разделами науки о Природе. Ряд исследователей считает, что в наши дни начинает осуществляться четвертая интегрально - дифференциальная стадия, на которой рождается действительно единая наука о природе.

Примечательно, что переход к третьей (синтетической) и даже к четвертой (интегрально- дифференциальной) стадиям исследования Природы не исключает проявления всех только что перечисленных особенностей аналитического периода. Более того, процессы дифференциации естественных наук ныне усиливаются, а объем эмпирических исследований резко возрастает. Но как то так и другое теперь происходит на фоне все более усиливающихся интегративных тенденций и рождения универсальных теорий, стремящихся всё бесконечное разнообразие природных явлений вывести из одного или нескольких общетеоретических принципов.

Таким образом, строгих границ между аналитической и синтетической стадиями изучения Природы нет. Аналитические исследования интенсивно ведутся и на синтетической стадии, а синтетические идеи пробивали дорогу на аналитиче­ские стадии. Тем более относительной оказывается граница между синтетической и интегрально- дифференциальной стадиями развития естествознания.

Через эти три этапа ЕНКМ пришла к своему современному виду.

Физическая картина мира – система взглядов, законов и гипотез, характеризующая мир как взаимодействие элементов, базирующееся на механических законах.

Физическая картина мира зародилась в 16-18 вв. благодаря открытиям Ньютона, Галилея, Коперника, Декарта и других. Здесь основной упор делается на механику, подвластность всех объектов Вселенной единым законам. Научная мысль развивается эволюционно, постепенно, обрастая деталями и теориями. Затем, в начале 20 в. ряд достижений таких учёных, как Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг и Эрвин Шрёдингер, перевернул представления о мире в рамках физической картины мира, совершив революцию. Экспериментальные доказательства теорий этих учёных опровергали утверждения классической механики о невозможности тех или иных явлений, венцом чего стало появление общей и специальной теорий относительности, корпускулярно-волнового дуализма и квантовой механики в целом.

3.Современная картина мира возникла в рамках естествознания,и поэтому называется естественно-научной. Она является результатом синтеза фундаментальных открытий и результатов исследования всех естественных наук в целом. Существующая картина мира оказывает воздействие на другие науки, в том числе и на социально-гуманитарные. Например, это воздействие выражается в распространении концепций, стандартов и критериев естествознания на другие науки. Хотя естественно-научная картина мира формируется из достижений и результатов познания наук о природе – естествознания, но картина мира в целом дополняется важнейшими концепциями и принципами общественных наук. Современные представления о мире сложились практически целиком на основании достижений науки ХХ в. Теория относительности радикально изменила наше понимание

пространственно-временных отношений, квантовая механика – причинно-следственных связей. Современная космология нарисовала удивительную историю эволюции Метагалактики, начавшуюся около 10 − 20 млрд лет тому назад, раскрыла единство и целостность космоса, проявляющиеся, прежде всего, во взаимосвязи фундаментальных физических взаимодействий. Биология выявила молекулярные основы процессов жизнедеятельности, проникла в тайны передачи наследственной информации, соединила идеи эволюции и генетики в новую синтетическую теорию, на основе которой удалось понять механизмы образования и изменения живых организмов. Синергетика продемонстрировала, что процессы самоорганизации могут происходить не только в мире живого, но и в неживой природе. Математика, химия, информатика, языкознание, психология и другие науки также внесли немалый вклад в современную научную картину мира. Имеются все основания для того, чтобы сказать, что не в одном прошлом столетии наше понимание мира не претерпело столь значительных изменений в результате развития науки. Сейчас все осознают огромное значение науки не только для практической деятельности, но и для духовной жизни, для формирования современного мировоззрения.

4.Развитие научного знания. Структура и закономерности научного поиска. Научные революции.

Говоря о моделях развития научного знания, необходимо выделить три основные концепции развития фундаментальной науки:  1) концепция единственной научной революции (Ф. Бэкон, Г. Галилей);  2) концепция реформ (П. Дюгем);  3) концепция перманентной научной революции как смены общенаучных парадигм (К. Поппер, Т. Кун).  В связи с важностью для анализа эволюции научной картины мира именно третьей концепции, необходимо рассмотреть: натурфилософскую парадигму – геоцентризм; механистическую парадигму – гелиоцентризм; парадигму динамики и электромагнетизма; парадигму квантовой механики и относительности и парадигму нелинейной Вселенной. Выявляя сущность динамики науки, важно понять, что лежит в ее основе: эволюционные изменения или революционные скачки? Является ли динамика науки процессом кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным (отказ от прежних взглядов)? Можно ли объяснить динамику науки только ее самоизменением или влиянием социокультурных факторов?  В вопросе о движущих силах науки желательно выделить две альтернативные позиции:  1)интернализм (внутренние закономерности развития науки) 2)экстернализм (социокультурные факторы) Раскрывая общие закономерности развития науки, важно дать их краткую характеристику и пояснить какое влияние они оказывают на динамику науки. Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию и т.д.. В современной западной философии проблема роста, развития знания представлена в двух течениях: эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология – направление в западной философской гносеологической мысли (Ж. Пиаже), основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т.е. социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его возникновения. Постпозитивизм. (60-е гг. XXв. К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд, Ст.Тулимин).Обратили внимание на историю, развитие науки, а не только на формальный анализ ее «застывшей» структуры. Считалось, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т.е. эволюцией животных и растений. Новым в постпозитивизме является постановка проблемы понимания роста, развития знания и соответствующее обращение к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Знание рассматривается как развивающаяся система.  Концепция роста знаний К. Поппера. Заключается в том, что знание рассматривается как развивающаяся система. Выдвижение на первый план изменения научного знания в некоторой степени противоречит распространенному в европейской эпистемологии (со времен Евклида) идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы Т.Кун выдвинул идею о том, что новые теории не связаны с предыдущими, и ввел понятие парадигмы. Под парадигмой главным образом он понимал научную теорию, которая в определенный исторический период выполняет функцию образца научного исследования; это понятийно-методологические системы коллектива исследователей, устанавливающие рамки принятых методов и определяющие, признавать ли проблемы и их решения. Исследуя историю науки, Т. Кун выделяет 2 этапа развития науки: нормальный и революционный.  Стадия нормальной науки представляет собой деятельность ученых в рамках принятой парадигмы. Накопление фактов, не объяснимых с точки зрения старой парадигмы, ведет к революции в науке, которая выражается в смене парадигмы. И.Лакатос подверг критике теорию парадигмы и предложил в качестве основной единицы развития научного знания не нормальную науку, основанную на той или иной парадигме, а «научно-исследовательскую программу» (жесткое ядро, негативная эвристика, позитивная эвристика)П. Фейерабенд привел идею о несоизмеримости новых и старых теорий к логическому завершению. Рост знания осуществляется в соответствии с принципом пролиферации (размножения). Научные концепции возникают хаотично, подчиняясь почти биологической установке создавать как можно больше разного.