38. Практика и познание. Формы и функции практики в познании.

Учение о познании–гносеология- «гносис»–познание, «ло-гос»–учение.

Основные понятия гносеологии: знание и познание. Чело-век сознательно может создавать оптимальные условия для жизни. Познание–обусловленный общественно–исторической практикой процесс приобретения и развития знания. Знание–объективная реальность, данная в сознание чело-века, которую человек в своей деятельностя определяет и воспроизводит. Знание образует довольно сложную струк-туру, это–система, которую можно представить в виде со-циальной памяти, за счет которой из поколение в поколение передается мастерство, опыт.

В гносеологии знание употребляется в смыслах: 1. Любая познавательно–значимая адекватная информа-ция общество объекте. 2. Особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действителности, которая существует наряду с практическим отношением.

3.Знание–как результат, познание–как процесс.

Гносеология используется в смысле:Учение о всеобщих механизмах и законах познаватель-ной деятельности человека и общества; Философская концепция, предметом кот. является по-знание в его специфике(рассматривая любого философа- его гносеологический взгляды)Иногда вместо гносеологии используется термин эпистемология. Э. используется в англоязычных странах, означа-ет «точное» знание, но эти понятия не тождественны. В зависимости от того каковы ответы на вопросы: «Познаваем ли мир?», «Есть ли границы этого познания?»–в философии сформировались различные концепции:Скептицизм; Агностицизм; Гносеологический оптимизм

«Скепсис»- сомнения–необходимый элемент познаватель-ной деятельности. В Древней Греции–Пиррон, Корниад–впервые высказали сомнения о том, что человек может получить объективные знания. Скептицизм не отрицает воз-можности познания, он сомневается в качестве конечного продукта познания(в темноте не разобрать какие камни мы взяли–простое стекло или драгоценности). Агностицизм–реально существует то, что можно мыслить, логически обосновать и т.д.–отрицают полностью или час-тично познание мира. Получил развитие у Юма и Канта.

Гносеологический оптимизм- нет в мире объекта, кото-рый был бы неподвластен человеческому позна-нию(начало–Новое Время). В н.в. он терпит удар со сторо-ны теоретической физики, астрофизики, неформальной ло-гики и т.д.

Человек познает мир в силу проявления своей познавательной активности(«Лошадь можно загнать в воду, но сколько ее не бей, пить ее не заставишь»). Познание всегда включено в общий контекст жизнедеятельности человека. Изолированное познание–абстрактное понятие.

Практика по отношению к познанию выполняет ряд функций: 1. Дает необходимый практический материал; 2. Ставит перед субъектом познавательные задачи; 3. Практика–способ приложения знаний, цель познания.

Познание по отношению к практике выполняет функции: 1. Информативно–отражательная функция 2. Проектно–конструктивная функция; 3.Регуляритивная функция.

Билет №39

Учение об истине и проблема отграничения истины от заблуждения.

Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина - это адекватная информ о объекте, получаемая посредством нового чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность. Ценность знания определяется мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания. Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности. Это придает ей особенность, связанную с прогностическим измерением. Истиные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективная действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышление. Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает,” - говорил Гете.

Проблема отграничения истины от заблуждения существовала во все периоды развития философии, начиная с античности. Одни философы прошлого столетия считали, что нельзя найти прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об объективной истинности знания, поэтому склонялись к скептицизму и агностицизму. Другие видели такой критерий в данных ощущений и восприятии человека: •все то, что выводимо из чувственно-данного, истинно. Однако непосредственно данными чувств нельзя доказать ни одно общее суждение, не говоря уже о более сложной, развивающейся научно-теоретической системе. Ведь каждое общее суждение по существу охватывает бесконечное число единичных предметов, и как бы ни было велико число наблюдений, оно не может охватить всех случаев. Например, суждение "все люди — смертны" нельзя доказать наблюдением смертности отдельных людей. Для доказательства надо подождать, пока умрут не только люди, которые сейчас живут, но и те, которые народятся в будущем. Кроме того, многие научно-теоретические положения касаются объектов, которые не воспринимаются непосредственно чувствами человека. Поэтому попытки обосновать в качестве критерия истины ощущения и восприятия человека потерпели неудачу, которая порождала разочарование в возможности найти такой критерий вообще, что в конечном счете приводило опять-таки к скепсису в отношении возможностей человека достигнуть объективно-истинного знания.

Некоторые философы полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости. Однако таких самоочевидных положений, не требующих доказательства, в действительности нет, а ясность и отчетливость мышления — слишком зыбкий критерий для доказательства объективной истинности знания. Современная наука не склонна принимать в качестве самоочевидных никаких теоретических положений, она подвергает сомнению любое утверждение, считавшееся ранее святыней, и, наоборот, выдвигает в качестве исходных принципов совершенно немыслимые утверждения, не уповая на их самоочевидность. Новые положения, как правило, кажутся необычными, далеко не самоочевидными. Таким образом, ни чувственное наблюдение, ни самоочевидность, ясность и отчетливость всеобщих положений не могут служить критериями истинности знания. Коренным пороком всех этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в .самом знании, в каких-либо его особых положениях, которые так или иначе считаются привилегированными по сравнению с другими.