Механизмы социальной перцепции

Способы, посредством которых люди интерпретируют, понимают, и оценивают другого человека. Наиболее распространенными механизмами являются: апатия, аттракция, каузальная атрибуция, идентификация, социальная рефлексия. Теперь рассмотрим каждый механизм подробнее.

Апатия

Апатия (от греч. – сопереживание) – постижение эмоционального состояния другого человека, понимание его эмоций, чувств и переживаний. Однако если человек никогда не испытывал подобных чувств, то ему значительно труднее постигать их смысл. Поэтому апатия как способность понимать эмоциональное состояние другого человека развивается в процессе жизни и у пожилых людей может быть более выражена. Почти любая профессиональная деятельность в сфере «человек – человек» требует развития данного механизма перцепции. Термин «апатия» впервые появился в английском словаре в 1912 г. Возник он на основе немецкого слова einfuhling ( основное значение – проникновение), примененного Т. Лииппсом в 1885 г. Одно из самых ранних определений эмпатии находим в работе З. Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному» (1905): «Мы учитываем психическое состояние человека, ставим себя в это состояние и стараемся понять его, сравнивая его со своими собственными».

Каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция – это эффект межличностного восприятия, заключающийся в приписывании людьми друг другу причин поведения и его образцов. Родоначальником исследований по каузальной атрибуции является Фриц Хайдер, впервые сформулировавший и саму идею и давший систематическое описание различных схем, которыми пользуется человек при построении причинного объяснения поведения другого человека. Так же многие другие ученые вели исследование по данной теме. Рассмотрим, как пример, одну из теорий каузальной атрибуции Гарольд Келли.

Теория каузальной атрибуции г. Келли

Вопрос о различных типах причин, которые могут быть приписываемы объекту восприятия, — это вопрос о том, «откуда» вообще берутся приписываемые причины. На этот вопрос и отвечает развернутая теория атрибутивного процесса, предложенная Г. Келли. В этой теории разбираются два случая:

1. Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них. Например, вы пригласили кого-то в гости, а тот человек отказался. Как объяснить, в вас ли здесь дело или в приглашенном? Если вы знаете, что этот человек отказал в это же время и другим друзьям, а в прошлом вас не всегда отвергал, то вы скорее припишите причину отказа ему, а не себе. Но это возможно лишь в том случае, если у вас есть неоднократные наблюдения.

2. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и тем не менее должен как-то объяснить причину события, которых может быть несколько. В нашем примере о водителе, сбившем пешехода, вы ничего более не знаете ни о водителе (сбивал ли он раньше других пешеходов или это с ним случилось в первый раз), ни о пешеходе (может быть, он так невнимателен, что и раньше много раз становился жертвой автомобилистов). В данном случае воспринимающий, имея лишь одно наблюдение, может Допустить много различных причин.