8. Трансформация хозяйственных систем, когда осуществляется переход от одного типа экономики к другому типу.

Например, в России переход от командной экономики, причём переход быстрый, резкий, методом «шоковой терапии» к рыночной. Этот переход разрушал хозяйственную структуру экономики, хозяйственные связи, спровоцировал массовую структурную безработицу в народном хозяйстве. Создавал всевозможные кризисы в экономике, политике, во всех сферах.

Переход деформировал общественное сознание, приводил к тому, что старые устои, принципы, мотивы поведения разрушались, а новые появлялись далеко не сразу. В условиях такого «безвременья», когда старое уже умерло, а новое ещё не появилось, в этот трансформационный период происходит резкое оживление теневой экономики.

9. В обществе всегда в той или иной степени существуют противоречия между легальными нормами хозяйственного поведения и объективными внутренними тенденциями и закономерностями хозяйственного развития, между какими-то объективными детерминированными общественными интересами, потребностями.

Есть нечто объективное, и есть отражение этого объективного с помощью права. Несоответствие правовых норм объективным параметрам развития во многом способствует созданию теневой экономики, когда нормы предписывают одно, а в обществе существует потребность в совершенно ином поведении.

Например, опыт СССР позднего периода времён Брежнева, тогда юридически запрещались частная собственность, предпринимательская деятельность, рыночная экономика. Но в обществе существовала потребность в развитии этих форм хозяйственной деятельности. Объективная детерминированная потребность, вызванная достигнутым уровнем развития производительных сил и самого человека.

Россия «не переболела» ещё частной собственностью, рынком, для того, чтобы ставить вопрос о переходе к каким-то более высоким формам организации присвоения и хозяйственной жизни.

Существовала потребность в том, чтобы эти формы развивались, в том числе и способствовали развитию экономики. Но государство, главным образом вследствие неких политических и идеологических установок, полностью запрещало развитие частных предпринимательских отношений, частного, рыночного сектора в экономике, не считая колхозного рынка, но это в данном случае не принципиально.

Реформа 90-х гг. (можно спорить правильными или неправильными методами она развивалась, это другой вопрос), но, тем не менее, эта реформа, которая предусматривала создание целого ряда рыночных нормативных актов, как раз была связана с необходимостью приведения в соответствие реально существующих потребностей и действовавших норм права.

При этом обязательно надо иметь ввиду, что право не должно легализировать все существующие латентные, скрытые процессы, потребности, закономерности в экономике. Нормы права не дают реализовываться и происходит вытеснение в рамки теневой экономики и там эти процессы, потребности, закономерности реализуются нередко деформируясь, видоизменяясь до неузнаваемости в рамках теневой экономики. Деформация происходит колоссальная, искажающая нередко саму сущность этих процессов.

Это не значит, что мы должны легализировать с помощью права все внутренние латентные процессы, потребности, закономерности существующие в обществе. Потому что сами по себе эти внутренние объективные параметры хозяйственного развития имеют двойственную природу. С одной стороны теневая экономика порождает и реализует некие социальные деструктивные процессы, но с другой стороны теневая экономика способствует реализации и социально позитивных процессов, но не урегулированных должным образом законодателем.

Например, как с рынком предпринимательской деятельности в СССР – потребность существовала и она носила в целом положительный характер, поскольку эти формы не исчерпали своё содержание, они должны были ещё развиваться длительное время, чтобы когда-то там в будущем уступить место новым централизованно-обобществлённым формам хозяйственного регулирования, тому социализму, а может быть даже и коммунизму, о котором писали классики Марксизма. Но чрезмерно усердные и преждевременные попытки реализовать эту теорию на практике во многом дискредитировали её содержание, что неправильно. Одно дело содержание теории – другое дело неуклюжие попытки её реализации.

Таким образом, теневая экономика двойственна по своей природе. В её рамках реализуются как отрицательные, социально деструктивные потребности и интересы, так и положительные, социально позитивные потребности, тенденции, интересы.

Задача заключается в том, чтобы легализировать социально-позитивные тенденции, процессы и ограничить всемерно, всемерно противодействовать социально негативным, деструктивным потребностям и интересам.

В процессе нормотворчества, в процессе осуществления законодательной деятельности предварительно необходимо осуществить экономический анализ той хозяйственной ситуации, тенденций её развития, которые существуют в обществе. Чтобы выявить действительно какие отношения нуждаются в преференциях и государственном покровительстве, в легализации, естествен, а какие отношения нужно решительным образом выкорчёвывать, ограничивать, каким отношениям надо противодействовать с учётом их отрицательного характера.