2. Как наука, сравнительное правоведение структурно распадается на три составляющих (по х.Бехрузу); методологическую, теоретическую и прагматическую.

Методологическая составляющая включает и себя учение о методах сравнительного анализа, их соотношение с иными частными и общими методами, место и роль сравнения в системе других методой, его значение.

Теоретическая составляющая содержит в себе положения, касающиеся понятия и содержания сравнительного правоведения, его целей, механизма его проведения и др.

Прагматический составляющая заключается в выработке рекомендаций по наиболее эффективному использованию полученных знаний и практическому применению в той или иной правовой системе сравниваемых юридических актов, норм и институтов.

Как учебная дисциплина, сравнительное правоведение, также как и большинство иных юридических дисциплин, структурно состоит из двух основных частей - обшей и особенной части.

Общая часть" включает а себя решение проблем истории развития науки сравнительного правоведения, природы сравнительного правоведения и принципов классификации правовых систем, истории развития основных правовых систем современности, сравнительной методологии, сравнительной правовой культуры, места, роли сравнительного правоведения в системе юридической науки и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительно-правовых исследованиях отечественной системы права с учетом ее места на правовой карте мира, опыт достижений и тенденций развития зарубежной юридической компаративистики

Особая часть учебной программы охватывает определенную тематику конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых явлений - от сравнительного анализа отдельных норм отечественного или зарубежного права до сравнительно-правовых исследований всех основных прошлых и современных систем национального права, сравнительно-правового изучения отдельных чграслей права и т. д.

Таким образом, с учётом направления и предмета исследования сравнительного правоведения его структура в наиболее общем виде представляет собой (согласно О И Харитонову и Е.О.Харитонову, а гакже X. Бехруэу):

1) "вертикальное" и "горизонтальное" сравнительное правоведение или "историческая" и "догматическая" компаративистика;

2) "общая" (общетеоретическая) и "специальная" компарати-пистика Специальная отраслевая компаративистика, в свою очередь, делится на сравнительное гражданское право, сравнительное уоловное право, сравнительное конституционное право и т.п.;

3) сравнительное правоведение в сфере частного права и сравнительное правоведение в сфере публичного права.

3. Как и иные юридические науки, сравнительное правоведение выполняет ряд традиционных функций, но модифицированных относительно особенностей уже его собственного предмета Функции сравнительного правоведения как юридической науки - это основные направления его теоретического и практического назначения, выполняемые в обществе в целях прогрессивного преобразования данного общества.

К этим функциям относятся:

1. Познавательная или онтологическая (онтология - понятие сущего). Она выражается в познании и объяснении явлений и процессов жизнедеятельности сообществ жителей различных стран, находящих под властью тех или иных государств, господствующих над жизнедеятельностью этих сообществ в тот или иной период времени

2. Эвристическая (эвристика - искусство нахождения истины). Она выражается как в глубинном познании основных закономерностей шеударственно-правовой жизни различных человеческих сообществ (в том числе возникновения, функционирование и развития у этих сообществ разных правовых систем), так и в выяснении тенденций развития этих систем, открытии новых закономерностей, обогащении новыми знаниями о развитии государства и права как в каждом из этих сообществ, так и в человеческом обществе в целом,

3. Прогностическая. Она выражается в предвидении («взгляд в будущее») дальнейшего развития права и государства сообществ жителей той или иной страны на основе адекватного отображения объективных закономерностей развития самой их жизнедеятельности,

4. Методологическая. Эта функция выражается в формировании понятийного аппарата, создании универсального юридического языка обеспечивающего единообразие в классификации и оценке явлений специалистами различных отраслей юридической науки.

5. Идеологическая - состоит в выработке фундаментальных идей о путях дальнейшего развития права и различных типов государств, воздействующих на правовое сознание как отдельных граждан (подданных власт-мующего над ними государства) так и всего сообщества жителей данной страны (например, непрекращающееся «правовое обсасыаание» нынешним юсударством Украины уже давно ставшей пресловутой идеи о так называемом «демократическом социальном и правовом государстве»).

6. Политическая. Данная функция выражается во влиянии на формирование политического курса конкретного государства, властвующего нвд населением данной страны, а также в целом на всю политическую систему общества и в обеспечении их так называемой «научности» (как правило, на период власти именно этого государства] или доказательства их «ненаучности» (но уже, как правило, лишь после свержения этого гос:ударства и изменения установленного им политического режима).

7. Научно-прикладная. Данная функция состоит в выработке рекомендаций для практического решения задач государственно-правового строительства (то есть укрепления мощи данного государства) на основе сравнения с аналогичной деятельностью иных государств. Эта функция иыражается в подготовке законопроектов и проектов других нормативно-правовых актов, решений, которые выносятся правоприменительными органами данного государства .

4. Нельзя отождествлять предмет и объект сравнительного правоведении, ибо понятие (а тем более - содержание) объекта исследования данной науки является более широким, чем понятие предмета этой науки

Объект иследования может быть и очень часто бывает общим для целого ряда наук, а вот предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.В самом широком понимании объектом сравнительного правоведения является вся как таковая правовая реальность или действительность.В связи с чем, в качестве объекта сравнительного правоведения следует рассматривать всю юридическую сущность общества, включающую в себя все без исключения правовые явления, а том числе правовые нормы, правовую культуру и идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т. д. В то же время важной особенностью общего сравнительного правоведения является его ориентация, прежде всего, на исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.

Объектами общего сравнительного правоведения являются:- современные типы правовых систем (общее межтиповое сравнение),- правовые системы разных типов (частное межтиповое сравнение),правовые системы, относящиеся к одному типу (внутритиповое сравнение).

В более развёрнутом виде отдельными объектами исследования сраа ни тельного правоведения являются:1) правовая действительность, или правовая реальность (общий объект сравнительного правоведения как юридической науки);2) правовая семья (специфический объект сравнительного правоведения):3) правовые системы отдельных государств (один из важнейших объектов сравнительного правоведения);

Подчеркнем, что в последнем случае предметом сравнительного правоведения являются:

1. методологические проблемы сравнительно-правового исследо вания (при этом значительное место занимает теория сравнительно- правового метода);

2. сопоставительное изучение основных правовых систем совре менности, другими словами, систематизированное изучение зарубеж ного (иностранного) права;

3. обобщение и систематизация результатов конкретных сравни тельно-правовых исследований;

4. разработка конкретных методических правил и процессов срав нительно-правовых исследований;

5. исследование историко-сравнительных правовых проблем;

6. сравнительное изучение международно-правовых вопросов со - временности.

5.

6. Наиболее наглядно идеи сравнительного правоведения прояв­лялись, например, в странах, прилегающих к побережью Средизем­ного моря. Среди них в особенности выделяются государства Древ­ней Греции и Рима. По мнению западных исследователей, именно здесь впервые появились не только сравнительно-правовые идеи, но и первый практический опыт проведения сравнительных исследо­ваний в области государства и права.

Элементы сходства законов, правовых обычаев, отдельных юридических норм, институтов и в целом правовых систем просле­живаются в древнем мире не только у государств, расположенных в одном и том же географическом регионе, но и в самых отдален­ных по стандартам того времени друг от друга частях мира. Одни из них возникали в результате торгового обмена между народами. Другие — в результате завоевания и покорения одних государств другими.

Влияние идей сравнительного правоведения сказывалось в рас­сматриваемый период не только на взаимосвязи и взаимодействии правовых систем Древней Греции и Рима, но и на взаимоотношени­ях правовых систем самих греческих городов-полисов.

С точки зрения внутренней организации античный полис пред­ставлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего ро­да политическим микрокосмосом со своими формами правления, традициями, обычаями, своим правом¹.

Как пишет в связи с этим В. Хуг, несмотря на то, что сейчас общепризнанным считается тот факт, что греческие города-государ­ства весьма активно воспринимали друг у друга правовые идеи,институты и учреждения, причем иногда — полностью, чаще — ча-^-стично, тем не менее нельзя преувеличивать данный процесс. А кроме того, его нельзя рассматривать как обмен сравнительно-право­выми идеями и учреждениями, осуществляющийся между правовы­ми системами разных стран. Это, по мнению автора, есть процесс,происходящий в рамках одной и той же правовой системы. Это —процесс поиска и восприятия правовой системой и ее отдельными институтами своих собственных, но более совершенных форм¹.

Самые ранние сравнительно-правовые исследования, замеча­ют по этому поводу К. Цвайгерт и X. Кетц, были обнаружены в Древ­ней Греции. Они были связаны с особым интересом древнегречес­ких мыслителей к формам политико-правового устройства античного государства¹. В своих знаменитых "Законах" Платон сравнивает законы различных греческих полисов и на основании этого сравне­ния предлагает конструкцию идеального государства, в котором действуют подходящие, с его точки зрения, для такого государства законы из числа всех им рассмотренных.На основе огромного сравнительно-правового материала напи­сана широкоизвестная работа Аристотеля "Политика". В ней, по свидетельству исследователей, использован сравнительно-правовой анализ конституционного законодательства 153 древнегреческих городов-государетв.Среди древнеримских авторов сравнительно-правовые идеи развивались и использовались, например, Гаем Юлием Цезарем в его "Записках о галльской войне". Гаем Саллюстием Криспом в его исторических произведениях "Заговор Катилины", "Война с Югур-той", в отрывках его сочинения под общим названием "История" и др.

7. Одной из важнейших особенностей развития сравнительно-правовых идей, явлений, институтов и учреждений в указанный период является то, что они формировались и развивались не толь­ко на своей собственной, порожденной на данном отрезке времени основе, но и на основе рецепции или, иными словами, приспособ­ления, адаптации римского права к новым историческим услови­ям, к новой государственно-правовой среде.

Однако даже во время падения римского права, умаления его "высшего значения" оно полностью не утрачивало своего влияния на другие правовые системы и институты права. Верным является утверждение о том, что несмотря на то, что на данном историчес­ком этапе собственно римские, классические источники права в значительной степени вышли из употребления и оказались невос­требованными, тем не менее римское право в его новых, "упрощен­ных и варваризованных формах" продолжало по-прежнему жить и оказывать воздействие на другие системы права³.В таком виде римское право, например, переплеталось и ис­пользовалось наряду с правовыми обычаями у франков, вестготов, и остготов, а также у других германских народов и племен. По сви-, детельству историков, в соответствии с приказами королей созда­вались даже специальные кодексы, вбиравшие в себя различные источники "варваризованного" римского права.

Римское право независимо от того, воспринималось ли оно в его первозданном ("древнем") или классическом варианте, вульгаризо-ванном или цивилизованном виде, всегда выступало как способ пре­одоления узконационального юридического изоляционизма и про­винциализма, как средство для стимулирования и применения срав­нительно-правовых идей. Решая проблемы рецепции римского пра­ва, думая над тем, какие его принципы, нормы и институты могут оказаться полезными для той или иной национальной системы пра­ва, приемлемыми для нее, а какие не являются таковыми, любой исследователь или законодатель неизбежно сталкивается с необхо­димостью сравнения римского (его сопоставления или противопос­тавления) с действующим в данный момент правом. Таким образом он осознанно или неосознанно вовлекается в сферу сравнительно­го правоведения. В силу этого следует особо подчеркнуть, что исто­рия развития рецепции римского права является неотъемлемой составной частью истории развития всего сравнительного право­ведения. Данный тезис представляется верным не только для сред­невекового периода развития сравнительного правоведения, но и для всей истории государства и права.

Яркой иллюстрацией вли­яния одних правовых систем или их отдельных актов и институтов на другие может служить Гражданский кодекс Франции 1804 г. или, как его чаще называют, Кодекс Наполеона.

Принятие и введение в действие этого фундаментального по своей природе и характеру акта оказало огромное влияние не только на дальнейшее развитие законодательства Франции, но и на пра­вовые системы других стран. Причин для этого, согласно мнению западных экспертов, было несколько.

Среди них называют, во-первых, гибкость и универсальность Кодекса Наполеона; Во-вторых, реализм и прагматизм Гражданского кодекса Фран­ции, отвечавшего нуждам и интересам господствовавшей в XIX в. буржуазии и в то же время оставлявшего широкий простор "для различных вариантов его прогрессивного толкования"². И в-третьих, обеспечение положений, содержавшихся в дан­ном нормативно-правовом акте, реальной политической, культур­ной и интеллектуальной силой (властью).

Так, вскоре после вступления в силу Кодекса Наполеона во Франции он распространил свое влияние на ряд земель Германии, на значительную часть зависимой от Франции территории Италии, на некоторые кантоны Швейцарии².

Идеи сравнительного правоведения в рассматриваемый период нашли свое отражение и развитие не только в рецепции римского права и практическом развитии законодательства ряда стран, но и в многочисленных научных исследованиях.

Хрестоматийными для истории развития сравнительного пра­воведения в средние века в Европе явились работы английского •исследователя-компаративиста XV в. Фортескью, который впервые провел сравнение ряда законов Англии и Франции.

При рассмотрении истории развития идей сравнительного пра­воведения в период Средневековья нельзя не вспомнить также о работах Бэкона, в частности, о его труде "О достоинстве и прира­щении наук", в котором он указывал на необходимость "освободить­ся от цепей" национального права для того, чтобы узнать его истин­ную ценность, а также развивал тезис о том, что свое собственное, национальное право не может и не должно служить критерием оцен­ки самого себя. Такого рода положения и утверждения, несомнен­но, выходили за рамки сложившегося в рассматриваемый период юридического мышления и способствовали развитию идей сравни­тельного правоведения³.

Значительную роль в развитии идей сравнительного правове­дения в период Средневековья сыграли также отдельные работы немецкого философа-идеалиста Г. Лейбница, в частности, его трак­тат "Сфера применения права".