2. Русская философия XVIII в.

Второй крупный период развития русской философии начинается с XVIII в. Исторически и логически он совпадает с переходом от Руси Московской к Руси Петровской. Два важных взаимосвязанных фактора, под влиянием которых развивается не только философия, но и вся духовная культура этого времени, – процесс европеизации России, связанный с реформами Петра Великого, и секуляризации общественной жизни. Раскол русской церкви положил начало разрушению идеала «Святой Руси». В XVIII в., когда Московское государство становится Российской империей, старый идеал замещается идеалом «великой. Руси», который и утверждается в национальном сознании. Этому способствовала и отмена Петром I патриаршества и установление для церкви синодального правления. Церковь попала под власть царя и в зависимость от государственной власти. В это время Россия многое перенимает из западноевропейской культуры, которая развивалась под знаменем эпохи Просвещения. Огромное значение для развития всей духовной культуры России имело основание в 1755 г. Московского университета. С этого времени философия отходит от схоластических образов и становится свободной от церкви. Первыми пропагандистами научного знания и философии Нового времени на Руси были Феофан Прокопович, В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир и др. Но наиболее видными представителями философского знания этого периода являются М.В. Ломоносов и А.Н. Радищев. Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) свое место в истории русской философии определил прежде всего тем, что заложил основы материалистической традиции. Он создал теорию «корпускулярной философии», основанной на атомистическом учении. В качестве вывода этой философии он формулирует знаменитый закон сохранения материи и движения. Согласно этому закону, в основе мироздания лежат мельчайшие частицы, которые Ломоносов вслед за Лейбницем назвал монадами. Однако в отличие от последнего Ломоносов говорит не о духовных, а о материальных монадах и материальных атомах. Понятие материи он определяет следующим образом: «Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность»  138. Надо сказать, что эта дефиниция материи известна еще со времен Аристотеля. Так же, как и последний, Ломоносов говорит, что «тела состоят из материи и формы»  139, но при этом он утверждает зависимость формы от материи, а не наоборот, как это делал Аристотель. То есть Ломоносов выступает с материалистических позиций, но, как и все материалисты своего времени, он понимал материю только в качестве вещества. Однако материализм Ломоносова не следует понимать упрощенно. Его философия носит секуляризованный, антиклерикальный характер. Это бесспорно. Ломоносов довольно резко критикует и церковь, и невежество попов. Но вместе с тем он стремится примирить естественно-научное и теологическое объяснение мира и в принципе не отвергает Бога-творца. «У многих глубоко укоренилось убеждение, – писал он, – что метод философствования, опирающийся на атомы, либо не может объяснить происхождение вещей, либо, поскольку может, отвергает Бога-творца. И в том, и в другом они, конечно, глубоко ошибаются, ибо нет никаких природных начал, которые могли бы яснее и полнее объяснить сущность материи и всеобщего движения, и никаких, которые с большей настоятельностью требовали бы существования всемогущего двигателя»  140. Налицо, таким образом, позиция классического деизма. Близка к этой характерной для XVIII в. деистической позиции была и философия Александра Николаевича Радищева (1749–1802). Он, как и Ломоносов, был хорошо знаком с западной философией, в том числе и с французским материализмом. После выхода его знаменитой книги «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой он беспощадно обличает крепостничество и самодержавие, Радищев становится первым русским, философом, провозгласившим идею человечности не в лоне религиозной философии, а в качестве основного стержня секуляризированной, светской общественной мысли. В своей социальной философии он опирался на идеи естественного права, что давало превосходную возможность показать весь ужас существующей социальной реальности. Отсюда проистекает и тот пафос гуманизма и свободы, которым проникнута его философия и его стремление к установлению «естественного» общественного устройства. Радищев был убежден в объективном характере природы. «Бытие вещей, – пишет он, – независимо от силы познания о них и существует само по себе»  141. Человек же, хотя и является самым совершенным продуктом этой природы, но «взоры свои отвращает от тления, устремляет за пределы дней своих, и паки надежда возникает в изнемогающем сердце»  142. Другими словами, чтобы обрести надежду и жизненный смысл, человек все-таки стремится обратить свои помыслы «за пределы дней своих», т.е. в потусторонний мир.

Вопрос №14. Русская философия 18-19 вв. Славянофильство и западничество.

Русская философия представляет собой феномен философской мысли. Характерной чертой является образность философских построений, их глубокая связь с христианскими постулатами, тончайшим слоем художественных образов (отсюда тесна связь с искусством, литературой – Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский и другие).

Периодизации истории русской философии: первый период – XI-конец XVII века; второй – конец XVII-первая четверть XIX века; третий – первая четверть XIX века и далее.

Первый период характеризуется возникновением и развитием древнерусской философии. Исследователи, реконструируя различные аспекты интеллектуальной деятельности той далекой эпохи, отмечают, что философское мышление в Киевской Руси развивается на основе языческого мировоззрения – древнеславянской религии и мифологии. В качестве основного элемента язычества выступает наивный пантеизм и связанные с ним примитивные натурфилософские представления. По мере все большего развития многообразных связей с Византией, происходит знакомство с достижениями европейской, античной, а через нее и с мировой философской мыслью. Этот процесс приобретает качественно новый характер после принятия христианства на Руси, становления православия официальным мировоззрением древнерусского государства.

Следует отметить большое значение в деле распространения философских понятий переводным на русский язык произведениям византийских авторов. В этих трудах излагаются положения античной космологии, происхождение различных природных явлений, учение о четырех стихиях, соотношении души и тела, свободе воли как основе христианской нравственности, анатомические и физиологические сведения о человеке и другие.

Мыслителей XI-XIII вв. на Руси волновали идеи историософского характера, связанные с развитием русской государственности и сохранением независимости. Наиболее значительные произведения этого периода — "Слово о законе и благодати" киевского митрополита Иллариона (середина II века), "Повесть временных лет" Нестора (XII век), "Слово о полку Игореве", "Поучение Владимира Мономаха" и другие.

Иларион развивает идею объединения всех славянских народов в единое государство, возможность которого связывается с распространением христианства, "света", побеждающего "тьму", І язычествоІ . Христианские ценности требуют немалых усилий для их утверждения не только в личной, но также в общественной и государственной жизни. Распространение христианства на Руси рассматривается как воцарение Софии, т.е. божественной мудрости. Идеал Святой Руси, выраженный в трудах религиозных мыслителей имел огромное значение для формирования русского религиозного сознания и получил материальное воплощение в создании трех древнейших православных храмов, посвященных Софии – в Киеве, Новгороде и Полоцке.

Этические принципы заложены в "Поучении Владимира Мономаха" – философско-политическом трактате. Наряду с рассмотрением вопросов единства страны, взаимоотношений между князьями рассматривается целый ряд нравственных качеств личности – покаяние, слезы, милостыня, т.е. добросердечие, сострадательность, скромность, требовательное отношение к своим поступкам, развивается этика взаимоотношений между членами семьи: родителями и детьми, мужем и женой и т.д.

Воспитанию духовности личности во многом способствовала агиографическая (житийная) литература, наиболее ярко представленная в творчестве Епифания Премудрого. В знаменитом "Житие Сергия Радонежского" рассматривается один из самых глубоких философских символов, выражающих тайну природного и человеческого бытия – тема Троицы, тринитарности мирозданья.

С именем Сергия Радонежского связана практика исихазма (от греч. исихия – безмолвие) – аскетического учения о духовной сосредоточенности, достигаемой с помощью определенных приемов медитации.

В начале XVI века складывается одна из важнейших концепций единой Святой Руси — "Москва – Третий Рим". В посланиях старца Филофея к Василию III утверждается ведущая роль сильного централизованного государства в деле распространения и укрепления христианства.

Крупнейшим мыслителем русского средневековья является Максим Грек, соединивший византийские возрожденческие тенденции и древнерусские духовные традиции.

Второй период развития русской культуры и философии условно начинается с царствования Петра I. На смену Святой Руси приходит Российская империя. В связи с потребностями торговли, промышленности, военного дела, усилением контактов с Западом возникают и активно развиваются светская наука и философия. Сторонники просвещенного абсолютизма – Ф.Прокопович, В.Татищев, А.Кантемир и другие участники "ученой дружины" Петра I внесли большой вклад в развитие науки. В первой половине XVIII века происходит постепенная переориентация на образцы философствования новоевропейского типа. Схоластическо-аристотелевские курсы и учебники были заменены на новые, популяризующие философскую систему Хр.Вольфа – немецкого философа-рационалиста, идеолога раннего Просвещения, последователя идей Декарта и Лейбница.

С основанием в 1755 году Московского университета возникает и развивается светская философия. Развитие философской мысли этого периода связано с именами М.В.Ломоносова, Г.С.Сковороды, М.М.Щербатова, А.Н.Радищева, творчество которых охватывает весь спектр интеллектуальных интересов того времени. М.В.Ломоносов – всесторонний ученый – естествоиспытатель (придерживался взглядов Хр.Вольфа) в философии видел возможность примирения научного и религиозного объяснения причин и оснований мира. Г.С.Сковорода главное внимание в своем творчестве уделял проблемам смысла и цели человеческой жизни. Рассматривал бытие как единство трех миров – макрокосма (Вселенная), микрокосма (человек), Библия – основа единства человеческого бытия. Цель и задача человека – выявить свою сущность через достижения наибольшего "сродства" всех частей бытия. М.М.Щербатов рассматривает образ идеального государства. Наиболее полно и всесторонне эту проблему рассмотрел А.Н.Радищев (1749-1802) в своей книге "Путешествие из Петербурга в Москву", претерпевший за резкую критику гонения и длительную ссылку в Сибирь.

Третья эпоха развития культуры и философии связана с восстанием декабристов, возникновением национального языка, национального русского самосознания с его главной проблемой – о роли русского начала в мировой истории. Философия этого периода наряду с глубоким осознанием

своих оригинальных и неповторимых черт все в большей степени начинает проявлять свою соотнесенность с западноевропейской философией XVII-XIX веков. Философы активно перенимают и переосмысливают традиции шеллингианства, неокантианства, неогегелянства и позитивизма.

Начало 20-х гг. XIX века характеризуется появлением первого философского кружка в России – "Общества любомудров" под руководством князя В.Ф.Одоевского (1803-1869). Вначале внимание любомудров привлекает натурфилософия Шеллинга, а затем они обращаются к его концепции "философия тождества".

Наиболее острую форму противоборства между различными историко-социологическими концепциями в первой половине XIX века приобрел спор между "западниками" и "славянофилами". Историческая антитеза России и Запада приобретает у СЛАВЯНОФИЛОВ вид противоположности между православием и католицизмом. Последний обвинялся в рассудочности, которое проявляется в западной философии как формализм и стремление исследовать лишь внешние предикаты бытия ("кушитское" начало). И как следствие – опустошенность западного человека, лишенного богатства "внутреннего содержания". Западная цивилизация исчерпала себя. Русский же народ сохранил в себе "внутреннюю целостность духа" (иранское начало), имеет идеальную внешнюю форму жизнедеятельности – общину, которая и объединяет людей. Поэтому необходимо развивать общинные формы допетровской эпохи и реформировать уродливую систему крепостного права. Ведущими славянофилами являлись А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, братья К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин. Основные взгляды изложены в главном незавершенном труде славянофилов "Записках о всемирной истории" ("Семирамиде") А.С.Хомякова.

Идеи славянофилов получили свое дальнейшее развитие в почвенничестве (Ф.М.Достоевский), неославянофильстве, творчестве В.С.Соловьева, идеях евразийства (Л.П.Карсавин, Н.С.Трубецкой) и других.

В средине 40-х гг. в московский кружок ЗАПАДНИКОВ входили Герцен, Огарев, Грановский и др. Тесную связь с кружком имел Белинский. К З. Относились также И. Тургенев, П. Аненков, И. Панаев и др.

Одним из первых западников и наиболее ярким русским мыслителем первой половины XIX века, безусловно, был Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856). В 1836 году одно из восьми "философических писем", где излагались его взгляды, увидело свет в журнале "Телескоп". Резкая критика прошлого и настоящего России вызвала суровую реакцию властей: редактор был сослан, а Чаадаев царем был объявлен сумасшедшим. Это был, пожалуй, первый пример расправы с неугодными с помощью психиатрии. В своем письме Чаадаев утверждал, что православие вырыло ров между западной цивилизацией и русской культурой, что и привело русское общество к болезни. Проповедывал сакральность западного пути развития. Именно Запад выбран Провидением для осуществления своих целей. Этим обуславливались симпатии философа к католицизму. Движущую силу исторического прогресса видел в просвещении, значительное место в котором отводил религиозному самосознанию. Являясь сторонником объективного идеализма (Шеллинг, Кант), главную задачу философии видел в примирении науки и религии через "высший синтез" и создание на этой основе новой философии.

В 40-50-х гг. XIX века "западничество" становится широким движением русской общественной мысли, сторонники которого пропагандировали и защищали идею "европеизации" России, как логическое продолжение реформаторской деятельности Петра I. На этом пути Россия сможет преодолеть вековую отсталость как экономическую, так и культурную, и стать полноправным членом мировой цивилизации. К середине 40-х гг. под влиянием европейской революции 1848 года "западничество" разделилось на два крыла: умеренно-либеральное (П.В.Анненков, В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин) и революционно-демократическое (В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев).

Вопрос №15. Философия русских просветителей. А.Н.Радищев Революционный демократизм А. И. Герцена, М. Г. Чернышевского.

Радищев –

Философские идеи европейского Просвещения XVIII в. получили яркое отражение в творчестве Александра Николаевича Радищева (1749-1802). Большое влияние на Радищева оказали сочинения Рейналя, Руссо и Гельвеция. Вместе с тем Радищев, получивший образование в Германии, в Лейпцигском университете, был хорошо знаком и с трудами немецких просветителей Гердера и Лейбница. Однако политическая философия Радищева была сформулирована на основе анализа русской жизни ("Путешествие из Петербурга в Москву", 1790). Автор "Путешествия" был осужден на смертную казнь, замененную на сибирскую ссылку. В Сибири Радищев написал философский трактат "О человеке, его смертности и бессмертии" (1792). Задолго до О. Тьерри и романтической школы французских историков, обратившихся к народной жизни французского общества, сосредоточенной в истории "третьего сословия", Радищев в центр отечественной истории поставил "народ преславный", наделенный "мужеством богоподобным", - народ, перед которым "ниц падут цари и царства".

Радищев был озабочен в то же время тем, чтобы превратить крестьянина, который "в законе мертв", в "истинного гражданина", установить республиканское "равенство во гражданах", отбросив табель о рангах, придворные чины, наследственные привилегии и т. п. Теоретической основой республиканских и демократических устремлений Радищева был просветительский вариант теории естественного права, взятый на вооружение многими европейскими современниками. Радищев осуждал революционный террор, считал, что наиболее радикальные воплощения "вольности", рожденной в эпоху французской революции 1791 г., чреваты новым "рабством".

Трактат "О человеке..." содержит изложение материалистических и идеалистических аргументов в пользу смертности и бессмертия человеческой души. Принято считать, что первые две книги трактата являются материалистическими в своей основе, тогда как 3-я и 4-я книги отдают предпочтение идеалистической аргументации о бессмертии души. Однако верно также и то, что Радищев подмечал слабость и ограниченность некоторых положений метафизики материализма и не был сторонником идеалистического понимания природы человека. Так, признавая убедительность аргументов материалистов в пользу смертности человеческой души (из опыта мы имеем возможность судить о том, что душа прекращает свое существование со смертью телесной организации человека), он в то же время высказывал критические суждения в их адрес. Например, сознавая важность материалистического положения Гельвеция о равенстве способностей людей, согласно которому умственные способности детерминированы не природными качествами человека, но исключительно внешней средой, Радищев вместе с тем считал такой подход односторонним. "Силы умственные", по Радищеву, зависят не только от формирующего воздействия внешней среды, но и от заложенных в самой природе человека качеств, от его физиологической и психической организации.

Рассматривая философское понятие "рефлексия" у Лейбница, понимаемое немецким мыслителем как внутренний опыт, внимание к тому, что происходит в человеке, Радищев вводит свое альтернативное понятие "опыт разумный". "Разумный опыт" дает сведения о "переменах разума", представляющего, в свою очередь, не что иное, как "познание отношения вещей между собой". "Разумный опыт" у Радищева тесно связан также с "чувственным опытом". Они сходны в том, что всегда находятся в сопряжении с "законами вещей". При этом подчеркивается, что "бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе".

Понятие "человек" - центральная категория в философии Радищева. Преимущественно в "человеческом измерении" рассматривал он и проблемы бытия и сознания, природы и общества.

Один из наиболее видных и ярких выразителей западничества—А. И. Герцен (1812—1870). Он получил солидное естественно -научное образование и много занимался философскими вопросами естествознания. В своем основном труде «Письма об изучении природы» он применил диалекти­ческий метод к объяснению объективной реальности и мышле­ния, подверг критике как диалектический идеализм Гегеля, так и метафизический материализм. Природа, по Герцену, сущест­вует независимо от человека, она есть единство многообразно­го. Законы мышления являются отражением законов бытия, а диалектика составляет основной метод научного познания и способ мышления.

Важная часть творчества А. И. Герцена — социальная про­блематика и тема личности. Он много размышлял о судьбе рус­ского народа и постоянно подчеркивал различие между кре­постным и помещиком, Русью помещичьей и Русью крестьян­ской. Разрабатывая теорию «русского социализма», Герцен писал, что борьба крестьян неизбежно приведет Россию к по­беде социализма, минуя капитализм. «Весь русский вопрос», по его мнению, «заключается в вопросе о крепостном праве», и его Решение возможно лишь через крестьянскую общину.

Учение о человеке у Герцена носит материалистический ха­рактер.

Человек — часть и венец природы и подчинен ее законам.

В концеп­ции русского социализма он уповал на реформы и мирные преоб­разования, полагая, что нет необходимости осуществление социаль­ных изменений отмечать грудами трупов. И при этом вовсе не обя­зательно в своем движении к социализму ориентироваться на опыт Запада.

Для него философия была "алгеброй" революции. Но ход раз­вития европейских революций в 1848 году существенно изменил взгляды Герцена как на революцию, так и на социализм. В статье "С того берега" он высказывает мысль, что революция носит харак­тер перманентной смертельной борьбы и что социализм - не цель, а всего лишь один из этапов общественного развития. Посему Герцен вновь обращается к русской общине и артели, в которых заложен потенциал не революции, а эволюции.

Вслед за Герценым теорию крестьянского социализма разра­батывал Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), пола­гая, что Россия может прийти к социализму, миновав капитализм. Диалектику Чернышевский рассматривал как переход и отрица­ние одной исторической формы другой. Поскольку в философии "Гегель уже принадлежит истории", то за "разъяснением нравст­венных и отчасти исторических вопросов" Чернышевский обраща­ется к Фейербаху, которого считал отцом новой философии. С его антропологическим материализмом Чернышевский связыва­ет научный подход к изучению природы и общества. Правда, в отличие от Фейербаха, Чернышевский полагает, что природа че­ловека находится не в самом человеке, как таковом, а в его един­стве с природными и социальными силами. Философия должна ответить не только на вопрос, что такое "человек вообще", но и определить те условия, которые обеспечивают человеку свойст­венное ему стремление к "счастью".

При одних условиях среды обитания и социальных обстоятель­ствах человек бывает добрым, при других - злым. И, чтобы напра­вить человека в сторону добродетели, необходимо изменить условия его жизни, преобразовать общество. Для этого нужна революция и только революция. Ставка на революцию и на акты самопожертво­вания приводит к тому, что теоретический гуманизм трансформи­руется в практический антигуманизм.

Так же, как и Герцен, на «русский социализм» и революцион­ное преобразование общества ориентировался Н. Г. Чернышевский (1828—1889). Как революционный демо­крат, он выражал интересы угнетенного крестьянства и рас­сматривал народные массы как главную движущую силу исто­рии. Несмотря на то, что «исторический путь — не тротуар Нев­ского проспекта», а проходит то через пыльные грязные поля, то через болота, он был историческим оптимистом и верил в прогресс человечества. Эта вера в творческие силы народа со­четалась у него с идеей классовой борьбы. Не отрицая роль ве­ликих личностей в истории, он вместе с тем связывал их появ­ление и роль с исторической необходимостью.

Свою философскую концепцию Чернышевский сознательно ставил на службу революционной демократии. В области фи­лософии он стоял на позиции материализма, полагая, что при­рода существует до сознания и независимо от него. «В приро­де, — писал он, — нечего искать идей; в ней есть разнородная материя с разнородными качествами; они сталкиваются — начинается жизнь природы». Чернышевский подчеркивал неуничтожимость материи и движения и их связь с пространст­вом и временем, как формами существования материи. Одна­ко при этом к понятию материи он подходил с естественно -на­учных, а не философских позиций, истолковывая ее как веще­ство. Это было свойственно всем философам-материалистам того времени.

Сознание человека связано прежде всего с его биоло­гической природой и физиологией.

Вопрос №16.Народничество и анархические воззрения, Марксизм в России.

В конце 60-х — начале 70-х гг. XIX в. в России складывается мировоззрение НАРОДНИЧЕСТВА. Общей чертой их идеологии было желание прийти к социализму, минуя капитализм, и при­знание самобытности пути развития России. Основными вы­разителями этого мировоззрения были Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин. В вопросах политичес­кой программы общественной борьбы различные течения внутри народничества объединял общий лозунг — «земля и воля», стремление к социальной (социалистической) револю­ции в России и общественному строю, основанному на коллек­тивной собственности и коллективном труде. Хотя философско-методологическая основа ведущих идеологов народничест­ва была различной: непоследовательный позитивизм (Михай­ловский и Лавров), материализм (Ткачев).

Мы остановимся лишь на взглядах лидера и ведущего теоре­тика либерального народничества Н. К. Михайловского (1842—1904). Он является одним из главных со­здателей субъективного метода в социологии. Так называемый субъективизм его социологической концепции выражается в априорном конструировании идеального общества, в котором Должно обеспечиваться всестороннее развитие способностей личности. «Нет абсолютной истины, есть только истина для человека». Он в этом вопросе выступает как великий гуманист, ибо действительно, любое общественное яв­ление должно быть оценено с точки зрения человека, с позиции не только научной, но и нравственной, с позиции обще­ственного идеала. А таковым для Михайловского выступает идеал социализма, общинного коллективизма. То, что именуется справедливостью, по его мнению, «есть не более, как замаскированное служение данному общественному строю».

Анархизм (от греч. anarchía - безвластие), мелкобуржуазное общественно-политическое течение. Основная идея А. состоит в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. А. в России возник в конце 60-х - начале 70-х гг. 19 в. В 70-е гг. часть народников (см. Народничество), вплоть до образования "Народной воли", находилась под влиянием анархистских идей М. А. Бакунина. Программные и тактические установки русских анархистов сформулированы Бакуниным в книге "Государственность и анархия" (1873). Характерными чертами А. тех лет были: отрицание необходимости политической борьбы с правительством, отрицание парламентаризма, вера в социалистические "инстинкты" русского крестьянства, вера в крестьянскую общину как основу социализма, в близкую социальную революцию в России, которая якобы должна произойти в результате повсеместного крестьянского восстания. Бакунин убеждал молодёжь в глубокой и неистощимой революционности крестьянских масс, считая, что "ничего не стоит поднять любую деревню" на бунт. Под влиянием Бакунина в революционном народническом движении 70-х гг. сформировалось бунтарское бакунистское направление. А. 70-х гг. выражал интересы мелкой буржуазии и части крестьянства. "Хождение в народ" показало несостоятельность надежд русских анархистов на готовность крестьянства к революции. Выявились противоречия, которые были заложены в учении самого Бакунина. В 80-е гг. А. по существу не играет никакой роли в русском освободительном движении. В конце 19 - начале 20 вв. идеологом А. выступил П. А. Кропоткин. В 1906 в Петербурге появились его работы "Анархия, ее философия, ее идеал", "Анархия и ее место в социалистической революции". В 1903 в Швейцарии при участии Кропоткина стал выходить анархистский журнал "Хлеб и воля". В России анархистские группы образовались в Одессе, Екатеринославе, Белостоке и др. Социальная база А. в эти годы - отсталые слои рабочего класса, мелкая буржуазия. В период Революции 1905-07 среди анархистов оформилось несколько течений: например "чернознаменцы", которые выдвигали на первый план террор. Организации анархистов почти все были разгромлены полицией. В обстановке Гражданской войны некоторые анархисты выступали против Советской власти с оружием в руках в различных бандах (Нестор Махно).

В 80-90 гг. XIX века в России начинается быстрое распространение МАРКСИЗМА. Социально-экономические и политические концепции марксизма привлекали внимание представителей различных социальных сил того времени: от народников до леволиберальной интеллигенции, которые стремились с их помощью найти ответы на проблемы, порожденные развитием капиталистических отношений в России.

Выдающийся теоретик марксизма в России Г.В.Плеханов (1856-1919) главное внимание уделял анализу различных сторон материалистического понимания истории, рассматривая его как ядро марксизма. Он решительно и принципиально расходился с большевизмом, критически относился к стратегии и тактике большевиков, отрицательно встретил Октябрьскую революцию.

Вслед за Плехановым с всесторонней критикой народничества выступили В.И.Ленин (1870-1924) и "легальные марксисты" (П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев и другие). Между этими направлениями марксизма в России складывались непримеримые, антогонистические отношения. Представители умеренного крыла ("легальные марксисты", меньшевики) обвиняли большевиков в игнорировании исторических законов, волюнтаризме, стремлении "ускорить" исторический процесс без учета социально-экономических объективных условий. А большевики обвиняли меньшевиков в выхолашивании революционной сущности марксизма, "хвостизме", сползании на идеалистические позиции, проповеди пассивности, обрекающей пролетариат на поражение в революционной борьбе.

Если на Западе после смерти Ф.Энгельса был поставлен вопрос о наличии у марксизма собственной философии, то Плеханов в своих трудах не сомневался: философия марксизма – это диалектический и исторический материализм. При всех серьезных разногласиях Ленин высоко ценил философские произведения и труды. В своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин главное внимание уделил вопросам теории познания. Рассматривал философские проблемы через призму классовой борьбы, политических интересов, разработал философское обоснование тактики и стратегии большевиков. Без сомнения можно говорить о единой философской традиции, идущей от Плеханова через Ленина до советских марксистов последних десятилетий. Согласно этой традиции марксистская (позже марксистско-ленинская) философия включала в себя учение о всеобщих диалектико-материалистических принципах и законах и категориях природы, общества и мышления (диалектический материализм), учение о движущих силах и закономерностях общественного развития (исторический материализм) и специальные философские дисциплины - этику, эстетику и другие. Таким образом, философия марксизма-ленинизма являлась обоснованием и методологией остальных частей марксизма (политэкономия, теория научного коммунизма), других отраслей знания и революционной практики. Именно эта концепция была положена в основу партийно-государственной философии в СССР.

Марксизм в России – это совершенно новая страница в его развитии, развитии неоднозначном и драматичном. Марксизм на русской интеллектуальной почве, которая складывалась веками и имела свои устойчивые и глубокие традиции, не мог не претерпеть значительных изменений. Яркий пример этого – сталинское мировоззрение. Это мировоззрение произросло на почве марксизма, использовало его материалистическую атрибутику. Но этот материализм носил вульгарный метафизический характер, оправдывающий манипулирование природой, обществом, людьми.

Вопрос №17.Религиозное направление русской философской мысли.

Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) – русский религиозный, христианский философ и поэт, основоположник учения о цельном знании и всеединстве. Идея "цельного знания" была воспринята Соловьевым от славянофилов и давала ответ на вопрос о смысле человеческого существования и конечной цели космо-исторического процесса. Субъектом этого процесса выступает человечество как единый организм (всеединство). Содержанием цельного знания выступает органический синтез науки (эмпирии), умозрительной философии и религиозной веры. В силу этого, несмотря на теологическую проблематику, богословствование Соловьева нетрадиционно, т.к. содержит естественнонаучные данные, рациональное философское теоретизирование, христианскую мистику. Эти разнородные элементы объединяет религиозно-антропологическая проблема всеединого "богочеловечества", разрешение которой в личном и общественном спасении человека через соединение с Богом.

Глубоко анализирует "естественные корни нравственности" - стыд, жалость, благоговение.

Вслед за Шеллингом отождествляет философию с художественным творчеством. В своем творчестве сохранил и развил традиционные черты и проблемы русской философии (образность, объединительные историософские мотивы, проблемы нравственности, познания, мира и человека). Философия В.С.Соловьева во многом определила духовную жизнь первых десятилетий XX века в России, оказала воздействие на поэзию А.Блока, А.Белого и других.

Русская РЕЛИГИОЗНАЯ философия конца XIX – начала XX века ("серебряный век") С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, С.Н.Трубецкой, Н.О. Лосский, С.Л.Франк, И.А.Ильин, Г.Г. Шпет, П.Флоренский, А.Ф.Лосев и другие. Рассмотрим творчество лишь некоторых из них.

Проблематика исследований философов этого периода сформировалась под влиянием традиционных мотивов русской философии, актуальных запросов общественной жизни и определялась следующими основными направлениями: нравственные устои общества и человека, смысл и цель жизни, история русской культуры и философии.

В предвоенные и предреволюционные годы русские философы были тесно связаны с традиционными центрами развития философии в Европе, обучались в университетах Берлина, Лондона, Парижа. Драматично сложилась судьба русской идеалистической философии после революции. Она встала в идейную оппозицию к властям и господствующему марксистскому мировоззрению. В 1922 году состоялась небезызвестная департация духовной элиты русской культуры («Философский корабль»). В их числе и известные философы – Бердяев, Сорокин, Франк, Лосский, Карсавин и др. Всего изгнанию подлежало примерно около 160 человек из различных областей науки и образования.

Нет необходимости идеализировать старых русских философов, во всем с ними соглашаться. Они и сами спорили между собой. Но в одном они были едины: в своей беззаветной любви к Родине, в заботе о ее духовном возрождении, нравственном здоровье общества, в поисках смысла и цели жизни. Они оставили важные идеи, предостерегающие от губительных шагов.

Николай Александрович Бердяев (1874-1948) в студенческие годы увлекся марксизмом, но потом стал его непримиримым критиком. В своей первой книге "Субъективизм и индивидуализм в общественной философии" Бердяев критикует марксизм за его односторонность, бездуховность и сухость материалистической доктрины. Марксизм пригоден как социологическая теория, но не состоятелен как философия истории, ибо не может дать человечеству путеводный идеал исторического развития, не в состоянии осветить историю внутренним огнем, придать смысл жизни.

Стремится выработать "новое христианское сознание", расчистить путь культуре. В своей статье в сборнике "Вехи" Бердяев утверждал, что марксизм не уделяет должного внимания отдельному человеку, не подчеркивает приоритет личности перед социальными факторами. Бердяев по праву считается одним из основоположников экзистенционализма – главного философского течения XX века. Являлся сторонником христианского социализма, выступал за многообразие форм собственности и недопущения эксплуатации человека человеком.

Павел Александрович Флоренский (1882-1943) – русский ученый, религиозный философ. В основном сочинении "Столп и утверждение истины" развивал религиозно-философскую проблематику, в центре которой – идущая от В.Соловьева – концепция всеединства и учение о Софии, с экскурсами в самые различные отрасли знания.

Флоренский окончил философский и физико-математический факультеты МГУ и был всесторонне образованным человеком, совмещая преподавательскую работу в качестве профессора Московской духовной семинарии и деятельность ученого – электротехника. Коллеги Флоренского не без основания сравнивали его с великим Леонардо да Винчи, универсальные знания которого поражали современников.

Основные труды: "Столп и утверждение истины", "Общечеловеческие корни идеализма", "Первые шаги философии", "Философия культа", "Лекции по энциклопедии математики", "Словарь греческих символов" и другие.

Алексей Федорович Лосев (1893-1980) – последний из плеяды "серебряного века". В 1916 году появилась первая статья Лосева - "Эрос у Платона". Работа молодого человека, только что окончившего Московский университет, была замечена и он на равных вошел в круг тогдашней московской философской элиты.

Основная проблематика исследований Лосева – античная мифология, философия, эстетика, литература, категории диалектики, переводы Аристотеля, Плотина, Н.Кузанского и др.

Вопрос №18. Классический позитивизм о специфике философии. Махизм и эмпириокритицизм.

Позитивизм (лат. positivus — положительный) в качестве главной проблемы рассматривает вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками. Философия же не имеет права претендовать на самостоятельное исследование какой-либо реальности. Подобный вывод имел объективное основание в том, что развитие науки и техники, промышленности, возникновение новых отраслей знания на принципах механики и математики порождали новые проблемы, решение которых было не по силам схоластическим теориям. Этим и объясняются стремление Бэкона, Декарта, Гоббса, Лейбница, а затем Юма, Канта, Гегеля и других организовать философское знание на уровне научного развития своей эпохи.

Первая историческая форма позитивизма возникла в 30-40 годы XIX века как антитеза традиционной метафизике в смысле философского учения о началах всего сущего, о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в непосредственном чувственном опыте. Основателем позитивистской философии является Огюст Конт (1798-1857), французский философ и социолог, который продолжил некоторые традиции Просвещения, высказывал убеждение в способности науки к бесконечному развитию.

Конт утверждает, что всякие попытки приспособить "метафизическую" проблематику к науке обречены на провал, ибо наука не нуждается в какой-либо философии, а должна опираться на себя. "Новая философия", которая должна решительно порвать со старой, метафизической ("революция в философии") своей главной задачей должна считать обобщение научных данных, полученных в частных, специальных науках.

Наука, по мнению Конта, не должна заниматься поиском сущностей и первопричин. Ее главная задача — установление фактов, их последовательности, связи (законы). Наука не объясняет, а лишь описывает явления и, формулируя законы, отвечает не на вопрос "почему", а на вопрос "как".

Вторая историческая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) связана с именами немецкого философа Рихарда Авенариуса (1843-1896) и австрийского физика и философа Эрнста Маха (1838-1916). Основные течения махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от изучения внешнего источника знания в противовес кантовской идеи "вещи в себе" и тем самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта — ощущений. Изучая физику Мах пришёл к выводу, что задача физики сводится к компактному описанию явлений, в том чтобы описать ощущения человека (его чувственный опыт).

Рихард Авенариус (1843-1896, Швейцария, родоначальник ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА). Критикуют эмпирический подход. Надо очистить научный опыт от метафизических сущностей, абстракций. Накопилось слишком много метафизических сущностей. Надо отбросить понятие материи (так сказал Мах - на науку замах), понятие атома, понятие причинности.

Вопрос №19.Неопозитивизм. Трактовка философского знания. Принцип верификации.

В 10-20 гг. XX века появляется третья форма позитивизма — неопозитивизм или аналитическая философия, имеющая несколько направлений.

Логический позитивизм или логический эмпиризм представлен именами Морица Шлика (1882-1936), Рудольфа Карнапа (1891-1970) и других. В центре внимания проблема эмпирической осмысленности научных утверждений. Философия, утверждают логические позитивисты, не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Философия — это род деятельности по анализу естественных и искусственных языков. Логический позитивизм основывается на принципе верификации (лат. verus — истинный; facere — делать), который означает эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные утверждения, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением. Ограниченность верификации впоследствии выявилась в том, что универсальные законы науки не сводимы к совокупности протокольных предложений. Сам принцип проверяемости также не мог быть исчерпаем простой суммой какого-либо опыта. Поэтому сторонники лингвистического анализа Джордж Эдуард Мур (1873-1958), Людвиг Витгенштейн (1889-1951), другого влиятельного направления неопозитивизма, принципиально отказались от верификационной теории значения и некоторых других тезисов.

Вопрос № 20.Постпозитивизм и его модели развития науки.

И, наконец, четвертая форма позитивизма — постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии видел в проблеме демаркации — разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Рост научного знания заключается в выдвижении смелых гипотез и их опровержении. Это ведет к решению все более глубоких научных проблем. Развитие науки — это смена проблемных ситуаций, отмирание и выживание теорий. Подобные взгляды получили название "критического рационализма".

С критикой неопозитивистского понимания науки выступил известный американский философ и историк науки Томас Кун (1929). В своей работе "Структура научных революций" он отрицает абсолютность критериев научности. Исторический процесс развития научного знания рассматривается как постоянная смена парадигм. Под последней понимается определенная модель научной деятельности (теоретические стандарты, методологические нормы, ценностные критерии, мировоззренческие установки), принятая членами научного сообщества. Старая парадигма "взрывается" под давлением "аномалий", возникает новая, существующая до нового "революционного" периода.