Вопрос 44 Соотношение языка и речи, речи и мышления, речи и поведения. Разновидности и функции речи в жизни и деятельности людей.

Речь — это язык в действии, в процессе вербализированного мышления или общения.

Виды речи: внешняя (звуковая); внутренняя (скрытая, отчасти редуцированная); письменная (формализованная с помощью искусст-венных языков и технических устройств).

Функции языка и речи:

 интеллектуально-познавательная (для сбора и обработки информации о мире и субъекте речи);

 коммуникативная (для общения между людьми, согласования их намерений и поступков);

 экспрессивная (для выражения чувств, регуляции эмоционального напряжения, его снижения или повышения);

 мнемическая (для сохранения информации в памяти или на письме);

 этнокультурная (сплочения народа, выражения его культурных ценностей и достижений, оформления индивидуального самосознания).

Параязык осуществляет передачу и обработку информации на невербальной основе (мимики и жестов, телодвижений; одежды, интерьера, как-то иначе и нарочно материализованных символов, вроде знаков дорожного движения; даже молчание, пауза при речевом общении решает важные языковые задачи).

Примером этого рода передачи информации может служить так называемое «предметное письмо», живописанное Р. Киплингом в рассказе «За чертой»: «В пакете Триджего обнаружил половинку сломанного стеклянного браслета, кроваво-красный цветок, щепотку соломенной трухи и одиннадцать орешков кардамона. Пакет был своего рода письмом, но не бестактным и компрометирующим, а тонким и зашифрованным любовным посланием. ... Во всей Индии сломанный браслет означает вдову индуса, потому что после смерти мужа браслеты на её запястьях положено разбивать. Цветок значит и «хочу», и «приди», и «напиши», и «опасность» — смотря по тому, что ещё вложено в пакет. Один орешек кардамона означает «ревность», но если в послании однородных предметов несколько они теряют свой первоначальный смысл и просто указывают на время. Триджего догадался – предметные письма невозможно понять, не обладая интуицией... Значит, послание гласило: «Вдова хочет, чтобы ты к одиннадцати часам пришёл в овраг, где солома».

Хотя мышление не тождественно языку (поскольку важная его часть может осуществляться на уровне бессознательной интуиции, невербально), но обойтись без хотя бы частичной вербализации интеллект человека не может. Естественные и искусственные языки материализуют процесс и результаты познания; с их же помощью выражаются переживания; осуществляется живое общение людей; передается, хранится и используется информация в обществе.

Вопрос №45. Социальное и биологическое в человеке. Проблемы этологии и социобиологии. (распечатка конспект)

Биологическое в человеке: аспекты, характеризующие человека как биологический вид. Социальное в человеке – формируется под влиянием других людей и сознания.

Социобиология (М. Шелер) – основная наука о сущности, структуре человека, о происхождении его сущности, о физическом и психическом его мире, его силе и способностях. Конец 18-начало 19 в. Методы: феноменологический, биологический. Социобиология – интеграция генетики, экологии, этологии, эволюционной теории, система гуманитарных знаний. Объект исследования – функции коллективного поведения. Уилсон: «Социобиология нужна, чтобы выделить из этологии и изучить пути развития, характерные черты социальных организаций живых организмов.» Цель: выявление и изучение характерных черт социальных организаций сообществ живых организмов. Задачи: создание биограмм.

Вопрос № 46 Спор о возможностях человеческого познания в истории философии: оптимисты, скептики и агностики.

Познание — это способ воссоединения человека с миром. Поэтому после онтологии и антропологии в составе философии обязательно выделяется теория познания (от греч. “gnosis” — знание, познание).

Вопрос о познаваемости мира в истории философии оказался настолько сложным, что споры при его обсуждении продолжаются с античности до наших дней. Великие мыслители разных времён и народов обращали внимание на отдельные аспекты этой по существу вечной проблемы.

Никто не станет спорить с тем, что человек что-то реальное знает о мире и о самом себе, а чего-то еще не познал; что объём наших знаний постоянно растёт, несмотря на периодические заблуждения. Проблема состоит в том, насколько достоверны наши знания? Способны ли они передать объективную сущность вещей? Или же в действительности есть в принципе непознаваемые стороны? В состоянии ли люди разграничить истину от заблуждения по коренным вопросам науки и практики? С ответом на такого рода вопросы не стоит спешить. Полезно прислушаться к доводам разных философских школ.

Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хаосом незнания, океаном невежества. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую науку — логику, которая формулирует правила и законы доказательного, последовательного мышления (сочинения, объединённые общим названием “Органон” — инструмент, способ познания). Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества человека над животными.

На заре Нового времени Френсис Бекон постарался создать “Новый органон” — индуктивный метод опытно-экспериментально-го изучения природы. Человек способен осуществлять на деле то, о чём он знает истину: “Tantum possimus quantum scimus”. Проще говоря, по Бекону, “знание — сила”. Революционер-коммунист К. Маркс впоследствии любил повторять: “Никогда ещё невежество никому не помогало!”.

В XVIII в. представители философии Просвещения — Вольтер, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и др. бросили вызов догматизму религиозной веры и политической идеологии. Из их призыва пользоваться собственным умом родилась доктрина либерализма в общественной жизни и политике: разум побеждает невежество благодаря самоотверженным усилиям отдельных личностей; все люди равны перед законом; частная собственность священна; государство стоит на страже общих интересов, но не может диктовать людям выбор их судеб. Разум — высшая инстанция в решении жизненных проблем.

Итак, с точки зрения гносеологического оптимизма человеческое познание в принципе, в конечном счете правильно отражает мир и руководит его преобразованием. Власть разума над природой и об-ществом будет расти.

Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на труд-ности познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм (греч. skepsis — рассматривание, оглядывание, сомнение) в лице Пиррона и его последователей выражал сомнения в надёжности наших органов чувств (дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди — где гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуждений (всякому суждению можно противопоставить прямо противоположное; не лучше ли в таком случае вообще воздерживаться от суждений?).

Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания представители агностицизма ( греч. “a” — не + “gnosis”). Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа дер-жит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”.

Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) пред-ложил различать в объекте познания две стороны: “вещи для нас” или феномены — их познать мы в силах и постепенно это делаем; и “вещи в себе” или же ноумены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку неадекватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума имеют свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области.

Новейшая история человечества принесла не только колоссальные достижения научно-технического прогресса, но и глобальные катастрофы — мировые войны с десятками миллионов жертв; тоталитарные режимы вроде гитлеровского или советского с десятками миллионов погубленных в мирное время; ядерное оружие, способное уничтожить нашу планету; новые болезни с похожим результатом для биосферы. Пока неясно, сумеют ли люди с помощью разума преодолеть столь глобальные проблемы или падут их жертвой окончательно. До сих пор познание используется не только во благо, но и во вред человеку, причем нередко следование благой цели оборачивается худшим заблуждением.

Таким образом, скептики и агностики предупредают нас от наивной веры в простоту и автоматичность познания. Познание — драматическая борьба человечества за истину и в этой борьбе победы чередуются с поражениями.

Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можено сделать примерно такие:

 познание сущностей, законов и принципов прородных и социальных процессов возможно, но постепенно и бесконечно; время от времени приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для человечества уровни реальности;

 в составе нашего знания всегда сочетаются объективные и субъективные элементы; одни невозможны без других; в одних познавательных ситуациях больше объективного, в других субъектив-ного;

 знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не только вредно, но и полезно в каких-то ситуациях; лишнее, опасное знание может быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не доступно и потому знание всегда дополняется и усиливается оправданной верой целовека в некие ценности и идеалы, рационально полностью необосновываемые;

 наконец, стоит признать, что справиться со всё новыми и новыми проблемами (в том числе теми, которые порождены открытиями и достижениями познания) можно только одним путём — продолжения и усовершенствования познания, а не отказа от знания, поисков истины.

Вопрос № 47 Особенности и взаимосвязь чувственного познания и мышления. Рассудок и разум как аспекты ума. Интеллект и его измерение.

Два основные уровня или, точнее говоря, момента, стороны, аспекта процесса познания — чувственный (сенсорный, визуальный) и рациональный (абстрактно-логический).

Отличительные черты созерцания мира с помощью органов чувств:

непосредственное отражение мира, в прямом контакте с вещами, явлениями — источниками информации о нем;

осуществляемое спонтанно, преимущественно автоматически с помощью рецепторов и всей ЦНС;

наглядно-образное воспроизведение действительности в виде целостных, красочных идеальных моделей, копий разных явлений в сознании людей;

фиксация внешних, главным образом поверхностных признаков предметов и явлений действительности; обследование их снаружи;

чувственно-конкретное отображение единичных, неповторимых, случайных черт реальности, в какой-то момент оказавшихся в поле человеческого восприятия.

Базовые формы живого созерцания мира:

ощущение — отражение отдельных свойств реальности при ее непосредственном контакте с органами чувств животных и человека;

восприятие — синтез многих ощущений, дающий целостный образ находящегося в зоне действия рецепторов фрагмента реальности;

представление — сохранённое в памяти и дополненное большей или меньшей долей фантазии восприятие.

С помощью органов чувств человек получает такую информацию, осознание и переживание которой делает его полноценным, де-еспособным, в конце концов — счастливым. Это прямое, живое, в реальном режиме осуществляемое информационное взаимодействие организма и личности с миром. Человеку хотя бы время от времени необходимы лучи солнца, запах костра, звуки прибоя и масса других ощущений. Напротив, притупление органов чувств — первый признак психологической депрессии (Как подметила поэтесса в извест-ном романсе: “Работу малую висок / ещё вершит, но пали руки / и стайкою, наискосок / уходят запахи и звуки...”). Чтобы оценить, надо потерять: Марсель Пруст, безнадёжно больной астмой неврастеник, мог сочинять свои романы из эпопеи “В поисках утраченного времени”, только по ночам, наглухо закрыв и занавесив окна и двери, в комнате, со всех сторон обитой войлоком. Никто лучше него не описал в прозе запах и цвет цветущего шиповника, вкус печенья и чая, очень многие другие комплексы человеческих ощущений.

У форм чувственного отражения мира двойственная природа — объективно-субъективная. Допустим, ощущение красного цвета возникает при попадании световой волны вполне определённого диапазона на нормальные рецепторы глаз. В самой по себе природе нет никакого красного цвета. Если бы животные и люди не наблюдали природу, она оставалась бы пустой тёмной дырой. Мир дальтоника также бесцветный. В одних ощущениях, восприятиях и представлениях больше объективного, в других — меньше (вплоть до целиком фантомных явлений типа галлюцинаций).

Мышление представляет собой более высокую ступень познания, чем всевозможная визуалистика. Именно способность к мышлению возвышает сознание человека разумного над психикой всех оста-льных животных.

Качественные возможности мышления:

опосредованное правилами логики и ранее накопленными сведениями отражение действительности, возможное и без прямого обращения к показаниям органов чувств;

обобщённое до уровня идей, принципов, универсальных понятий познание, которое выделяет что-то главное, типичное, нужное в массе изученных явлений;

углублённое до уровня сущности, закономерности, устойчивой тенденции познание;

абстрактно-логическое, т.е. отвлеченное от всего второстепен-ного, несущественного, лишнего;

сознательно сосредоточенное на достижении определенной цели познания или практики.

Основные формы мышления:

понятие представляет собой мысль о существенных, общих и отличительных признаках того или иного предмета или целого класса предметов;

суждение сочетает два понятия с тем, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии какого-то признака у определенного предмета;

умозаключение складывается из нескольких суждений, связанных друг с другом по смыслу, благодаря чему получается вывод о необходимых из данных посылок следствиях.

В реальном процессе познания элементы чувственного созерцания и логического мышления тесно взаимосвязаны друг с другом. Работа органов чувств во многом ориентирована теми знаниями о мире, которыми располагает субъект. Напротив, мышление постоянно обрабатывает всё новые и новые показания органов чувств. Кроме словесно-логического, так сказать чистого мышления с помощью понятий, суждений и умозаключений, существует и мышление наглядно-действенное, когда задачу деятельности субъект решает по ходу физического манипулирования вещами; и наглядно-образное, при котором выход из проблемной ситуации находится в уме, но путем комбинации восприятий и представлений, а не понятий и суждений.

Интеллектом называется способность индивида к мышлению, уровень его возможности решать разного рода творческие задачи. Мышление — это интеллект в действии, сам процесс его применения. Хотя способность мыслить, т.е. пользоваться интеллектом, присуща всем людям, но распределена она между ними неодинаково. Основным показателем размеров индивидуального интеллекта является так называемый Intelligence quotient (IQ) — коэффициент интеллекта, т.е. умственной одарённости. Этот показатель привязан к возрасту ребёнка. Французский психолог Альфред Бине в начале XX в. предложил измерять размер интеллекта тестами — заданиями на смекалку, сообразительность. Он решил различать хронологический возраст ребенка, средние показатели умственного развития для этого возраста и реальное соотношение первого и второго у каждого испытуемого. В результате мы можем установить, соответствует ли умственный возраст ребенка норме, опережает ее или отстает. Льюис Термен из Стенфордского университета (США) усовершенствовал эту методику (1917 г.) до репрезентативного уровня (чтобы, по возможности, отделить изучение умственных способностей от запаса знаний, языка и т.п. культурных особенностей разных стран, народов и социальных слоев населения). Введя понятие IQ, Термен предложил для его вычисления делить умственный возраст на хронологический. Так, если ребенок 6 лет имеет “умственный возраст” 8, то его IQ будет: 8 : 6 = 1, 33 х 100 (чтобы избавиться от десятичной дроби), т.е. 133 (очень высокий показатель по данной шкале).

Термен и его последователи в организации тестирования вывели “нормальную кривую” рангового порядка детей в каждом конкретном возрасте. По этой схеме видно, как одинаково распределяются умственные способности в любой крупной популяции людей (независимо от времени, места их проживания; особенностей расы, этноса, культуры):

__________________________________________________________

Учёные, психологи, биологи и педагоги разных стран продолжают спорить, насколько IQ обусловлен генетикой, насколько — факторами среды (семья, образование, работа и т.п.). Артур Дженсен полагал (1969), что соотношение здесь примерно 80 на 20 в пользу наследственности. Пожалуй, он недалёк от истины. Тем не менее, разница размеров интеллекта является не более чем диагнозом психолога, измерившим ваши способности к мышлению, но никак не приговором к той или иной судьбе, карьере. Высокий интеллект помогает добиться высоких показателей в жизни, но совсем не гарантирует успеха. Как видно на кривой Термена, у большинства (84 %) людей средний интеллект — от 80 до 120. Наиболее полно показатель IQ коррелирует со школьной успеваемостью. Однако зависит ещё от многих других качеств личности — воли, темперамента, доброты и злости, внешности, наконец, удачи. К тому же, важен не только общий размер интеллекта, но и его сочетание с остальными способностями личности, её направленностью. Кроме того, для разных видов деятельности требуется разный интеллект — математический или художественный, научный или практический, т.д., т.п.

Психологи из штата Пенсильвания попытались определить уровень интеллекта президентов США, начиная с 1945 г. (в расчёт брались такие показатели, как школьная успеваемость, ясность речи, сообразительность). Умственные способности Ф. Рузвельта удостоились 147 баллов, Р. Рейгана лишь 105, Д. Картера 175, Дж. Кенннеди 147, У. Клинтон больше всех — 182, а действующий президент Дж. Буш всего лишь 91 (худший показатель в этой выборке); его отец Дж. Буш-стар-ший тоже остановился на 99 баллах.

Уровни организации интеллекта:

рассудок представляет собой низшую, зато базовую, фундаментальную подсистему мышления, которая отвечает за логическое сочетание уже готовых выводов человеческого опыта; отсеивает парадоксальные, а значит рискованные варианты поведения;

разум позволяет осуществлять творчество новых смыслов и ценностей культуры; отвечает за понимание масштабных и глубинных проблем познания и практики.

Согласно афоризму Гегеля, “разум без рассудка ничто, а рассудок и без разума нечто”.