Законы движения и развития культурно-исторических типов:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие, – когда они, не будучи поглощены единым политическим целым, пользуются независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств.

5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Общая черта государственного периода в становлении культурно-исторических типов – это потеря части первобытной племенной независимости, а для цивилизационного периода – это стремление к освобождению от зависимости и к замене утраченной древней воли правильною свободой.

Общественные значения не упразднятся никакими особыми силами, кроме общих духовных законов. Кульминационная точка творческих общественных сил, созидающих цивилизацию, совпадает с высшим цветом искусства и временем философски энциклопедического знания, которое дает характер будущему направлению научного развития. Период положительной, особенно практической науки характеризует то время, когда творческие общественные силы уже довольно далеко от эпохи своего расцвета. Высшим моментом творчества общественных сил должно признать то время, когда проявляются окончательные идеи, которые будут служить содержанием всего дальнейшего культурного развития.

Общая схема развития культурно-исторических типов у Данилевского имеет циклический характер: она включает стадию зарождения - "этнографический период", далее следует период "средней истории", в течение которого происходит формирование государственности. Кульминацией в развитии культурно-исторического типа является его цивилизационная стадия, т.е. "расцвет" и реализация всех его возможностей. После нее неизбежно начинается упадок, стагнация культурно-исторического типа, которая может быть очень длительной или жизнь культурно-исторического типа завершается катастрофой.

№ 22. Виды деятельности как основа культурно-исторических типов.

Жизнь или деятельность народа, обозначаемая понятиями культура и цивилизация, сводится Данилевским к:.

1. Деятельность религиозная - отношения человека к Богу, – народное мировоззрение как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной жизни и деятельности человека.

2. Деятельность культурная - отношения человека к внешнему миру: теоретическое – научное, эстетическое – художественное и техническое – промышленное, т.е. добыча и обработка предметов внешнего мира, применительно к нуждам человека.

3. Деятельность политическая - отношения людей между собою как членов одного народного целого, и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.

4. Деятельность общественно-экономическая - отношения людей между собою применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания и обработки их.

Наличие подготовительных цивилизаций или первичных (аутохтонных): египетская, китайская, вавилонская, индийская. В этих цивилизациях все было перемешано: политика, культура, религия и общественно-экономическая организация еще не выделились в самостоятельные сферы деятельности.

За этими цивилизациями последовали такие, которые развивали лишь одну из сторон культурной деятельности: еврейская – сторону религиозную, греческая собственно культурную, а римская – политическую. Это одноосновные культурно-исторические типы.

Германо-романский тип или европейский тип цивилизации встал на путь развития четвертой стороны культурной деятельности – общественно-экономической, но с соединением ее с другими сторонами. Однако здесь гармонического соединения не получилось и в европейской цивилизации доминируют две основы. Это политико-культурный тип с преимущественно научным и промышленным характером культуры. Однако, германо-романский тип, не сумев гармонически соединить в себе четыре основы или четыре вида культурной деятельности, не имеет будущего.

Будущее за культурно-историческим типом, где будет представлен синтез всех сторон культурной деятельности и это будет первый четырехосновной культурно-исторический тип, и это будет славянский культурно-исторический тип.

Культурно-исторический тип – это самобытная культурная общность, которая рассматривается в ее историческом неповторимом развитии, на основе доминирующего вида деятельности.

Общая схема развития культурно-исторических типов у Данилевского имеет циклический характер: она включает стадию зарождения, далее следует период "средней истории", в течение которого происходит формирование государственности. Кульминацией развития культурно-исторического типа является его цивилизационная стадия, т.е. "расцвет" и реализация всех его возможностей. После нее неизбежно начинается упадок, стагнация культурно-исторического типа, которая может быть очень длительной, или жизнь культурно-исторического типа завершается катастрофой. Погибая, культурно-исторические типы превращаются в "этнографический материал", который смешивается с другими этническими группами и начинает новый виток развития уже в составе другого культурно-исторического типа.

Модель всемирно-исторического процесса, разработанная Данилевским, сочетает циклизм с поступательностью исторического развития благодаря идее преемственности культурно-исторических типов. Цивилизационный процесс – постепенное восхождение от аутохтонных культурно-исторических типов, где все стороны цивилизационной деятельности представлены в некоем нерасчлененном виде, к четырехосновным, в которых развитие получили все сферы жизни цивилизации.

№ 23. Культура и цивилизация. О. Шпенглер.

История, по мнению Шпенглера, должна освободиться от влияния механического естествознания, с его методом причинного объяснения действительности. Науки о природе и их методы не имеют никакого отношения к познанию жизни, они неприменимы к познанию истории. Природа и история это гештальты, т.е. образы или формы. В гештальте природы сообщается единство и значение впечатлениям чувств, а в гештальте истории постигается живое бытие мира по отношению к жизни человека посредством фантазии с целью интенсифицировать жизнь. Шпенглер заявляет, что всемирная история – это только картина мира западноевропейского человека и утверждает отсутствие единой всемирной истории. Всемирная история это по существу фантом, созданный тщеславием западноевропейского человека.

Свое видение и понимание исторического процесса Шпенглер сравнивает с открытием Коперника. Все что происходило в исторической науке до сих пор, так это отождествление духа Запада со смыслом мира, а у "человечества", продолжает Шпенглер, нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана.

Есть расцветающие и стареющие культуры, народа, языки, но нет никакого стареющего “человечества”. У каждой культуры свои новые возможности выражения, которые созревают и увядают и никогда больше не повторяются. Каждая культура имеет ограниченную продолжительность жизни, каждая в себе самой замкнута. Шпенглер отрицает уже известную периодизацию истории на древнюю, среднюю и новую, отрицает единый всемирный исторический процесс. Всем этим произвольным, извне привнесенным формам он противопоставляет “коперниканский” гештальт всемирной истории, который открывается лишь непредвзятому взгляду. По сути, Шпенглер предлагает интуитивный метод познания, противоположный любому рассудочному методу.

Цивилизация, по его мнению, есть “органически-логическое следствие”, “завершение и исход культуры”. У каждой культуры есть своя цивилизация, т.к. цивилизация есть судьба всякой культуры, а с судьбой спорить трудно и возразить нечего. Цивилизация всегда есть завершение. Она конец, без права обжалования.

Шпенглер сообщает, что подлинно исторический взгляд принадлежит к царству смыслов, а мерилом для него служат не слова "истинно" или "ложно", но "поверхностно" или "глубоко", причем знатоком истории нужно родиться, тогда как познание природы может быть делом воспитания.

Культуры суть организмы. См. вопрос 24.

№ 24. Морфология, габитус и гомология культур.

По Шпенглеру культуры суть организмы. История любой культуры представляет собой морфологически точное подобие микроистории отдельного человека, какого-нибудь животного, дерева или цветка. (Морфология – наука о закономерностях строения и процессах формообразования организмов и отдельных органов в их индивидуальном и историческом развитии – раздел ботаники и зоологии). И если постараться, то можно открыть подлинный гештальт, лежащий в основе всех отдельных культур, а культура – это первофеномен всякой прошлой и будущей истории. Необходимо найти прафеномен культуры, ее души или еще проще, найти ген культуры. Ф. Ницше сформулировал ясно и просто: “Посредством морфологического описания – предполагая, что оно закончено, – ничего не объясняется, а только описывается огромный круг фактов. Каким образом известный орган может быть пригодным для какой-нибудь цели, это остается неясным”.

"габитус" - наружный вид, внешний облик растения или животного, а также человека и применяет его к организмам истории и теперь можно говорить о габитусе египетской, античной и любой другой культуры. Но габитус организма предполагает определенную продолжительность жизни и определенный темп развития. Каждая культура имеет определенную и всегда равную длительность, и Шпенглер определяет эту длительность в 1000 лет.

Шпенглер вводит в качестве необходимого для постижения истории понятие «гомология» - сходство органов, имеющих общий план строения, развивающихся из сходных зачатков, но выполняющих различные функции. Тогда и получается, что гомологичны дионисическое течение и Ренессанс, пирамиды 4-й династии и готические соборы, индийский буддизм и римский стоицизм. Из гомологии исторических явлений Шпенглер выводит и "одновременность" исторических фактов, которые в разных культурах выступают в строго одинаковом, относительном положении и имеют в связи с этим строго соответствующее значение. А раз так, то Пифагор и Декарт, Архимед и Гаyсс одновременны, а следовательно, современники, т.е. во всех культурах всегда можно найти эквиваленты, причем в определенном месте и строгой форме.

Вместе с тем, согласно габитусу души, каждая культура должна обладать собственной идеей судьбы, ибо каждая культура есть осуществление и гештальт одной единственной своеобразной души, т.е. каждая культура обладает своей собственной душой, и эта душа закрыта для всех и вся… кроме Шпенглера 

Идея судьбы требует опыта жизни, а не научного опыта; силы созерцания, а не калькуляции; глубины, а не ума. Настоящая история, продолжает Шпенглер, свои заклинания, отягчена судьбой, но лишена законов. Можно предчувствовать будущее, и существует взор, глубоко проникающий в его тайны, но исчислить его нельзя.

№ 25. П.Я Чаадаев об исторической судьбе России. Россия и Европа.

Подлинно философски осмысленная история должна «признать в ходе вещей план, намерение и разум», постигнуть человека как нравственное существо, изначально связанное многими нитями с «абсолютным разумом», «верховной идеей», «богом». Надо обнаружить то, чем действительно жив человеческий род.

Своей задачей Чаадаев называл «изъяснение моральной личности отдельных народов и всего человечества», но по сути он занимался толкованием человеческой истории как единого связного текста.  История - созидание в мире Царствия Божия. Смысл истории определяется Провидением, а руководящая и постоянно обнаруживающая себя идея истории — идея религиозного единения человечества, привнесенная в мир христианской религией и ею хранимая. Древние цивилизации оказались обреченными потому, что воплощали идею «языческой разъединенности», то есть имели лишь материальный, земной интерес, а истинная духовность и мощный нравственный потенциал составляет прерогативу «таинственно единого» христианства. Одни лишь христианские народы «постоянно идут вперед».

По мнению Чаадаева, западно-европейские успехи в области культуры, науки, права, материального благополучия — являются прямыми и косвенными плодами католицизма как «политической религии». Католическая церковь для Чаадаева выступает прямой и законной наследницей апостольской церкви. К православию он относится намного холоднее. В католичестве его привлекало соединение религии с политикой, наукой, общественными преобразованиями — «вдвинутость» этой конфессии в историю.

О судьбе России он пишет: тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании… Мы живем одним настоящим, в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя. Толкование Чаадаевым в 1-м письме христианства как метода исторически прогрессирующего социального развития при абсолютном значении культуры и просвещения, власти идей, развитого правосознания, идей долга послужили ему основой для резкой критики современного положения дел в России и того хода истории, который привел её к этому состоянию.

Он пишет, что выход православной церкви из «всемирного братства» во время Схизмы имел, по его мнению, для России самые тягостные последствия, поскольку громадный религиозный опыт, «великая мировая работа», за 18 веков проделанная умами Европы, не затронули России. Обособившись от католического Запада «мы ошиблись насчет настоящего духа религии», не восприняли «чисто историческую сторону», социально-преобразовательное начало, которое является внутренним свойством настоящего христианства, и поэтому мы «не собрали всех её плодов, хоть и подчинились её закону» (то есть плодов науки, культуры, цивилизации, благоустроенной жизни). «В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу», ибо мы стоим «в стороне от общего движения, где развивалась и формулировалась социальная идея христианства».

№ 26. Основные положения антропологии М. Шелера

Разработка собственной философской концепции человека начинается Шелером с критики натурализма. Он пишет о духовной личности, постигающей мир в актах чистого созерцания. М. Шелер формулирует предмет философской антропологии С его точки зрения, философская антропология - это наука о сущности и структуре сущности человека.

Первичным в системе "человек-общество" является человек как некий центр, в котором пересекаются его различные связи с миром. Шелер пытается найти и определить сущность этого центра - персонального бытия человека, понять единичность (уникальность), самоопределяемость (свободу) и саморегуляцию (целостность) человека как центра мира. При этом подлинным персональным бытием личности выступает любовь (любящее бытие).

Человеке - существо, в котором пересекаются две его сферы (атрибута): "порыв" - некое витальное ядро (это влечения, аффекты человека, т. е. все, что несет собой природное, органическое в жизни) и "дух", как единство того, что именуют разумом и переживаниями (это доброта, любовь, раскаяние, почитание - все то, что есть свобода, отрешенность от принуждения. давления от органической жизни). М. Шелер считал, что качество, которое делает человека человеком, находится вне жизни в широком смысле этого слова - это дух. Дух противостоит всему, ибо дух сверхприроден, он происходит от Бога. Иначе говоря, человек - это духовное существо, связанное с Богом.

Сущность человека фиксируется с помощью двух его атрибутов: порыва и духа в их бесконечной форме. "Дух", как то, что делает человека человеком наслаивается на иррациональный стержень - "порыв", как проявление "все - жизни". М. Шелер говорит о давлении "порыва", росте жизненных инстинктов, бунте страсти, а следовательно, о вытеснении "духа" так называемой "все - жизнью". Именно поэтому, личность - это конкретное единство, пересечение ценностей. При этом иерархия ценностей концентрируется в каждой личности, но исходит от Бога. Основная особенность человека - его устремленность к Богу, поэтому наиболее совершенной личностью является святой. Все ценности даны человеку постольку, поскольку он находится в обществе. Эти ценности "наслаиваются" на извечное антропологическое ядро индивида, первичное по отношению к его социальности.

М. Шелер критикует западно-европейское общество за то, что моральные, философские, да во многом и религиозные ценности, отодвигаются людьми на задний план И рекомендует придать им то значение, которое они некогда имели. В этом выход из кризисной ситуации, в которой оказалось общество.

Таким образом, человек, занимая центральное место в философии М. Шелера, является духовным существом, а основными принципами бытия человека выступают могущественный, но слепой жизненный порыв и все постигающий, но немощный дух.

№ 27. Причины и механизм возникновения цивилизаций. "Творческое меньшинство" и "нетворческое большинство". А. Тойнби.

Теория круговорота локальных цивилизаций.

Объектом исследования Тойнби избирает цивилизации, под которыми он понимает некоторые конкретные "виды общества" и насчитывает таких цивилизаций 26, которые могут быть связанными и несвязанными друг с другом. Вот некоторые из них: западная, две православно-христанских (в России и на Ближнем Востоке), иранская, арабская, индуистская, сирийская, синическая (древнекитайская) и т.д.

Почему же и как возникают цивилизации? Тойнби полагает, что генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой. Цивилизация возникает, по его мнению, в результате комбинации двух условий: наличия в данном обществе творческого меньшинства и географической среды, которая не слишком благоприятна, но и не очень враждебна. Где налицо эти условия, там и возникают цивилизации. Механизм рождения цивилизации определяется как взаимодействие вызова и ответа. Если среда умеренно неблагоприятна и бросает вызов обществу, то общество посредством своего творческого меньшинства отвечает на вызов, т.о. разрешает проблемы. Среда постоянно бросает вызов – общество постоянно отвечает и в силу этого находится в постоянном движении.

Тойнби понимает рост цивилизации не как прогрессивное аккумулирующее внутреннее самоопределение или самовыражение цивилизации, которое состоит в переходе от грубых форм религии к более возвышенным и сложным формам религиозного сознания и культуры. Природная экспансия ведет не к росту, а задержке развития и даже к разложению. Рост цивилизации не вызывается, скорее ограничивается техническим прогрессом, растущей властью общества над природной средой. Между прогрессом техники и развитием цивилизации нет прямой зависимости.

Растущая цивилизация – это единство творческого меньшинства и нетворческого большинства или как его еще называет Тойнби – пролетариата. "Пролетариат" - совокупность нетворческих элементов внутри данного общества и за его пределами. В нормально растущей цивилизации пролетариат свободно следует за творческим меньшинством, подражает ему. В таком обществе нет братоубийственных схваток, нет твердых, застывших различий. Это устойчивое целое. И процесс роста подразумевает рост целостности и индивидуального своеобразия цивилизации. При резком изменении условий жизни некоторые общества выделяют из своей среды творческое меньшинство, которое осознает вызов среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Эта горстка энтузиастов-пророков, жрецов, философов, ученых, политиков примером собственного бескорыстного служения увлекает за собой массу, и общество переходит в новое состояние. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней. Вызов не должен быть ни слишком слабым (не последует активного ответа), ни слишком суровым (непреодолимые трудности могут в корне пресечь развитие цивилизации). Конкретные примеры вызова связаны с иссушением или заболачиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства.

№ 28. Три поколения цивилизаций и причины их упадка.

Цивилизации подразделяются на три различных вида или три поколения.

Первое поколение – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их очень много и возраст их жизни мал. Они приспособлены к жизни в конкретной географической среде, а государственность, образование, церковь и тем более наука и искусство в них отсутствует. Они быстро гибнут, если не сливаются в более мощную цивилизацию второго поколения, а для этого нужен мужественный творческий акт, который здесь затруднен статичностью примитивных обществ, в них социальная связь, регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений ("мимезис"), направлена на умерших предков, на старшие поколения. Здесь правит обычай и инновации затруднены.

В цивилизациях второго поколения мимезис направлен на творческие личности, которые ведут за собой общество. Цивилизации второго поколения динамичны. Они создают большие города, вроде Рима и Вавилона. В них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленничества, ученых, торговцев и т.п. Могут развиваться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей. Для появления полноценной вторичной цивилизации необходимо стечение целого ряда обстоятельств, некоторые цивилизации оказываются застывшими или недоразвитыми.

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей, созданных их предшественниками. Из первичной минойской рождается эллинская – вторичная, а из нее, на основе христианства, формируется третичная – западноевропейская.

Тойнби полагает, что цивилизации сами кончают с собой, а не являются жертвами убийства. Причину надлома цивилизаций он объясняет: упадком творческих сил меньшинства, ослаблением мимезиса, утратой социального единства, т.е. общество перестает быть единым целым.

Фаза упадка цивилизации распадается на три этапа: надлом цивилизации, разложение, исчезновение. Надлом и исчезновение очень часто разделены веками и даже тысячелетиями. Творческое меньшинство начинает почивать на лаврах и поклоняться ценностям относительным как абсолютным. Большинство отказывается ему подражать или следовать за ним. Поэтому приходится все больше и чаще применять силу для контроля пролетариата. В ходе этого процесса меньшинство рождает универсальное государство для сохранения себя и своей цивилизации. Творческое меньшинство становится рабом косных установок и само ведет свою цивилизацию к гибели. В этот момент внутренний пролетариат отделяется от меньшинства и часто создает свою универсальную церковь, веру. Когда универсальное государство господствующего меньшинства рушится, универсальная церковь внутреннего пролетариата служит основанием для новой цивилизации. Никакие усилия не могут остановить разложения. В лучшем случае цивилизация "окаменевает" и так может существовать века, и даже тысячелетия. Единственно плодотворный путь – это путь преображения, перенос целей и ценностей в сверхчувственное царство божье. "Трансфигурация" (духовная перестройка) – эффективный способ "спасения" цивилизации.

В основе истории лежит взаимодействие мирового закона – божественного Логоса и человечества, которое каждый раз дает Ответ на божественное Вопрошание, выраженное в форме природного или какого иного Вызова. Постижение истории есть постижение человечеством самого себя и в самом себе божественного Закона и высшего предназначения. Вспомним, что, начав с замкнутой локальной цивилизации как основной единицы исторического анализа, Тойнби закончил свое "Исследование истории" идеей слияния мировых религий, усматривая в этом единственную для человечества и европейской цивилизации возможность избежать гибели.

№ 30. Наука как вид человеческой деятельности. Основные характеристики научного знания.

Наука - более молодая форма общественного сознания, нежели миф, религия и философия. Наука как следствие общественного разделения труда имеет своим началом отделение умственного труда от труда физического

Наука как особый вид человеческой деятельности определяется рядом существенных моментов или признаков. Она отличается своей целью, своим содержанием. Главной целью науки является добывание знаний об объективной и субъективной реальности. Продуктом научно-познавательной деятельности оказываются знания. Научные знания от знания ненаучного отличаются систематизированностью, обоснованностью (или доказательностью) и объективностью.

Наука - системно организованные знания. Научное знание - есть знание, преобразованное в систему. Второй важнейшей характеристикой научного знания является его обоснованность. Научное знание - знание не просто проверяемое и доказуемое, а знание проверенное и доказанное.

Следующей существенной чертой научного знания является его объективность. В западной философии науки предпочитают говорить об интерсубъективности научного знания, понимая под этой последней независящий от личностных качеств ученого характер этого знания.

Следует также отметить и специфику науки в качестве социального института.

Главным средством научно-познавательной деятельности является, безусловно, язык науки. В методологическом арсенале науки мы находим самые разнообразные эмпирические и теоретические методы исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, аналогия, объяснение, предвидение, идеализация, моделирование, формализация, индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза и т.д.

Предмет научно-познавательной деятельности охватывает собой и природу, и общество, и человека (в том числе человеческое мышление и человеческое познание), и культуру. Наука - объективное по своему содержанию отражение и выражение реальности.

№ 29. Суть формационного и цивилизационного подходов к историческому процессу.

Формация – это социоэкономическая категория, а цивилизация – социокультурная.

Теория формации ориентирована на выявление объективных закономерностей развития и существования общества на различных этапах его истории. Попытка выделить те социальные связи и отношения, которые были бы независимыми от воли, сознания или желания людей и в качестве таковых выделяются производственные отношения. Формационное объяснение структуры, функционирования и развития общества не может претендовать на глобальность и исчерпывающий характер. Данный подход оставляет вне поля зрения множество элементов общества как системы, которые здесь не находят адекватного объяснения, ибо структура общественно-экономической формации состоит лишь из двух основных элементов: базиса и надстройки. Базис - совокупность производственных, экономических отношений. Надстройка – система политических, юридических, религиозных идей, идеологических отношений и социальных институтов им соответствующих, т.е. государство, политические партии церковь и другие организации. Недостаток формационного подхода: естественноисторический процесс не является линейным, непрерывным и скачкообразно развивающимся в границах какой-то территории. Естественноисторический процесс не может быть сведен лишь к идее поступательного развития.

Цивилизационный подход. Цивилизация – это социальная организация, обеспечивающая относительную независимость человечества от природы. Цивилизационный подход позволяет достаточно строго фиксировать переломный характер в развитии человечества - появление социальной организации, отличающейся от "естественно сложившихся форм" общности. Этому служат атрибутивные признаки цивилизации: письменность, город, монументальная архитектура, которые позволяют выявить и некоторые закономерности данной новой общности.

Иногда в литературе встречается противопоставление цивилизации и культуры, где под цивилизацией понимается материально-техническая сторона процесса развития, под культурой – духовная. Цивилизация и культура совпадают и не совпадают. Культура выполняет моделирующую и стабилизирующую функции по отношению к цивилизации, сохраняя свою автономию. Цивилизация определяет и стимулирует развитие культуры, одновременно ограничивая ее и подчиняя интересам целого. Отвечая на запросы цивилизации, культура производит новые идеи и ценности, которые порой выходят далеко за пределы осознанных потребностей цивилизации. Жизнеспособность цивилизации во многом определяется ее отношением к инновациям культуры, как к источнику собственного развития. Сегодня становится все более очевидным становление глобальной цивилизации. Исчезает цивилизационная автономия отдельных регионов в различных частях света.

Цивилизационный подход решает несколько иные задачи, по сравнению с формационным. Прежде всего, это анализ социальных механизмов деятельности на цивилизационном уровне. Выявление механизмов формирования личности цивилизованного человека; анализ культуры как меры развития человека, его способности к действию. Цивилизационный подход к истории общества ставит человека в центре изучения прошлого и настоящего общества. Именно в возможности раскрытия исторического смысла любой эпохи через ее человеческое измерение и заключается главное отличие понятия "цивилизация" от понятия "формация", раскрывающего исторический смысл через отвлеченно-объективные измерения.

№ 31. Структура и функции научного знания.