8.6 Правила и ошибки по отношению к форме доказательства

Правило относительно формы доказательства состоит в том, что используемые в доказательстве умозаключения должны быть логически правильными: тезис должен следовать из аргументов. Нарушение этого правила приводит к ошибке логического следования.

В случае подтверждения аргументы должны повышать степень вероятности истинности тезиса. Если аргументы не повышают степень вероятности истинности тезиса в процессе подтверждения, говорят, что аргументы не подтверждают тезис.

Пример. «Древние греки внесли большой вклад в развитие философии. Спартанцы – древние греки, следовательно, они внесли большой вклад в развитие философии». Это прямое доказательство, имеющее форму простого категорического силлогизма первой фигуры. Модус этого силлогизма (с учетом истинности входящих в него суждений) – IAA. Такая форма силлогизма является неправильной, а значит, в доказательстве имеет место ошибка логического следования.

Вопросы для повторения

1. Что такое аргументация?

2. Чем доказательство и опровержение отличаются от подтверждения и критики?

3. Можно ли опровержение считать доказательством и почему?

4. Какова структура доказательства?

5. Чем прямые доказательства отличаются от косвенных? Охарактеризуйте основные виды косвенных доказательств.

6. Каковы основные правила по отношению к тезису? Какие ошибки могут возникать при нарушении этих правил?

7. Каковы основные правила и ошибки по отношению к аргументам?

Тема 9. Социально-психологические аспекты аргументации

9.1 Спор и дискуссия как разновидности аргументации

В процессе спора, дискуссии взаимно дополняют друг друга доказательство некоторого тезиса одним лицом или группой лиц и опровержение тезиса другим лицом или другими лицами. Соответственно в споре участвуют, по крайней мере, два лица: пропонент (выдвигающий тезис) и оппонент (опровергающий тезис).

Споры могут делиться на виды по разным основаниям. Наиболее существенными из них являются цель и манера ведения спора.

По цели разделяют споры для истины, для убеждения и для победы.

Целью спора для истины является обоснование истинности или ложности выдвигаемого тезиса. Такие споры еще называют научными, эпистемическими или логическими.

В спорах для убеждения одна из сторон стремится убедить другую или присутствующих при споре в приемлемости или неприемлемости обсуждаемого положения. При этом иногда даже сам убеждающий уверен в его неистинности, но продолжает убеждать других, исходя из каких-либо собственных интересов. В таких спорах часто используются методы нерационального убеждения, широко применяется эмоционально-психологическое воздействие вплоть до гипнотического влияния.

В спорах для победы участники вовсе не озабочены тем, истинны или ложны обсуждаемые ими положения, а также не стремятся убедить в чем-либо друг друга. Цель спора состоит в создании видимости доказанности или опровергнутости некоторого положения. Главное для участников такого спора – одержать победу в интеллектуальном поединке. Споры для победы часто называют эристическими. Широкое распространение эристические споры имели в Древней Греции, где существовала школа софистов, которые специально практиковались в «интеллектуальном фехтовании» и демонстрировали свое искусство перед многочисленной публикой.

В спорах для победы обычно применяются уловки – приемы, которые сознательно используется для того, чтобы затруднить ведение спора своему противнику или облегчить для себя. По существу, это некоторые нарушения принципов научного спора, поэтому в научном споре они неуместны.

По манере ведения споров можно различать такие, где участники с уважением относятся друг к другу, не допускают никаких личных выпадов, оскорбительных эпитетов. Подобные споры иногда принято называть джентльменскими (С. Поварнин). Противоположную форму ведения спора квалифицируют как хамскую. Естественной формой ведения научного спора является, безусловно, первая.