8.3 Виды доказательств

Доказательства можно подразделять на виды по разным основаниям, но наиболее важным из них является форма доказательства. Основными видами доказательств, различающихся по форме, являются доказательства прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство - это дедуктивный вывод, в котором тезис (Т) непосредственно выводится из аргументов (А) без введения дополнительных предположений.

Пример. Все млекопитающие дышат легкими. Кит – млекопитающее. Из этого следует, что и кит дышит легкими.

Непрямое (косвенное) доказательство истинности или ложности некоторого тезиса (Т) состоит в том, что оно достигается посредством опровержения некоторых других высказываний, несовместимых с тезисом (промежуточных допущений).

Косвенные доказательства, в свою очередь, подразделяются на два вида: доказательство «от противного» и разделительное.

Доказательство «от противного» по своей формальной структуре совпадает с непрямым умозаключением «рассуждение от противного». Форма доказательства «от противного» может быть представлена следующим образом:

А

,

, ùТ ├ В Ù ùВ

А├ Т

где А - аргументы; Т - тезис; ùТ - антитезис (высказывание, противоречащее тезису); В Ù ùВ - выводимое из антитезиса противоречие.

Пример. Если бы Корнеев совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Корнеев не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, он не совершал данного убийства.

Доказательство посредством исключения альтернатив (разделительное) по формальной структуре совпадает с разделительно-категорическим умозаключением, имеющим отрицающе-утверждающий модус, и является обобщением формы этого умозаключения:

А

,

₁ Ú А₂ Ú...Ú А_n, ùА₁, ùА₂,..., ùА_n-1

А_n

где А_n - тезис доказательства.

Пример. Мы предполагаем, что какой-то поступок был совершен либо Ивановым, либо Петровым, либо Корнеевым. Но на основании имеющихся аргументов вынуждены признать, что ни Иванов, ни Корнеев не совершали этого поступка. Получаем заключение: «Поступок совершил Петров».

8.4 Правила и ошибки по отношению к тезису

Правило 1. Тезис должен быть сформулирован ясно и точно.

Ошибки, возникающие при нарушении этого правила, могут состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, не определяет точно, что подлежит обоснованию, или допускает различные истолкования.

Пример. Так, тезис «Капитализм лучше социализма» является неясным, потому что одно может быть хуже или лучше другого в экономическом, социально-политическом, духовном и прочих отношениях.

Правило 2. Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказательства. Он не должен меняться, по крайней мере, без специальных оговорок.

Ошибки, возникающие в результате нарушения этого правила:

1) «Подмена тезиса» – логическая ошибка, состоящая в замене тезиса на другое похожее суждение, которое легче поддаётся доказательству и доказательство которого выдаётся за доказательство первоначального тезиса.

Пример. Предположим, в суде доказывается виновность определенного человека в совершении преступления. Однако прокурор доказывает факт совершения обвиняемым данного преступления. Но юридически виновность в совершении некоторого действия состоит не в самом факте его осуществления, а включает также ряд моментов социально-психологического характера: способность или неспособность предвидения последствий поступка, наличие или отсутствие намерений вызвать эти последствия и т.д.

2) «Потеря тезиса» - ошибка, аналогичная первой, но совершаемая непреднамеренно.