
- •Министерство образования и науки Российской Федерации
- •Содержание
- •Введение
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •1.1 Основные характеристики процесса познания
- •1.2 Предмет логики. Логическая форма и логическое содержание мысли
- •1.3 Основные законы формальной логики
- •1.4 История развития логики как науки
- •1.5 Логическая культура. Значение логики
- •Вопросы для повторения
- •Тема 2. Логический анализ языка
- •2.1 Понятие знака. Смысл и значение знака
- •2.2 Виды знаков
- •2.3 Семантические категории языка
- •2.4 Виды имен
- •Вопросы для повторения
- •Тема 3. Формализованные логические языки
- •3.1 Язык логики предикатов
- •3.2 Язык логики высказываний
- •Вопросы для повторения
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •4.1 Общая характеристика понятий
- •4.2 Обобщение и ограничение понятий
- •4.3 Отношение между понятиями
- •4.4 Определение понятий
- •4.5 Деление понятий
- •Вопросы для повторения
- •Тема 5. Суждение (высказывание) как форма мышления
- •5.1 Суждение. Виды суждений
- •5.2 Категорические суждения
- •5.3 Распределенность терминов в категорических суждениях
- •Распределенность терминов категорического суждения
- •5.4 Сложные суждения и их истинность
- •5.5 Типы и виды модальных суждений
- •5.6 Отношения между категорическими суждениями
- •5.7 Отрицание суждений
- •Вопросы для повторения
- •Тема 6. Дедуктивные умозаключения
- •6.1 Умозаключение как форма мышления
- •6.2 Общая характеристика дедуктивных умозаключений
- •6.3 Прямые умозаключения логики высказываний
- •6.4 Непрямые умозаключения логики высказываний
- •6.5 Непосредственные умозаключения
- •6.5.1 Понятие и специфика непосредственных умозаключений
- •6.5.2 Превращение
- •6.5.3 Обращение
- •6.6 Простой категорический силлогизм
- •6.7 Энтимема
- •Вопросы для повторения
- •Тема 7. Правдоподобные умозаключения
- •7.1 Умозаключения по аналогии
- •7.2 Индуктивные умозаключения
- •7.3 Эмпирические методы установления причинной зависимости явлений
- •Вопросы для повторения
- •Тема 8. Логико-эпистемические аспекты аргументации
- •8.1 Аргументация как прием познавательной деятельности
- •8.2 Структура доказательства
- •8.3 Виды доказательств
- •8.4 Правила и ошибки по отношению к тезису
- •8.5 Правила и ошибки по отношению к аргументам
- •8.6 Правила и ошибки по отношению к форме доказательства
- •Вопросы для повторения
- •Тема 9. Социально-психологические аспекты аргументации
- •9.1 Спор и дискуссия как разновидности аргументации
- •9.2 Уловки логического характера
- •9.3 Уловки социально-психологического характера
- •9.4 Уловки организационно-процедурного характера
- •9.5 Способы нейтрализации уловок в спорах
- •Вопросы для повторения
- •Тема 10. Формы развития знания
- •10.1 Вопрос как форма познания. Виды вопросов и ответов
- •10.2 Проблема
- •10.3 Гипотеза
- •10.4 Теория
- •Вопросы для повторения
- •Литература
- •302030, Г. Орел, ул. Московская, 65.
6.5 Непосредственные умозаключения
6.5.1 Понятие и специфика непосредственных умозаключений
Непосредственные умозаключения – это умозаключения, в которых вывод совершается из одной посылки, являющейся категорическим высказыванием.
К ним относятся превращение, обращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту и выводы по «логическому квадрату». Непосредственные умозаключения (кроме выводов по «логическому квадрату») представляют собой преобразования категорических суждений, в результате которых получаются суждения другой формы, но выражающие ту же самую мысль, что и исходные суждения.
Необходимость применять непосредственные умозаключения в человеческом общении основывается на том факте, что разные люди выражают свои мысли по-разному. Поэтому одну и ту же мысль трудно бывает узнать. Отсюда возникает проблема взаимопонимания, которая в логике сводится к выяснению того, в каких случаях разные по форме мысли имеют тождественное или сходное содержание.
Разрешить подобные вопросы в конкретных ситуациях бывает довольно сложно. Действительно, возьмём два суждения:
а) Всякий трансцендентальный синтез является априорным.
б) Никакой неаприорный синтез не является трансцендентальным.
Далеко не каждый сможет сразу определить: выражают эти суждения одну и ту же мысль или нет. Но если подобные суждения встречаются, например, в споре, то реагировать нужно быстро, а для этого необходимо иметь навык работы с такого рода мыслями.
Непосредственные умозаключения как раз и позволяют выработать необходимый навык распознавания разных по форме суждений с одним и тем же или близким смыслом.
Далее мы рассмотрим только превращение и обращение, так как противопоставление предикату и противопоставление субъекту, по существу, являются производными от них. Противопоставление предикату можно сделать, последовательно применяя превращение исходного суждения и далее обращение полученного при этом суждения. Противопоставление субъекту можно осуществить, последовательно применяя обращение исходного суждения, а затем - превращение полученного результата. Что же касается выводов по «логическому квадрату», то они делаются на основе зафиксированных в «логическом квадрате» отношений между категорическими суждениями (см. п. 5.6).
6.5.2 Превращение
Превращение – это умозаключение, состоящее в преобразовании некоторого категорического суждения в противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.
Другими словами, при выводе с помощью превращения отрицательное суждение преобразуется в утвердительное и, наоборот, утвердительное – в отрицательное, а предикат берётся с отрицанием (Р меняется на не-Р или не-Р на Р).
Формы выводов с помощью превращения:
1) для общеутвердительного суждения:
Все S есть Р.
Ни одно S не есть не-Р.
2) для общеотрицательного суждения:
Ни одно S не есть Р.
Все S есть не-Р.
3) для частноутвердительного суждения:
Некоторые S есть Р.
Некоторые S не есть не-Р.
4) для частноотрицательного суждения:
Некоторые S не есть Р.
Некоторые S есть не-Р.
Прежде чем преобразовать суждение при помощи операции превращения (а также при помощи других непосредственных умозаключений), его желательно записать в логической форме. Это позволяет не совершать ошибок при определении тех понятий, которые являются субъектом и предикатом категорических суждений, и таким образом избегать нелепостей при выводе. Причем, при записи категорического суждения в логической форме нужно помнить о том, что его субъект и предикат должны иметь общий род.
Пример. «Все жидкости упруги». Это общеутвердительное суждение (А). Записывая его в логической форме (Все S есть Р), получаем вывод:
Все жидкости (S) есть упругие вещества (Р).
Ни одна жидкость (S) не есть неупругое вещество (не-Р).
Справедливы выводы и в обратную сторону – от нижнего суждения к верхнему.