Вопрос 54. Понятие политического процесса.

Политический процесс - одна из центральных и, вместе с тем весьма специфических категорий политической науки. Несмотря на множество различий в определениях политического процесса считается общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов.

Иначе говоря, политический процесс показывает как граждане, группы и институты власти взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.

На основании вышесказанного, политический процесс можно определить как совокупность действий субъектов политики по осуществлению своих специфических функций в сфере власти и ведущих к развитию или упадку политической системы общества.

Политические процессы имеют свою структуру, которые мы можем определить как базовые и периферийные. Базовые - это разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством; требования населения к управленческим решениям, формирования политических элит и т.п. Другими словами как население участвует в государственном управлении. Периферийные же политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп), развитие местного самоуправления и т.п.

И базовые и периферийные процессы ориентируются на нормы соперничества или сотрудничества, могут протекать явно или в скрытой форме. Явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государственной власти, которая, в свою очередь, делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений.

В противоположность открытому, - скрытый (теневой) процесс базируется на деятельности незарегистрированных политических лидеров, групп, центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Каждый из политических процессов обладает и собственным внутренним ритмом, цикличностью. Как правило, пик политической активности населения приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление контрольных функций за избранными постепенно ослабляется.

Вопрос 55. Современные подходы к определению политического процесса (структурно-функциональный, бихевиоральный, институциональный и др.)

В мировой политической науке выделяется три основных подхода к определению характера и содержания политического процесса в зависимости от характера политических акторов, а также временной единицы измерения.

Сторонники первого, институционального подхода связывают рассматриваемое явление с трансформацией институтов власти – основных субъектов политического процесса. Средовые условия, например, социальная инфраструктура, при этом учитываются лишь частично или даже косвенно, поскольку рассматриваются как имеющие второстепенное значение. Временные границы невелики. Они в лучшем случае охватывают отдельные исторические события.

Представители второго, бихевиорального подхода, в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Поэтому политический процесс предстает в виде “результирующего вектора” поведения, политических воль и интересов этих субъектов. Однако в рамках этого подхода не находят достаточно полного отражения масштабные, структурные аспекты политического процесса. Временные единицы измерения здесь также невелики. Они позволяют изучать политический процесс в основном в рамках повседневности.

Третий, структурно-функциональный подход акцентирует внимание не столько на непосредственно наблюдаемой стороне политического процесса, сколько на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы и среды, обуславливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия между акторами. Единицами анализа при этом выступают не столько индивиды и группы, сколько большие структуры политической системы (и сама система в целом), а также их функционально-ролевая структура. Основное внимание уделяется анализу макроаспекта политического процесса, который трактуется некоторыми представителями данного направления как совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, приемлемых для ведущих групп интересов.

Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политического актора с учетом характера его установок, выбора оптимального поведения и других характеристик. Она исходит из вторичности политики по отношению к индивиду и из рационализации действий индивида в соответствии с максимальной выгодой. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коалиций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов. Основными представителями теории рационального выбора являются Д.Блэк, Э.Даунс, М.Олсон, В.Райкер, Г.Симон, Г.Таллок и другие.

Дискурсный подход исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами. Для анализа политического дискурса в 1980-е гг. был создан центр семиотических исследований, сконцентрированный вокруг Т.Ван Дейка. Исследователи центра уделяют внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа дискурса, что позволяет говорить о становлении самостоятельного методологического подхода.

Существуют и другие подходы в исследовании политических процессов. Так, Д.Истон использовал системный анализ, который делил процесс на четыре основные фазы: вход – воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; конверсию – преобразование требований в решения; выход – реакцию политической системы в виде решений и действий; обратную связь – возврат к исходной точке равновесия. Эта модель циклического функционирования политического процесса была популярна во второй половине ХХ в.

Микроуровневые исследования связаны с именами В.Парето и А.Бентли. В.Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А.Бентли принадлежит трактовка динамики политического процесса как борьбы и взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть. При этом политический процесс рассматривается в двух основных формах: в неформальной, являющейся реальной из-за первичности группы, как субъекта политики, и в производной, официально-институциональной форме, представляющей собой проекцию групповых интересов.

Идеи А.Бентли развил Д.Трумэн, который считал, что политический процесс приобретает пространственно-временные характеристики, так как групповая динамика предстает как волнообразный цикл перехода от нестабильных взаимодействий к установлению относительного равновесия в форме либо старой, либо новой модели баланса между группами.