
- •Вопрос 1. Политика как объект политической науки.
- •Вопрос 2. Происхождение и особенности эволюции политики. Стадии эволюции политики.
- •Вопрос 3. Основные трактовки политики в истории политической мысли.
- •Вопрос 4. Современные подходы к определению понятия политики. Социологические, субстанциальные (властные) и антропологические трактовки политики.
- •Вопрос 5. Конфликтные и консенсусные определения политики.
- •Вопрос 6. Деятельностные и системные определения политики.
- •Вопрос 7. Рыночные трактовки политики.
- •Вопрос 8. Политика как система коммуникаций.
- •Вопрос 9. Теории политического насилия и концепции ненасилия.
- •Вопрос 10. Соотношение целей и средств в политике.
- •Вопрос 11. Уровни политики. Макро- и микрополитика.
- •Вопрос 12. Структура политики.
- •Вопрос 13. Основные свойства политики.
- •Вопрос 14. Взаимоотношения политики с другими сферами общества. Политика и экономика.
- •Вопрос 15. Политика и право.
- •Вопрос 16. Политика и мораль.
- •Вопрос 17. Функции политики.
- •Вопрос 18. Политическое знание. Виды политического знания.
- •Вопрос 19. Зарождение и развитие политологического знания.
- •Вопрос 20. Понятие политической теории. Место политической теории в системе знаний о политике.
- •Вопрос 21. Этапы становления современной политологии.
- •Вопрос 22. Основные современные подходы к определению предмета политической науки.
- •Вопрос 23. Основные категории политической науки.
- •Вопрос 24. Фундаментальные и прикладные исследования в политологии.
- •Вопрос 25. Сциентистское и антисциентистское направления в политической науке.
- •Вопрос 26. Группы профессий в области политики. Профессия политолога.
- •Вопрос 27. Власть как один из главных факторов в жизни общества. Соотношение политики и власти.
- •Вопрос 28. Основные подходы к пониманию природы и сущности власти.
- •Вопрос 29. Виды власти. Политическая и неполитическая власть.
- •Вопрос 30. Понятие публичной власти.
- •Вопрос 31. Государственная власть.
- •Вопрос 32. Источники (основания) политической власти.
- •Вопрос 33. Понятие и типы властных ресурсов.
- •Вопрос 34. Формы и методы власти.
- •Вопрос 35. Легитимность и легальность власти. Типы легитимности.
- •Вопрос 36. Разделение властей и его значение в жизни современного общества.
- •Вопрос 37. Основные функции политической власти в обществе.
- •Вопрос 38. Категория политической системы.
- •Вопрос 39. «Черный ящик» д. Истона.
- •Вопрос 40. Функциональная модель политической системы г.Алмонда.
- •Вопрос 41. Информационно-кибернетическая модель политической системы к. Дойча.
- •Вопрос 42. Структура политической системы. Основные подсистемы политики.
- •Вопрос 43. Функции политической системы.
- •Вопрос 44. Понятие политического института.
- •Вопрос 45. Понятие государства. Государство как политический институт и как совокупность государственных органов.
- •Вопрос 46. Признаки и структура государства.
- •Вопрос 47. Понятие национального государства.
- •Вопрос 48. Направления действий государства: государственная политика.
- •Вопрос 49. Внутренние и внешние функции государства.
- •Вопрос 50. Основные формы правления в современном мире.
- •Вопрос 51. Типы административно-территориального устройства в современном мире.
- •Вопрос 52. Понятие политического режима.
- •Вопрос 53. Негосударственные политические институты.
- •Вопрос 54. Понятие политического процесса.
- •Вопрос 55. Современные подходы к определению политического процесса (структурно-функциональный, бихевиоральный, институциональный и др.)
- •Вопрос 56. Типология политических процессов.
Вопрос 4. Современные подходы к определению понятия политики. Социологические, субстанциальные (властные) и антропологические трактовки политики.
Наиболее распространенным в современной западной политологии является подход, связанный с веберианской традицией. Немецкий историк и социолог Макс Вебер понимал политику как область отношений между социальными группами по поводу власти. На первый взгляд указанный подход представляется во многом тождественным марксистскому. Тем не менее, между ними есть весьма существенные различия, которые предопределили выбор западной политической наукой в качестве определяющего именно веберианского подхода. В веберианском подходе, в отличие от марксистского:
в качестве субъектов политики выступают не только классы, но и другие субъекты гражданского общества (партии, профсоюзы, СМИ, группы давления и т.д.);
речь идет не о захвате власти, а о влиянии на власть, об оказании давления на власть (т.е. не о свержении существующего политического, а вместе с ним и всего общественного строя, а о диалоге с существующей властью в рамках данного общественного устройства);
власть понимается как существующая не только на макроуровне общества (как политическая и государственная власть), но и на микроуровне (в различных социальных группах). Тем самым и политика становится возможной на разных уровнях общественной организации (в семье, в трудовом коллективе, в подростковой компании, в студенческой группе и т.д.).
Весьма своеобразное, но достаточно распространенное с современной политической науке понимание политики связано с именем австро-немецкого социолога Карла Маннгейма. Маннгейм предложил различать два вида человеческой деятельности – деятельность по регулированию социальных систем в соответствии с заданными нормативами и деятельность по изменению самих этих нормативов. Первый вид деятельности он назвал бюрократической, а второй вид – политической деятельностью. Тем самым политика понимается по существу как разновидность инновационной деятельности, т.е. деятельности по переводу социальных систем в новое качество. В этом случае, как и в предыдущем подходе, политика оказывается существующей в социальных системах разного уровня. Политиком может быть не только государственный деятель, принимающий нестандартные политические решения, но и ректор университета, кардинально перестраивающий сложившиеся схемы образовательного процесса, или руководитель предприятия, осуществляющий внедрение новых производственных технологий.
Интерес также представляют социологические, субстанциальные (властные) и антропологические трактовки политики, разработанные в последнее столетие.
Социологические определения политики, основываясь на социологическом подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с отражаемой сферой общества их можно подразделить на экономические, стратификационные (социальные), правовые, этические (нормативные).
Экономические определения политики, наиболее ярко представленные в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют политику как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики, ее потребностей и интересов. Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность, сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она определяется объективными экономическими законами, не зависящими от воли политических акторов (субъектов). Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние экономических потребностей на политику, недооценивают ее самостоятельность. Опыт истории, и прежде всего более чем 70-летнее существование командно-административного социализма, свидетельствует, что не только экономика оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может выступать по отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому с точки зрения науки представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных и равноправных областей общественной жизни.
Стратификационные и правовые дефиниции политики. Важной составной частью социологических определений политики являются ее стратификационные дефиниции. Они трактуют политику как соперничество определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или заинтересованных групп - за реализацию своих интересов с помощью власти (А. Бентли, Д. Трумэн и другие). Если марксистские трактовки политики как борьбы между классами в современном мире во, многом утратили свое влияние, то теория заинтересованных групп получила широкое распространение и развитие, и в частности она представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих политику в современном демократическом государстве как соперничество разнообразных заинтересованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие общественных интересов.
В истории политической мысли, в том числе и среди современных теоретиков, достаточно широко представлены правовые концепции политики. Они считают политику, государство производными от права и прежде всего от естественных прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельности государства. Яркий пример правовой концепции политики - ее контрактивистские ("общественного договора") теории, представленные такими видными мыслителями, как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Суть этих теорий состоит в трактовке политики и прежде всего государства как специализированной деятельности по охране присущих каждому человеку от рождения фундаментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность, собственность и т.д.
В современной научной литературе широко представлены и противоположные правовым концепциям политики теории. Они рассматривают право как порождение политики, важнейшее средство ее реализации, инструмент создания стабильного политического порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообразности. В политологии до сих пор остается спорным вопрос "связано ли право лишь исключительно с существованием государства или ему органично присущи некоторые черты (и особенно принцип справедливости), которые вытекают из догосударственного права и предшествуют государственному праву".
Этические определения. Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим (нормативным, ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия политики - важное направление ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовать. Анализируемая под этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо, включающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и др., целью - служение этому общему благу, нормами - конкретные правила, законы, ведущие к его достижению.
Группа субстанциальных определений политики. Власть как политическая субстанция. Вторая наиболее распространенная группа дефиниций политики — субстанциальные определения. Они ориентируются на раскрытие той первоосновы, ткани, из которой состоит политика. В этой группе определений существуют несколько трактовок политики. Самая распространенная из них — это трактовка политики как действий, направленных на власть: ее обретение, удержание и использование. Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает».
Некоторые из сторонников «властного» подхода к политике акцентируют внимание на искусстве, технике, способах и средствах борьбы за власть и ее использование. Так, один из основателей политической науки, Н. Макиавелли, еще в 1515 г. характеризовал политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее <...> Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций».
Если "властные" и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антропологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения, политика - форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики дал еще Аристотель. Он считал, что человек - существо политическое, поскольку он - существо коллективное. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравнению с семьей или селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в общении людей достигается гармония.
Современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают политику органически присущей человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.