Институциональные концепции порядка

Автор выделяет 6 концепций – новых понятий, предложенных институционализмом. Институциональное мышление навязывает несовершенному миру элементы порядка. Ранее порядок отражался в Конституции, законах и других стабильных правилах игры, а также моральных нормах, обусловленных религией. Современная политическая теория исходит из других оснований порядка: порядок, обусловленный разумом; порядок, обусловленный состязательностью и принуждением. Причина осознается через идею рациональности и преднамеренного действия; она находит выражение в иерархической организации целей и средств (в формальных институтах). Состязательность и принуждение познаются в идеях конфликта интересов, власти, сделок, выживания и войны; они находят институциональное выражение в выборах и политическом курсе.

Исторический порядок

Институционализм устанавливает, что на исторический процесс воздействуют специфические характеристики политических институтов, что позволяет объяснить историческую неэффективность, т.е. исторический процесс, который не имеет равновесия, нуждается в длительном времени, ведет к не единственному равновесию и к субоптимальному результату. Институты учатся на их собственном опыте, чтобы потом корректировать свою деятельность.

Временный порядок

Вместо закономерных связей (причины следствия), связи временного характера. Для идентификации связей мы используем временные промежутки (цикличность). Мы рассматриваем проблему через время ее возникновения и специфическую значимость именно для того времени. Пример – теория массового обслуживания.

Внутренний порядок

Влияние внешней среды на политические институты. Влияние внутренних процессов на институты (ожидания и предпочтения развиваются в институциональной деятельности и др.).

Нормативный порядок

Общее место заключается в том, что поведение обусловлено культурой и социальными нормами. Политическое поведение может быть описано в терминах «обязательств, долга, ролей и правил». Но нет общей теории по этому вопросу. Отдельные попытки рационализации нормативных правил - альтруизм, реципроктность (обоюдность). С точки зрения неоинституционализма подобные попытки достойны подражания, но они ограничивают сравнительную статику индивидуальных норм. Теоретическое исследование нормативного порядка будет рассматривать связи между нормами, неопределенность и несовместимость в нормах, и временные лаги трансформации нормативных структур.

Демографический порядок

Институты могут быть рассмотрены как поперечное сечение человеческой жизни (суд через адвокатуру). Коллективное поведение – мозаика из частных жизней. Институционализм предлагает изучать продукт институциональных структур – индивидуальные карьеры. Стремление к карьере и профессиональные стандарты диктуют поток событий.

Символический порядок

Символы пронизывают политику, обеспечивая согласованность политической жизни. Многие виды деятельности и сам политический опыт определяется через отношение к символам. Символическое поведение – стратегический элемент в политической конкуренции. Часто символы используются для лицемерия (мифы). Институционализм отражает то, в какой степени тенденции согласованности или несогласованности влияют на политический смысл, каким образом символическое поведение ведет к инструментальному, а инструментальное к символическому. Теоретическое понимание мифов, символов, ритуалов, должно обращать внимание на динамику символов, на процессы, посредством которых символы формируют поведение общества в целом.

Примеры возможного теоретического исследования

Исследование названо институциональным по двум аспектам: во-первых, оно ориентировано на одну или несколько концепций институционально порядка; во-вторых, оно пытается осветить, как институциональные и организационные факторы влияют на политические события.

Пример 1. Политические мартингалы (случайные предсказания; наилучшее предсказание процесса в будущем – его настоящее состояние)

Сложность предсказания событий из-за переплетения факторов, их обуславливающих. Реализация исторических событий сегодняшнего дня не зависит от реализации событий вчерашнего дня. На принятие решений и политику определенного времени влияет много факторов, но, в то же время. все эти факторы могут влиять куда менее значительно, если мы говорим о долгосрочном процессе политики. Не все политические процессы независимы. Мартингал предполагает шанс изменений и зависимость от изменений, но изменения имеют свойство накапливаться. Отличительная особенность мартингала в том, что ожидаемое значение величины, равно значению величины в предшествующем временном промежутке. Поэтому необходимо понимать текущие исторические события. Колебания в истории настоящего могут пролить свет на будущее исторического процесса. Идеи «развилок» в истории. Две политические системы с одинаковыми условиями могут идти по разным путям.

Пример 2. Эмпирическое изучение

Институты накапливают исторический опыт через обучение. Выводы и результаты из прошлого хранятся в правилах и процедурах. Можем ли мы моделировать процессы институционального обучения? Институты принятия решений обучаются в трех измерениях. Сначала они изменяют свою стратегию (вероятность выбрать альтернативу). Успех приводит к желанию повторить выбор, неудача – снижает вероятность выбора. Во-вторых, институты меняют свою компетенцию, т.е. навыки в различных сферах деятельности. Компетенция наращивается с опытом и уменьшается со временем. В-третьих, организация меняет свои устремления, т.е. ожидания субъективного успеха. Ясно, что институциональные факторы влияют на особенности обучения. Степень сплоченности в организации влияет на точность выбора. Она может быть выражена как различные формы шумов. Организационная слабость влияет на степень централизации в организации, и связь между субъединицами.

Три аспекта обучения взаимодействуют. Например, изучение устремлений влияет на субъективный успех и тем самым влияет на стратегию. Изучение компетенций влияет на всю результативность работы. Модель может быть изучена с целью раскрыть обстоятельства, при которых может быть достигнуто равновесие, и условия, при которых может быть установлен оптимум. В обучении могут быть также более сложные структуры (выбор одного института влияет на другой; институты состоят из подсистем).

Пример 3. Мусорные баки (мусорная корзина)

Эта модель дает представление о временном порядке. Эта модель предполагает, организация – это большая корзина для мусора, в которой смешиваются проблемы и предлагаемые решения, участники и выбранные альтернативы. В случайном порядке из этих атомов формируются соединения – молекулы. Если проблема, решение и участник соединяются в одной точке, то проблема может быть урегулирована. Однако решение может не подходить данной проблеме, и она тогда останется нерешенной. В "организованной анархии" существуют проблемы, которые не решаются, и есть решения, которые не срабатывают. Решения не поддаются упорядочиванию и не являются результатом пошаговой логической последовательности. Ситуация может быть настолько сложной, что решения, проблемы и результаты совершенно независимы друг от друга. Когда они сталкиваются, то какие-то проблемы решаются, но большинство так и остаются нерешенными. Однако подобные организации часто могут обладать изрядным креативным потенциалом. Иногда могут возникать сложные и оригинальные "молекулы" из нескольких проблем, нескольких решений, многих участников. Решения могут быть предложены даже тогда, когда проблемы не существует. Один из работников организации может попытаться продать свою идею остальным служащим организации. Выбор может быть сделан без решения проблем.

Модель включает в себя 4 понятия («атома процесса»):

1. Проблемы – неудовлетворенность текущей деятельностью

2. Предлагаемые решения – поток альтернативных решений, текущих через организацию

3. Участники – работники организации, они расходятся в своих идеях

4. Выбранные решения – совпадение проблемы и решения

Тонкий феномен и простые теории

Относительно простой подход к институциональным явлениям. Новый институционализм упрощает сложную реальность, но он не может затронуть поиск обширных контекстуальных особенностей. Это ограничивается интеллектуальными способностями человека преодолевать сложности и, хотя, этот потенциал расширяется со временем, скорость его расширения низкая по отношению к потребностям институциональной теории. С т. з. теории новый институционализм следует рассматривать как поиск альтернативных идей, которые упрощают тонкость эмпирической мудрости в теоретические полезный конструкт.

Заключение

Институционализм – это не теория и не критика. Это аргумент в пользу того, что организация политической жизни изменяется. Не все рассмотренные идеи логичны и завершены, лишь некоторые более или менее систематичны и развиты. Феномены, которые они затрагивают легче наблюдать, чем раскрыть в теории. Новый институционализм – вызов современным теориям, которые не удовлетворяют нас своей объяснительной способностью.