Политика как интерпретация жизни

Концепция политики как процесса принятия решений стара как Платон и Аристотель. Размышления по этому поводу проходят от ранних политических философов через Бентама к Мерриаму и Лассуэллу. Кто получает что и как? В этих терминах обозначает политику и политическое поведение современная политическая теория. Цель действия постигается через его результат, основной принцип политической системы - распределение ограниченных ресурсов в ситуации конфликта интересов. Действие есть выбор, выбор определяется в терминах ожиданий относительно его последствий, мнения организуются с тем, чтобы влиять на выбор, символы выступают завесами, скрывающими реальную политику, или артефактами попытки принять решение.

Новый институционализм отчасти выступает вызовом превосходству результата (выхода). Эти вызовы отражают античную тематику политической мысли, идею о том, что политика создает и подтверждает интерпретацию жизни. Через политику индивиды развиваются, создают сообщества и общественные блага. В этом смысле, участие в общественной жизни – самая важная форма активности для цивилизованных граждан. Эти идеи находят пост эллинистические отголоски у Милля, Патнэма, Лафферти. Политика рассматривается как образование, как пространство для формулирования мнений и убеждений, становления концепций опыта, ценностей, природы сущего. Это символично, не в смысле символов как средств манипуляции, а в том смысле, что символы выступают в качестве инструментов интерпретации.

Основной источник проблем институционализма кроется в эмпирии. Исследователи процесса принятия решений регулярно выделяют особенности, которые с трудом вяжутся с ориентированной на результат концепцией коллективного выбора. Удовольствие кроется в самом процессе, а не в результате. Интереснее заботиться о праве участие, чем о факте участия; особенности процесса для участников важнее, чем конечные итоги; спор во время принятия решений куда горячее, чем его принятие, власть требуют, но не используют. Для процесса принятия решения значимость имеет не только само решение, но и процесс принятия.

Политика и управление – важные социальные ритуалы. В древнем мире особую значимость имели церемонии, в которых распознавалась воля богов. Современные общества исходят из того, что опыт продуцируется через взаимосвязь естественных законов и интенсивной человеческой деятельности. В этих обществах, социальные и политические ритуалы организуются вокруг процесса принятий решений и экспертизы. Процедуры решений отражают современную концепцию социального порядка. Они являются сигналами и символами правильности событий, не в смысле того, что происходящее рассматривается как желаемое, но в том смысле, что происходящее может быть рассмотрено как совершающееся на определенном пути. Обычный термин – «законный», но легитимность может означать нечто более узкое; то, для чего ритуалы создаются не только моральное значение событий, но и их необходимость.

Теоретическое исследование и политические институты

Сложные процессы человеческих взаимоотношений и формирование смыслов – имеют важное значение для политической жизни. Институты не являются ни нейтральными отражениями внешних воздействий среды, ни нейтральными аренами для представления индивидов, ведомых экзогенными предпочтениями и ожиданиями. Было бы слишком оптимистично в современной теории политики отвергать роль политических институтов.

Интересное предположение о том, что политические институты и общество взаимозависимы, но оно нуждается в более широком теоретическом обосновании. Политические институты можно рассматривать как акторов, так же как мы рассматриваем индивидов в качестве акторов, но нам нужно более детальное обоснование того, почему мы можем делать так. История не всегда ведет к прогрессу. Но нам нужно найти конкретные примеры, которые докажут этот посыл. То, что политика наполнена поведением – не вписывается в утилитарную модель, но нам нужна и некая альтернативная позиция. Чем тогда наполнена политика? Провокационно отмечать значимость символов, ритуалов, церемоний и мифов в политической жизни, но нужно объяснить, каким образом это влияет на политические теории.

Переход к эмпирии от теории не прост. Требуются не только эмпирические, но и дальнейшие теоретические изыскания. Под теоретическим исследованием мы понимаем идеи, концепции, модели, основанные на эмпирическом наблюдении. Эта цель достижима. 30 лет назад исследователи организации (эмпирики) выступили с критикой организационного процесса принятия решений по 2 направлениям:

1. Информация и время рассматривались как свободные ресурсы организации. На практике число альтернатив всегда ограничено, знание о последствиях неполное.

2. Все участники организации имеют одинаковые цели, и конфликт между ними легко сглаживается посредством достижения соглашений (конституций, контрактов, трудовых договоров). На практике конфликт свойственен организации, и никакие соглашения его не регулируют, он происходит всегда.

Этак критика имела серьезное влияние на формальные теории организации и породила теории информационной экономики и теории агентств. Информация стала рассматриваться как дефицитный ресурс, необходимый для стратегических действий в мире, населенном эгоистичными рациональными индивидами. Идеи ограниченной рациональности и внутреннего конфликта пропитывают современную экономическую теорию. Эмпирическая критика реформировала теоретическое мышление. Также будет и с новым институционализмом, если такого рода разработки будут произведены. Наблюдения о важности институтов также приняло форму критики по отношению к имеющимся концепциям. У нас нет задачи, сформулировать всеобъемлющую теорию, мы лишь ставим вопрос о том, насколько идеи нового институционализма заслуживают теоретического внимания.