• Функционализм (продуктивность истории) – представляет историю как эффективный механизм для достижения уникального должного равновесия

В прошлом политическая наука двойственно относилась к эффективности истории. В среде политологов была принята идея исторического прогресса (движения вперед). В то же время политические истории имеют особенное значение (содержание специфической стратегии кампании или речи, специфическая тактика международных переговоров). В современном использовании термины прогресса заменились выживанием; в значительной мере, институты и поведение могут быть выявлены через некоторые формы продуктивного исторического процесса.

Эффективный исторический процесс движется к уникальному решению, обусловленному условиями среды, не завися от исторического пути. Нам нужны быстрые решения, которые не зависят от деталей исторических событий, ведущих к нему. Необходимо достигнуть равновесия (фиксированного или распределенного). Экономические теории рынка и экологические теории «конкурентных сред» связаны с характеристиками равновесия. Они используются для предсказания различий, которые наблюдаются в различных средах. Послевоенные теории партий видели партийную ориентацию и организацию как равновесное решение проблем выживания в конкурентной политической среде. Допущение исторической эффективности делает теории боле независимыми от поведения и микропроцессов. Но история не обязательно должна быть эффективной. Равновесия может и не быть. Даже если оно и есть, то исторический процесс не всегда может адаптироваться под него, поэтому может меняться как среда, так и само равновесие. Эффективность требует достижимости равновесия. Ситуация с множественным равновесием ведет к неопределенности результатов. Основной принцип теорий социальных наук – принцип оптимизации, основной вопрос этих теорий показывает, что процесс имеет некий уникальный оптимум, который гарантирован для достижения.

• Инструментализм (превосходство результата) – определяет процесс принятия решений и распределение ресурсов как центральные проблемы политической жизни

Политика была средством образования граждан и совершенствования культурных ценностей. Современные перспективы политической науки отдают преимущество результату, игнорируя символическое действие и рассматривая символы как попытку манипуляции для контроля над результатом. Современные политические строи изобилуют символами, ритуалами, церемониями и мифами, как общества, близкие к антропологической традиции. Политики допускают общество к решению вопросов, которые они сами не могут решить (в рамках частного пространства). Законодатели голосуют за законы, оставаясь индифферентными к их реализации. Управленцы просят публичного участия в процессе принятия решений для сохранения поддержки проводимого ими политического курса. Главы исполнительной власти выступают за реорганизацию публичной бюрократии, объявляя о планах реорганизации, но регулярно отказываются от этих планов. Информация собирается, политические альтернативы определены, анализ затрат и результатов выполняется, но это скорее направлено на убеждение наблюдателей в правомерности проводимых действий, нежели на влияние на сам процесс.

В современных дискуссиях о политике, символическое действие изображается как движение в сторону сознательности политических акторов. Церемонии и ритуалы носят фасадный характер для реального политического процесса, выступают инструментом манипуляции умных сильных над глупыми и слабыми. Привлечение экспертов легитимирует политический курс; связь непопулярных действий с популярными символами дает надежду. Контроль над символами – основа власти, как контроль над ресурсами; использование символов – часть борьбы за политический результат.