Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни

Джеймс Марч и Йохан Олсен

Традиционные политические институты приобретают новое значение в современных политических теориях. С точки зрения бихевиорализма, формально организованные социальные институты изображаются через политическое поведение индивидов, их составляющих. Нормативная теория, основанная на идеях моральности институтов и идее гражданства как основы личностной идентичности, дала пищу для становления идей морального индивидуализма и конфликта интересов в обществе.

В последние годы в политической науке возникает новая институциональная теория. Она далека от полной логичности и согласованности; она не полностью легитимна; но эти недостатки не позволяют нам полностью отвергать ее. Возрождение интереса к институтам обусловлено трансформациями социальных институтов и наличием различных комментариев, полученных в ходе изучения феномена трансформаций. Институты стали более масштабными, сложноорганизованными, креативными и, на первый взгляд, более значимым в общественной жизни. Большинство акторов экономической и политической систем – формальные организации, институты права и бюрократии имеют доминирующие позиции в современной жизни.

Далее идет перечисление исследователей в различных исследовательских областях, которые затрагивают тему политических институтов (право, бюджет, публичная политика, местное самоуправление, политические элиты, происхождение государства, национальная административная сила, падение демократических режимов, в дискуссиях о корпоративизме, в постмарксистских интерпретациях государства как проблемы политической экономии, значимости организационных факторов для понимания государства, изучение формальных организаций, в особенности места таких организаций в осуществлении публичной политики, изучение государства посредством естественных и гуманитарных наук, возобновление интереса к историко-сравнительным исследованиям в изучении государства).

В своей статье авторы пытаются рассмотреть развитие теоретического понимания того, как организована жизнь. Они подходят к изучению с точки зрения исследователей формальных организаций. Аргументация, однако, выходит за рамки организационной теории к более общему видению места институтов в политике и перспектив объяснительной способности политической теории, «внимательной» к ним.

Концепт политических институтов никогда не исчезал из поля зрения теории политики.

Теоретические основы (с 1950-х гг.) современной политической науки (забвение институтов)

• Контекстуализм (политика как результат влияния внешних сил) – политика составная часть общества, нет границы между обществом и политикой

Исторически политические институты (преимущественно государство) были независимыми факторами в осознании политической жизни. Современная политическая наука более не приписывает государству центральную позицию; наблюдается спад интереса к всеобъемлющим формам политической организации; политические события становятся вторичными явлениями в постижении общества, политические события отражают собственный контекст.

Наиболее значимый контекстуальный фактор, приводимый в современной литературе – социально-классовая структура. Социальная стратификация современного общества с разделением прибыли и ресурсов наиболее значительно влияет на политические события. Классовые различия переходят в политические различия независимо от культуры и времени; различие в организации и идеологии социальных классов приводит к предсказуемым различиям политической организации и институтов. Другие исследования представляют структуру и процесс политической деятельности как функцию физической среды географии, климата; этничности, языка или культуры; экономических условий или развития; демографии, технологии, идеологии или религии. Для того чтобы подтвердить зависимость политики от различных внешних сил не сложно собрать эмпирические показатели. Хотя существует ряд относительно точных теорий, особая теоретическая значимость этих идей с современной точки зрения в предрасположенности этих теорий обнаруживать случайные связи между обществом и государственной формой правления. Это означает, что класс, география, климат, этничность, язык, культура, экономические условия, демография, технологии, идеология и религия влияют на политику, но не находятся в значимом влиянии политики.