Проблема смертной казни.

Во-первых, по нашему мнению, попытки российских политических деятелей отменить смертную казнь, использовать её в каких то своих политических интересах, по сути, умаляют волеизъявление российского народа, выраженное в Конституции РФ, где в ч.2. ст.20 четко прописано, что в РФ этот вид наказания возможен.

Во-вторых, российская политическая элита каждый раз, продлевая дискуссию о введении смертной казни в России, также умаляет один из самых важных признаков государства – суверенитет. Россия как суверенное государство должна решать свои внутригосударственные вопросы самостоятельно, а не с оглядкой на «просвещенную» Европу.

В-третьих, указанная ст.20 содержится во второй главе Конституции РФ, положения которой согласно ст.135 не могут быть изменены Федеральным Собранием РФ. Хотя теоретически, конечно, могут, но для этого нужно созвать Конституционное Собрание; далее оно либо оставляет Конституцию неизменной, либо разрабатывает проект новой. И я не уверен, что за проект без смертной казни проголосует более половины избирателей, принявших участие в голосовании (учитывая приведенную выше статистику). Политикам, как российским, так и зарубежным необходимо признать, что в России народ является носителем суверенитета и единственным источником власти.

Эвтаназия: аргументы «за» и «против».

АРГУМЕНТЫ ЗА ЭВТАНАЗИЮ:

• в основе лежит принцип права на самоуправление - люди имеют право принимать свои собственные решения о действиях, которые влияют на них самих (право выбора).

Если это верно, то ни у кого нет морального права запрещать как самоубийство, так и помощь в его осуществлении.

• жизнь - это высочайшая ценность для любого человека, но, если жизнь связана только с невыносимыми мучениями, у человека происходит переориентация ценностных установок, и смерть как избавление от страданий становится большим благом. Так вправе ли мы лишать человека этого блага?

• оказание помощи кому-либо в улучшении его положения всегда нравственно допустимо.

Если умерщвление улучшит чье-либо положение, и человек сам хочет, чтобы его лишили жизни, как подобное умерщвление может считаться причинением незаслуженного вреда человеку?

• состояние некоторых людей таково, что лучше умереть, чем продолжать жить (люди-растения).

Процедура умерщвления допустима, если вместо мыслящего человека мы видим только страдающее тело.

• сторонники эвтаназии считают: если больной находится в сознании, понимает, что летальный исход неотвратим, больше не способен выносить страшную боль и просит ускорить наступление смерти, а врач не соглашается сделать это, то страдания больного возрастут.

В такой ситуации смертельная инъекция будет более гуманна, т.к. сразу прекратит страдания больного.

• Повышенные дозы обезболивающих препаратов имеют "двойной эффект": ослабляют боль и ускоряют смерть.

Не является ли это тем же умерщвлением, но только в медленной форме?

• болезнь может привести к деградации личности пациента (например, неизлечимые генетические заболевания).

Если это произойдет, эвтаназию применить будет невозможно вследствие недееспособности больного. Поэтому отсрочка эвтаназии в надежде на изобретение новых лекарственных препаратов не всегда оправданна.

• статистика наглядно показывает, что во многих зарубежных странах эвтаназию поддерживает большинство населения (даже в тех странах, где эвтаназия запрещена).

• в среде медицинских работников чем ближе врач к "изголовью постели" больного и чем чаще (в силу места работы, занимаемой должности или медицинской специализации) ему приходится иметь дело с пациентом в критическом состоянии, тем более он терпим в отношении эвтаназии.

• во многих странах на практике врачи давно уже применяют пассивную эвтаназию (т.е. отключение аппаратуры, поддерживающей жизнь пациента). Общественность считает это допустимым (по желанию больного).

Поэтому возникает вопрос, как можно считать эвтаназию аморальной, если она общепризнанна. Даже наличие законодательного запрета вряд ли сильно повлияет на уже сложившуюся практику.

• злоупотреблений после легализации эвтаназии можно избежать, законодательно предусмотрев четкий перечень условий, при соблюдении которых допустима эвтаназия, и создав механизм контроля над неукоснительным исполнением требований закона.

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ЭВТАНАЗИИ:

• умерщвление человека всегда является нравственным злом (заповедь "не убий").

• необходимость сохранения в сознании людей психологического барьера против убийства.

Этическая аргументация убийства пробивает такую брешь в принципе гуманизма, которая равносильна его отрицанию. Таким образом, легализация эвтаназии будет подрывать нравственные устои общества в отношении убийства.

• эвтаназия - это когда из двух зол выбирают меньшее. Но не является ли смерть человека большим злом, чем его страдание.

• неясно, как смертельно больные и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти.

С каждым годом новые достижения в области медицины позволяют вылечивать болезни, которые еще двумя-тремя годами ранее обрекали людей на неминуемую смерть.

• есть и другие способы избавления от боли.

В силах медиков снять боль при помощи очень сильных обезболивающих препаратов, вплоть до наркотиков. До тех пор, пока не испробованы все возможные обезболивающие препараты, подходящие пациенту, вопрос об эвтаназии не должен возникать. Нельзя рассматривать эвтаназию как альтернативу лечению. В любом случае это крайняя мера.

• иногда невозможно поставить окончательный диагноз пациенту, возможны ошибки при диагностике и прогнозировании.

• в ситуации, когда человек узнает о терминальности своей болезни, а также в процессе ожидания смерти, у пациента может возникнуть состояние сильной клинической депрессии, когда желание умереть основано не на осознанном и хорошо обдуманном решении, а на временных эмоциональных переживаниях, может быть, отчаянии.

• применение эвтаназии приведет к криминализации медицины, потере доверия общества к институту здравоохранения.

• опасность моральной деградации самого врача, который решается убить своего пациента.

"Очень важно, чтобы врачи могли противостоять просьбам о смерти. Врач - целитель, и если Вы просите, чтобы врач стал палачом, то он больше не будет целителем" (доктор Фред Паола - отделение медицинской этики и гуманности в Университете Южной Флориды).

• после легализации практика эвтаназии может породить слишком много злоупотреблений как со стороны врачей, так и со стороны заинтересованных лиц.

Трудно предусмотреть процедуры, которые защитили бы людей от вынуждения дать согласие на эвтаназию. Ведь не секрет, что многие люди хотят, и очень сильно, избавиться от своих престарелых или больных родственников и применят все возможные методы давления, чтобы добиться их согласия на это.

В связи с этим, проблемным остается вопрос о согласии на эвтаназию больного, находящегося в состоянии перманентной комы.

• легализация эвтаназии возможна только в правовом государстве, где реально существует социальная защита человека и соблюдаются его права.

В противном случае, будут поставлены под удар наиболее незащищенные слои общества (пожилые, малообеспеченные, инвалиды).

25. Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание , то есть определенное отношение к содержанию того, что отражается. Способ, каким существует сознание, и каким нечто существует для него, это - знание. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”, заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любит и ненавидеть. Познание и творчество - это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.

Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.

Чувства, эмоции суть компоненты человеческого сознания. Процесс познавания затрагивает все стороны внутреннего мира человека - потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное выражение, так и чувства. Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.