Оглавление.

I.Введение с.2-3

II.Основная часть с.3-22

1. Теоретические аспекты. с.3-7

2. Проблемы института необходимой обороны с.7-22

III.Заключение с. 22-24

IV.Список использованной литературы с.25

Введение.

Необходимая оборона – естественное субъективное право каждого человека на защиту от преступного посягательства, которое признается государством и находит отражение в законе. Это право с древнейших времен закреплено за любым человеком, подвергнувшимся преступному воздействию, право на необходимую оборону - это прежде всего право на защиту жизни и здоровья, то есть, согласно действующей Конституции, основных ценностей¹.

Многие российские ученые, как дореволюционные, среди которых можно упомянуть Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, А.Ф. Кони, так и послереволюционные, среди них И.С. Тишкевич, В.Ф. Кириченко, И.Э. Звечаровский и другие, занимались исследованием данного института. Несмотря на всестронне проводенные ими исследования, в теории уголовного права до сих пор нет единого мнения по поводу многих аспектов необходимой обороны. За последние годы норма о необходимой обороне неоднократно подвергалась реформированию из-за многочисленных сложностей в ее практическом применении, ухудшении криминологической ситуации в стране, из-за недостаточно эффективной работы правоохранительных органов. Многие современные исследователи считают, что данный институт все еще нуждается реформировании.

Учитывая всю важность, можно сказать, живую необходимость этого правового института, относительно него до сих пор ведутся дискуссии, и он, по мнению ряда исследователей, до сих пор не обрел оконченной формы на страницах законодательства. К сожалению, нормативное закрепление этого важнейшего субъективного права не дает полного, адекватного представления о том, какие же именно действия обороняющегося правомерны, а какие находятся за гранью дозволенного. Многое в этом вопросе зависит и от субъективного взгляда правоприменителя.

Как уже было сказано, неопределенность понятия и критериев необходимой обороны порождает дискуссии между учеными о том, как именно нужно реформировать этот институт. Ясно одно – он действительно нуждается в реформировании.

Реформирование института необходимой обороны – вопрос сложный и не однозначный. Его практическая реализация в жизни неизбежно связана с сильнейшим стрессом, который зачастую заставляет действовать человека быстро, практически интуитивно, когда у него нет ни времени, ни возможности адекватно оценить ситуацию. Именно поэтому крайне сложно предусмотреть все возможные жизненные ситуации и создать одну полную императивную норму. Наличие этих трудностей доказывает и то, что институт, сформировавшийся в законодательстве более ста лет назад, до сих пор вызывает дискуссии.

В этой работе рассмотрены наиболее вероятные пути развития данного института. Были затронуты наиболее полярные взгляды по поводу данной проблемы.

При написании этой работы важное место было уделено изучению научных публикаций и анализу судебной практики и действующего законодательства. Моей целью было изучить данный институт, проблемы, связанные с его применением и определить, насколько эффективно он выполняет свое предназначение по защите прав обороняющегося, как он может быть изменен в ближайшее время, для чего мной использовались работы ряда теоретиков уголовного права.