12. Сила государства – одна из ключевых категорий геополитики. Основные компоненты силы государства

Категория «сила» служит инструментом научного анализа геополитических процессов и тем самым выполняет значительную методологическую роль. Производные от силы словосочетания, в частности, «баланс сил», «расстановка сил», «политика с позиции силы», «неприменение силы или угрозы силой» и др. составляют значительную часть понятийного аппарата геополитики.

Основные теоретические разработки категории «силы» относятся к 50-60-м гг. XX столетия. Они осуществлены в рамках «политического реализма» как особого направления теории международных отношений, сложившегося в США в послевоенный период. Виднейшими представителями и сторонниками этого направления, или школы «политического реализма», явились Г.Моргентау, Дж.Кеннан, Дж.Болл, З.Бжезинский, У.Ростоу, С.Xантингтон, Н.Спайкмен.

На «силовых» разработках американских геополитиков ощущается влияние европейских представителей политической мысли, в особенности Н.Макиавелли. Из «макиавеллизма» как совокупности определенных взглядов почерпнуты и развиты применительно к новым условиям международной жизни утверждения о том, что в политике решающую роль играет фактор силы, а сама политика тождественна борьбе за силу или власть, могущество.

Сила в трактовке политического реализма (в первую очередь Г.Моргентау) есть главная отличительная черта государства, есть нечто органически присущее ему. Она приобретает особую роль и значение, когда государство выступает на международной арене. Здесь, по мнению «политических реалистов», неизбежно столкновение интересов государств. Так как в межгосударственных отношениях основную роль играет принуждение, оно порождает у государств как субъектов этих отношений опасения перед другими и неуверенность в собственной безопасности. На международной арене, в отличие от внутригосударственного уровня, нет универсальных, сдерживающих устремления к доминированию, силовому господству средств (или они находятся в стадии формирования). В силу этого силовая борьба предстает в обнаженном, «чистом» виде и квалифицируется как особый случай борьбы за влияние и власть. Сущность же самой силы проявляется в способности оспаривать национальные ин¬тересы других государств вплоть до выживания.

Политический реализм фактически освобождал политику от моральных принципов и нравственных запретов, а роль международного права сводил к юридическому санкционированию того, что завоевано силой. Такой подход констатировал применимость в условиях второй половины XX века сформулированного О.Бисмарком принципа — «сила всегда предшествует праву».

Несмотря на активное использование понятия силы, в исследованиях геополитиков разных стран нет единого мнения относительно его содержания. В самом общем виде под силой понимают способность одного государства (группы государств) навязывать свою волю другим с целью реализации своих интересов, осуществления влияния на характер международных отношений.

Современные силовые разработки характеризуются боль-шим разнообразием. Они не могут не учитывать значительные изменения на международной арене в конце XX века, в первую очередь исчезновение биполярного и восхождение многоцентричного мира, существенную разницу в компонентах, определяющих силу государств и их возможности влиять на мировые процессы.

Несмотря на кризис института войны как средства, инструмента политики, сохраняется такой подход, когда сила государства сводится преимущественно, а то и всецело к военной силе. В данном случае имеет место преувеличенная оценка роли и значения военной силы как инструмента внешнеполитического воздействия. Реалии конца XX века свидетельствуют о том, что преждевременно говорить об отмирании роли военной силы в отстаивании государствами своих интересов, но отмеченная выше односторонность и абсолютизация ее затрудняют учет и анализ всей совокупности обстоятельств и факторов, влияющих на международные события и процессы.

В современных геополитических исследованиях имеет место и такая трактовка силы, когда ее содержание не ограничивается только военными ресурсами, а включает в себя, помимо них, другие составные элементы экономического, демографического, управленческого, социокультурного характера. В рамках этого подхода наблюдается стремление вычленить иерархию таких элементов, «поставить силу в зависимость от характера и природы широкого комплекса связей и взаимодействий между государствами» (Цыганков П.А. Международные отношения. — М., 1996.- С.204).

Принимается в расчет также наличие преимуществ у государств и сфер их уязвимости. Так, З.Бжезинский отмечает, что Япония «уязвима перед малейшими нарушениями в четком мировом потоке ресурсов и торговли, не говоря уже о мировой стабильности в более общем смысле...» (Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М., 1999.- С.207 ).

Внимание многих исследователей геополитики концентри¬руется на выявлении разнообразных форм проявления силы как в межгосударственных конфликтах, так и в дипломатических отношениях, в сотрудничестве и т.д.

Развитие современного политического процесса свидетель¬ствует, что нельзя пока отказываться от понятия силы в изуче¬нии межгосударственных отношений.

2. Рассматривая силу в качестве важнейшей характеристики государства, предопределяющей его поведение на международной арене, многие геополитики, государственные деятели стремились определить основные компоненты силы. Расчленение силы на элементы, установление их иерархии, выработка математических формул выражения силы — все это получило наиболее полное отражение в атрибутивном подходе, присущем политическому реализму. Содержание силы не ограничивается только военными ресурсами государства. Согласно Г.Моргентау сила (как выражение национальной мощи) включает в себя следующие компоненты:

■ географическое положение;

■ природные ресурсы;

■ промышленный потенциал;

■ военную подготовленность (в том числе уровень разви-тия военной техники, военного руководства, количество и каче-ство вооруженных сил);

■ численность населения;

■ «национальный характер» (отношение населения к войне);

■ «национальную мораль» (отношение населения к прави-тельственной политике);

■ качество дипломатии (дипломатия — «это искусство со¬вмещения различных элементов национальной мощи вокруг достижения внешнеполитических целей», это — качество пра-вительства, т.е. его способность обеспечить поддержку своей внешней политики со стороны общественного мнения)

(См.: Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. — Л., 1989.- С.86).

Такая разнородность элементов свидетельствует о стремлении Г.Моргентау постигнуть и раскрыть сложную структуру силы. Поэтому вещественные компоненты дополняются такими, которые не поддаются точному измерению. В то же время сила государства в таком формализованном плане выступает вне системы международных отношений, в котором она проявляется и проверяется на деле. На эти слабые места атрибутивного подхода к пониманию силы справедливо указывает российский ученый Цыганков П.А. (См.: Цыганков П.А. Международные отношения. — М., 1996.— С.202—203).

К проблематике силы и ее составляющих обращается также французский социолог Р.Арон. В качестве основных элементов силы он выделяет материальные, человеческие и моральные ресурсы государства (потенциальная сила), а также вооружения, армия (актуальная сила). Сила — это лишь один из компонентов мощи. Сама мощь — это использование силы, т.е. это социальное отношение.