17.Судебник 1497 г.Общ.Хар-ка.Система,источники. Судебник 1497 года.

Рукопись Судебника 1497 года в единственном списке была обнаружена и опубликована в ХIХ веке. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное - положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

Источники Судебника: РП, ПСГ, текущее законодательство московских князей (Белозерская, духовные, таможенные, судные грамоты), местное законодательство (земские и губные грамоты), церковное законодательство; Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Почти половина статей было написано заново (26 статей), а старые нормы часто в корне переработаны.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но он до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства:

1.определил систему суда и администрации всего государства;

2.установил надзор со стороны высших органов над местными административно-судебными органами.

3.способствовал борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового строя

4.усилил эксплуатацию крестьян (ст.57) положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян (Юрьев День).

5.закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

6.способствовал централизации государства

Судебник 1497 года содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права (главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве). Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в РП, это относится особенно к обязательственному праву => =>Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы РП, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.

Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации, ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения.

1. постановления о суде центральном, статьи 1-36;

2. постановления о суде местном, статьи 37-45;

3. материальное право, статьи 46-66;

4. дополнительные статьи 67-68.

Считается, что составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был достаточно высоким для того времени.

Судебник 1497 г. Как источник права.

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV-XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона - Сокращенная из Пространной - приспособившая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. В целях централизации государства, подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместнического управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивав­шие их произвол. Ранние уставные грамоты: Двинская (1398), Белозерская (1488 г.). Памятником Финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая откупной порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.

Судебник 1497 г.- самым крупный памятник права. Это кодифицированный законодательный акт московского великого князя Ивана III – «великокняжеский Судебник». Большая часть статей Судебника 1497 содержит нормы уголовного и гражданского права. По объему Судебник 1497 в целом равен Псковской судной грамоте и Русской правде. Текст Судебника 1497 разделен на статьи, но сами статьи больше по объему, чем статьи Псковской судной грамоты и Русской правды. Судебник внес единообразие в судебную практику Русского государства. Закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. Новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, Главное - положил начало всеобщему закрепощению крестьян, введя так называемый Юрьев день(переходить можно было в осенний Юрьев день, и в течение недели до и после этого дня, заплатив пожилое).

Судебником регламентируется договор личного найма. Договор купли-продажи должен был заключаться при свидетелях, для подтверждать его достоверность. С. различал наследование по закону и наследование по завещанию («рукописанию»).

Источники холопства по С. те же, что и в РП, кроме городского ключничества. Кроме того, холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

В С. были статьи о банкротстве, повторявшие содержание аналогичных статей РП.

Большинство норм Судебника 1497 была посвящена процессуальному праву. Наряду с исконными элементами состязательного процесса, в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного процесса. В частности, прямо предусмотрены (предписаны) пытки по делам о татьбе. Помимо пыток, появился такой элемент инквизиционного процесса как письменное ведение протокола судебного заседания. В судопроизводстве предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция – Боярская дума и даже лично великий князь (царь). Прообразом суда присяжных был суд «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником. За каждое действие суда истец должен был платить. Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской судной грамоты. При судебном поединке предусматривались «ассистенты» («секунданты»), которые назывались «стряпчими». Почти ничего в С. не говорится о розыске и своде.

Под преступлением понимается не «обида», а «лихо дело» (только тяжкие преступления), были другие преступления, не относившиеся к подсудности великого князя, а потому не включенные в С. По С. увеличивается число составов преступлений, среди новых (по сравнению с Русской правдой и Псковской судной грамотой): крамола (государственный уголовно-правовой состав); подым (антиправительственная агитация) и поджог (террористический акт) с целью причинения большого ущерба (новый государственный уголовно-правовой состав); головная татьба, т.е. кража холопов. Среди наказаний выделяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), очень редко применяется штраф.

Изменения форм собственности. Обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются царский домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разнообразие владений в XVI веке сводится к двум основным формам вотчине (наследственное землевладение) и поместью (условное земельное держание). Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещание в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права феодалов (изымаются судебные и фискальные функции). На всех феодальных землях существуют повинности, главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.

В конце XVI века запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой.

Право собственности в С. 1497 и 1550.

С. 1497 подробной регламентации права собственности не содержит, и, хотя в нем упоминается различное продаваемое имущество и земля, никаких специально оговоренных юридических последствий из этого не следует. Тем не менее, законодатель, осознавая значение земельных споров, предписывает устанавливать «загороды» между селами, деревнями и земельными участками, чтобы облегчить разбирательство о принадлежности собственности (ст.61,62)

Утверждается принцип частной собственности на землю: иски по поводу собственности могут предъявляться феодалами, монастырями, помещиками, крестьянами, администрацией князя (ст.63). В этой же статье устанавливается два срока давности, чего не знал ни один прежний закон (давность впервые появилась в Правосудье Митрополичьем (XIII век)) – три года для принятия земельных исков.

Статус вотчин и поместий не регламентирован. Все это свидетельствует о некотором упадке теоретической юриспруденции, однако это объясняется тем, что законодательство было, так сказать, смещено в область практического судопроизводства.

С. 1550 повторяет выше приведенные выше положения С. 1497, но дает более подробную регламентацию правового статуса земельных объектов.

В С. 1550 подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние торгово-денежных отношений, отношения между феодалами и с центральной властью. В ст. 85 различаются две категории вотчин: родовые - были объектом собственности внутри рода (государство предпринимало меры против оскудения фамилий путем установления права родового выкупа, в течение 40 лет родственники могли выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения. Право родового выкупа имеет сходство с залогом. Именно поэтому Судебник говорит о нем в этой же статье. Вотчину можно закладывать как родственникам, так и посторонним лицам, закон только оговаривает размеры залога. Сумма заклада не должна была превышать цены вотчины. Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцам, как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность.

Приговором 1580 года Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Эта мера была выгодна государству и позволяла взять запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось образованием поместного землевладения.

Обязательственное право по Судебникам.

К концу XV века оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало письменной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этой области. В XVI веке наблюдается активизация договорных отношений, которая способствовала усилению договорных связей. В XVI веке споры о земле становятся подавляющими во всех сословиях. Известна масса актов о продаже, пожаловании, обмене и аренде земельных наделов.

Виды договоров.

В С. 1497 договоры представлены не полно. Купля-продажа упоминается в ст. 46, 47, условия ее не раскрыты, главное внимание уделяется присутствию свидетелей, которые могли бы подтвердить ее.

Чаще всего говорится о договоре займа (ст. 6, 38, 48, 55), но его совершение также не закреплено. Указывается на возможность назначения судебного поединка при спорах, при рассмотрении дел о займах присутствуют в суде «лучшие люди». В ст. 36 упоминается долг с кабалой и без нее. Повторяется формула РП о займах разорившегося купца: при злостном банкротстве он мог продаваться в рабство, а при «бесхитростном» получал специальную грамоту о рассрочке выплаты долга от администрации. По договору найма, человек, покинувший хозяина раньше срока, терпит убытки (ст. 54)

Кроме того, указано на возможность участия в договорах женщин, стариков и детей (ст. 52), отпуск холопов на волю предстает как особая договорная форма представленная документами (ст. 18). Иски о земле (ст. 61-62) базируются на строго определенных границах между земельными владениями. Устанавливается давность (3-6 лет) по земельным спорам. И это все, что сказано об обязательственном праве, тогда как в практической жизни земельные сделки и аренда имели масштабный характер. Ситуацию конкретизируют ст. 2, которая обязывает судей «никакого жалобщика не отсылать», а «давать ему суд». Таким образом, суды принимали любые иски по любым делам.

При заключении любых сделок выделяются два главных момента: документальное оформление любого договора для возможности обращения в суд (отсутствие документов было причиной назначения судебного поединка); свободное волеизъявление сторон (любых сословий) при определении содержания большинства условия сделок. Сделка оформлялась письменно в нужном количестве копий, датировалось, на документе ставили подписи свидетели, указывалось имя дьяка, скрепившего грамоту печатью; в нем перечислялись все условия сделки, подробно описывались земельные границы участка. Практически вся земля в обжитых районах была документально описана, и судам лишь оставалось решать дела на основе содержания предъявленных документов.

С. 1497 более четко, чем РП, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что судья наказанию за свой проступок не подлежит (ст. 19).

С. 1550 сохранил суть и принципы С. 1497. Изменения коснулись договора займа, он мог заключаться «с кабалой на услужение» и без «кабалы» с обычными %. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал обращать в холопы детей феодалов (детей боярских) – они предназначались для службы государю (ст. 81). Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости. Кроме того, Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» (ст.85) и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг до погашения (ст. 85, 90). Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга до искупа.

наследственное право в Судебниках.

С. 1497 и 1550 годов для новых форм (вотчин и поместий) установили наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию (ст. 60 С.1497 и ст. 92 С.1550). Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному праву.

Наследники по завещанию могли предъявить иск или отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания («доклады» и «записи»).

В целом ко времени С. 1550 вопрос о соотношении завещания и закона не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко обозначены права первоочередных наследников – жены и детей, лишь при их отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не имели прав на наследство как плод «блуда».

Понятие и виды преступлений и наказаний по Судебникам 1497 и 1550 гг.

В Русском государстве понятия преступления как «обиды» уже не существовало. К XVI веку имела место известная неотделенность уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовой сферы и процессуальной деятельности, хотя и оформилось деление уголовного права как бы на два направления: одно – для обычных правонарушений, другое – для «лихого дела».

Субъект преступления. Возраст преступника не был четко определен. Преступление рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с 7 лет (минимальный порог привлечения к ответственности). Полную ответственность несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины - с 14 лет (возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав). Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках, по всей видимости, не влияла на наступление ответственности. Независимо от принадлежности к сословию лицо, совершившее преступление, подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло следовать прощение от Государя, а наделенные правом суда над низшими сословиями феодалы имели преимущество в процессуальной сфере. На Руси действовал принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин - должностное преступление (поскольку никогда не мог стать должностным лицом).

Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства) использовался термин «лихой человек». Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: тать, зажигальник, душегубец, крамольник, вор.

Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы. Преступления и наказания в Судебниках.

Против государства. Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний (ст. 9 С.1497 и ст. 61 С.1550), под которыми понимались политические преступления. В противовес «измене» ПСГ, политическая деятельность против государства именуется крамолой, подчеркивается ее «внутренний характер», направленность против власти. Сюда же примыкали заговоры и мятежи (подым), бесчестье и брань в адрес государя.

Должностные преступления в С. 1497 упоминается в виде запретов взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью. В С. 1550 взяточничество уже рассматривается как уголовно наказуемое деяние. Ответственность за должностные преступления имела сословный характер: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих – торговой казнью.

Преступления против личности и собственности в большинстве случаев объединены (татьба, разбой, грабеж). Смертной казнью могла наказываться церковная и головная татьба. Действовал принцип личности и собственности всех сословий, хотя ответственность за преступную деятельность имела сословный оттенок. В центре стояла охрана жизни, принадлежащей Богу, и за душегубство разбойники карались смертью. Бытовые убийства Судебники регулируют недостаточно ясно. Упоминаются оскорбления словом и действием .

Против имущества. За обычную кражу били кнутом, заставляли возместить ущерб и сажали в тюрьму. При вторичной краже, при разбое и грабеже тщательно расследовалась связь подозреваемого с «лихими людьми», при обнаружении ее могла следовать смертная казнь. Судебник 1497 г. устанавливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отработать убытки. Судебники за все виды посягательства на личность и собственность предусматривают имущественно-штрафные взыскания. За нарушения межи князя или боярина били кнутом и наказывали штрафом в 1 руб.; за нарушение крестьянской межи также полагался денежный штраф.

Экономические преступления. Централизация благоприятно складывалась на торгово-экономической деятельности, но преступность в этой сфере приобрела организованный характер, участились финансовые злоупотребления. Поэтому возникла необходимость в регламентации торговых пошлин, охране торговли. В 1553 г. в Москве состоялась массовая казнь преступной организации, занимавшейся подделкой монет. К середине XVI в. по всем торгам разослали единые меры для торговли. Употребление старых влекло: сначала штраф, а потом тюремное заключение.

Религиозные преступления в Судебники не были включены, и практика здесь имела свои особенности. За тяжкие религиозные преступления виновные подвергались двойному преследованию со стороны государства и со стороны церкви. Как и в Европе еретиков сжигали, но в сравнении со странами Европы число казненных на Руси было меньше.

НАКАЗАНИЯ. Главной целью было устрашение, а не получение прибыли, как ранее в виде получения денег в казну виры.

Смертная казнь в С. 1497 предусмотрена в 10 случаях, государь мог помиловать приговоренного.

Телесные наказания представлены широко. В основе применения телесных кар лежали болевые наказания (особенно кнут), чтобы посредством боли и страданий заставить преступника следовать государственным предписаниям. С. 1497 предусматривает применение кнута (торговая казнь) к феодалам, замешанным в антигосударственных заговорах, за посягательства на собственность (кражу), за порчу межевых знаков – ст. 62. К середине XVI века телесные наказания пропагандируются в семье (нравоучительные побои). Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификация протоколов суда, подделка документов, корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточничестве (ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99). Одновременно он предусматривает применение кнута по «лихим делам» как пыточного средства и сохраняет его для случаев Судебника 1497 г.

В середине XVI в. стали практиковаться так называемые «правежи» (средство исполнения приговора) – битье толстыми с целью принудь к уплате долгов. В 50-е они были законодательство урегулированы. После месячного правежа неплательщик выдавался «головую до искупа».

Тюремное заключение в С. 1497 не упоминается, преступники могли помещаться в монастырском подвале или на срок «сколько государь укажет». Государство еще не имело возможности обременять себя расходами на содержание заключенных, тюрьма была уделом высокопоставленных. Толчком к развитию меры наказания в виде лишения свободы послужило разрастание массовой преступности, хотя порядок содержания в тюрьмах был еще не определен. В этой связи практиковалось «окование в железо» во избежание побегов. В 30-50-х годах XVI века в ходе земско-губных реформ появились тюрьмы, которые обслуживались населением. Имелись случаи нападений на места лишения свободы преступных группировок с целью освобождения собратьев и тюремных поджогов. С. 1550 упоминает тюремное заключение уже в 21 случае (для служащих, «лихих людей», лжесвидетелей). Тюремное заключение становится самостоятельным видом наказания, осознается его влияние на преступников и встает вопрос о сроках заключениях, но он начинает разрабатываться уже после С. 1550.

Штрафы в Судебниках выступали как дополнительный вид наказания за большинство преступлений (вместе с телесными наказаниями и тюремным заключением). Как самостоятельное наказание штраф назначался за оскорбление и бесчестье (ст. 26 С. 1550) Штрафная система была сословной. Более высокие штрафы предусматривались для высокопоставленных лиц, но и за бесчестье представителей высших сословий платили больше (за гостя – 50 руб., торгового и посадского – 5, крестьянина – 1). За бесчестье женщин выплачивалась двойная сумма штрафа.

Судоустройство и судопр-во по судебникам 1497 и 1550 гг.

Суд и процесс в централизованном государстве служили орудием господствующего класса. Высшим судебными инстанциями (органами) были:

а) Суд Великого князя - для высших феодалов, рассмотрения апелляций;

б) Боярская дума;

в) Путные бояре;

г) Приказы.

Местные судебные органы были представлены судами наместников и судами волостей. Если они не имели права боярского суда, то их решения утверждались Великим князем или Боярской думой. Этот институт «доклада» усиливал контроль центральных органов за деятельностью судов на местах.

Вотчинные суды - осуществлялись на основе иммунитетных грамот феодалам, выданным Великим князем. В этих судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян.

Церковный суд рассматривал дела, связанные с церковными и семейными преступлениями.

В отличие от РП сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе (челобитная) истца - устно. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик уклонялся от суда, он проигрывал дело даже без разбирательства, истцу в таком случае выдавалась бессудная грамота. Неявка истца означала прекращение дела. Состязательный процесс применяется в гражданских и менее тяжких уголовных делах. Доказательства: показания послухов, крестное целование, ордалии, признание, жребий, поле.

Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, он применялся по наиболее важным уголовным делам, против «лихих людей» и разбойников. В этих случаях возбуждение дела оформлялось «зазывной грамотой», которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или «погонной грамотой» (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в допрос и очную ставку. Доказательства: очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже «облихованный» не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок («до указу»). Для получения признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

В области гражданского процесса особенно важными были земельные споры. В XV веке еще не все земли подверглись регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых земель порождали ожесточенные споры сторон, упорно приписывающих себе оспариваемые участки. Именно для пресечения земельных споров и стимулирования хозяйственной активности в Судебниках установлена 6-летняя исковая давность для земель великого князя и трехлетняя для остальных земель. Однако доказательств при рассмотрении земельных тяжб часто не хватало, стороны давали противоречивые показания, поэтому Судебники разрешают судебные поединки. Участие в них регламентируется, стороны могут использовать наемных бойцов, допускается примирение сторон. Использовались и традиционные доказательства (присяга). Процесс тщательно документировался, свидетельские показания записывались, а стороны получали копии приговоров с подписями и печатью.

К концу XV века начало развиваться специальное действие – «Облихование». В условиях роста преступности необходимо было отличить «лихого человека» от обычного преступника, поскольку для «лихого» совершение преступления грозило вынесением смертного приговора. Облихование представляет собой опрос добропорядочного окрестного населения о принадлежности подозреваемого к категории «лихих». Из С. 1550 следует, что 10-15 детей боярских или 15-20 добрых людей выносили вердикт о принадлежности к «лихому». Если голоса разделялись поровну, к обвиняемому применялась пытка. Не признавшего себя «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств, или брали на поруки местные жители. Со временем появилось правило, по которому «обыскные люди», участвующие в облиховании, при ложном вердикте наказывались кнутом.

Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала полевая пошлина, которая платилась даже в том случае, если стороны, помирившись, отказывались от судебного поединка. Если же поле состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и должностным лицам, организующим поединок. Таким образом, С. 1497 является важнейшим источником права РЦГ призванным упорядочить всю судебную систему Руси, установление повсеместно контроля судопроизводства администрацией царя.