23.2. Особенности налоговых систем зарубежных стран. Базовые модели налоговых систем

Как правило, основная часть налогов развитых государств поступает в бюджетную систему на центральном (федеральном) уровне.

Общим для систем налогообложения стран с развитой рыночной экономикой является и сходство основных налогов. Около 80–90% всех налоговых поступлений в таких странах обеспечивается за счет 7–10 налогов (хотя в каждом отдельном государстве их может насчитываться несколько десятков).

Налоги в развитых странах принимают (под разными названиями) следующие основные формы:

1) налоги на доходы физических лиц и корпораций (подоходные налоги);

2) налоги на потребление;

3) социальные платежи;

4) налоги на имущество.

Система налогов — плод исторического национального развития. Однако есть и общеэкономические факторы, которые обусловливают выбор конкретных видов налогов, их соотношение и значение. В настоящее время, в зависимости от роли различных налоговых платежей в доходах бюджетной системы, различают четыре вида моделей налоговых систем.

• Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц. Доля косвенных налогов в доходах бюджета незначительна. Эта модель применяется в Австралии, Великобритании, Дании, Канаде, США, Швеции и др.

• Евроконтинентальная модель отличается высокой долей социальных платежей и значительным удельным весом косвенных налогов. Поступления от прямых налогов невелики. По данной модели налогообложения построены налоговые системы Австрии, Бельгии, Германии, Испании, Нидерландов, Франции и др.

• Латиноамериканская модель рассчитана на сбор налогов в условиях инфляционной экономики. Доходы населения невысоки, поэтому прямым налогам не отводится существенной роли. Косвенные же налоги быстро реагируют на изменение цен, лучше защищая бюджет от инфляции, поэтому в менее развитых странах основу бюджетов составляет данная группа налогов. По механизму взимания и контроля косвенные налоги более просты, чем прямые. Они не требуют развитого аппарата налоговых служб и сложной системы расчетов. Поэтому, как правило, в менее развитых странах доля косвенных налогов выше. Данная модель налоговой системы характерна для Чили, Боливии, Перу и др.

• Смешанная модель сочетает черты предыдущих моделей и применяется многими государствами для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов и избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов.

Наиболее общими тенденциями изменения структуры налоговых поступлений в развитых странах в 90-е гг. XX в. являются:

– понижение доли налогов на доходы;

– увеличение доли социальных налогов;

– небольшое снижение доли косвенных налогов при увеличении доли НДС.

Изменения в налоговой структуре обусловлены в основном тем, что за счет прогрессивного налогообложения экономический рост и инфляция оказывают более сильное влияние на доходы от прямых, а не косвенных налогов. В последнее десятилетие средняя эластичность доходов от прямых налогов превышала 1, от косвенных — составляла менее 1. В целом же она была больше 1, что обеспечивало рост налоговых доходов бюджетов при росте ВВП.

Всех налогоплательщиков подразделяют на резидентов и нерезидентов.

Правила определения резидентства имеют существенные различия в отношении налогоплательщиков.

Физическое лицо признается резидентом страны, если оно постоянно проживает в этой стране. В качестве периода времени, определяющего статус постоянного проживания в стране физического лица, обычно принимается половина календарного года, т. е. 183 календарных дня. В тех случаях, когда временного критерия недостаточно для определения места налогообложения лица, используются такие дополнительные признаки, как место расположения привычного (постоянного) жилища, центр жизненных интересов (личные и экономические связи), место обычного проживания, гражданство.

Национальным законодательством и международными соглашениями устанавливается строгая последовательность применения этих критериев для определения статуса физического лица. Если в результате последовательного применения этих критериев все-таки невозможно определить государство, где человек имеет постоянное местожительство, этот вопрос решается в ходе переговоров налоговых или финансовых органов заинтересованных государств.

Основу для определения резидентства юридических лиц составляют следующие критерии, применяемые в приведенной ниже последовательности:

1. Инкорпорация. Юридическое лицо признается резидентом в стране, если оно в ней основано (зарегистрировано).

2. Юридический адрес. Организация признается резидентом страны, если она зарегистрировала в этой стране свой юридический адрес. Например, корпорация признается резидентом в налоговых целях во Франции, если она зарегистрирована во Франции в качестве юридического лица (инкорпорирована) или зарегистрировала во Франции свой юридический адрес.

3. Место осуществления центрального управления и контроля. Юридическое лицо признается резидентом в стране, если с территории этой страны осуществляются центральное (общее) руководство компанией и контроль за ее деятельностью. Например, резидентами в Великобритании признаются компании, инкорпорированные в Великобритании, а также компании, учрежденные за рубежом, если органы их центрального управления и контроля находятся в Великобритании. Так, если заседания совета директоров компании наиболее часто проводятся в этой стране, то компания признается резидентом Великобритании.

4. Место осуществления текущего управления компанией. Юридическое лицо признается резидентом в стране, если на се территории находятся органы, осуществляющие текущее управление деятельностью компании (исполнительная дирекция). Например, резидентом в Португалии признается компания, если ее головной офис или исполнительная дирекция находятся в данной стране.

5. Деловая цель. Юридическое лицо признается резидентом в стране, если основной объем его деловых операций совершается на территории данной страны. Например, в Италии компания признается резидентом, если имеет на территории этой страны формальную или функционирующую штаб-квартиру или реализует основные деловые цели на территории Италии.

Резиденты несут так называемую неограниченную (полную) налоговую повинность (обязанность), т. е. базой налогообложения для них являются весь доход и имущество, независимо от страны получения и страны расположения.

Нерезиденты несут ограниченную (неполную) налоговую повинность (обязанность) на доходы из источников внутри страны и расположенное на ее территории имущество. Исключение составляет Франция, где ограниченную налоговую повинность несут все корпорации. Международные налоговые договоры, как правило, предусматривают значительные льготы для нерезидентов с целью избежания двойного налогообложения.

Важнейшим принципом организации налоговых систем западных стран выступает четкое разграничение доходов центрального бюджета и бюджетов иных уровней, которое соответствует типу государственного устройства страны. В унитарных государствах (Великобритании, Франции, Италии и др.) существует два уровня бюджетов: центральный и местный, которым соответствуют одноименные виды налоговых платежей. В федеративных государствах (США, Германии, Канаде и др.) организовано три уровня бюджетов и соответственно три уровня налоговых платежей: федеральные, региональные и местные.

При этом роль региональных и местных налогов в формировании доходов бюджетной системы может существенно различаться. Так, в Великобритании введены только два местных налога, во Франции — более 50, в Бельгии — около 100. Доля местных налогов в структуре налоговой системы составляет в Италии 9%, в Германии — около 20, во Франции и Дании — более 40%.

Важной правовой характеристикой налоговой системы является соотношение компетенции органов власти различных уровней по вопросам регулирования налогообложения. В обобщенном виде содержание данной характеристики состоит в праве органов власти определенного уровня устанавливать и вводить налоги.

Существуют три формы соотношения компетенции органов власти различных уровней, условно называемые “разные налоги”, “разные ставки”, “разные доходы”.

1. Суть формы соотношения компетенции “разные налоги” состоит в том, что каждый уровень власти вводит свои налоги. Тем самым формируются несколько независимых уровней налогов. Применяются два основных варианта этой формы.

Первый вариант заключается в полном разделении прав и ответственности различных уровней власти в установлении налогов. Каждый уровень власти самостоятельно устанавливает и вводит в действие те налоги, которые целиком поступают в его бюджет. Однако общая сумма налогов, изымаемых в бюджеты разных уровней, не должна достигать конфискационных значений. Поэтому при такой системе могут устанавливаться верхние ограничения общей суммы налоговых изъятий.

Второй вариант представляет собой неполное разделение прав и ответственности различных уровней власти в установлении налогов. При этой системе центральный орган власти устанавливает исчерпывающий перечень налогов и вводит в действие общегосударственные налоги. Нижестоящие органы власти вводят в действие на своей территории те или иные территориальные налоги из перечня, установленного на общегосударственном уровне.

При выборе этой формы важно правильно определить, какие налоги могут устанавливаться органом власти определенного уровня. Делать это следует с учетом различных факторов.

Выбор может быть обусловлен организационными аспектами. Так, для правильного исчисления и взимания НДС необходима информация о предпринимательской деятельности в рамках национальной экономики. Введение НДС на местном уровне может создать трудности исчисления этого налога, которые будут практически непреодолимы. Например, для определения объекта налогообложения необходимо точно определить его географическое происхождение. Это довольно сложно сделать при транснациональных операциях и еще более сложно — в условиях, когда деятельность ведется налогоплательщиком одновременно на территории нескольких административно-территориальных образований внутри страны. В связи с этим НДС может вводиться только на федеральном уровне.

Прогрессивный налог на доходы физических лиц также целесообразно вводить на федеральном уровне, так как при ином решении трудно контролировать правильность уплаты этого налога. Граждане получат слишком широкие возможности налогового планирования из-за территориальных различий в налогообложении.

Выбор может определяться и экономическими соображениями. Так, федеральное правительство, как правило, стремится контролировать те налоги, которые в большей степени связаны с макроэкономической политикой стабилизации, распределением ресурсов или доходов. Нижестоящие органы власти, в свою очередь, нуждаются в относительно стабильных источниках поступлений, которыми являются, например, налоги с доходов граждан, земли, недвижимости и др.

Местные поимущественные налоги взимаются с лиц, проживающих на территории муниципального образования. В результате требования к подотчетности должностных лиц местного самоуправления возрастают, налоговая база определяется точнее, меньше возможности избежать налогообложения. Поэтому принято считать, что налоги на недвижимость целесообразно взимать на местном уровне.

Налог с продаж наиболее подходит для регионального налогообложения. Большие территории регионов ограничивают уклонение от уплаты этого налога путем организации торговли в соседних безналоговых регионах. Региональный уровень позволяет точнее учитывать социальную и иную значимость того или иного облагаемого товара, гибко манипулировать ставками, льготами. Федеральному законодателю это сделать труднее.

2. Суть формы соотношения компетенции органов власти “разные ставки” состоит в том, что основные условия взимания конкретных налогов устанавливают центральные органы власти, а нижестоящие устанавливают ставки, по которым исчисляется налог, вносимый в бюджет соответствующего уровня. При этом общий размер налоговой ставки также может ограничиваться на общегосударственном уровне. Таким образом, налогоплательщики вносят один и тот же налог одновременно в разные бюджеты по разным ставкам.

В отличие от предыдущего варианта, когда каждый уровень взимания налогов отличается их видами, в данном варианте в бюджеты разных уровней поступают одни и те же налоги. По сути, речь идет о местных и региональных надбавках к общегосударственным налогам. Эта форма предоставляет региональным и местным органам власти меньше свободы, чем предыдущая, но в большей степени защищает налогоплательщика от местного произвола.

Определенные преимущества получают и сами региональные и местные органы, которые имеют возможность воспользоваться результатами контрольной и методической работы федеральных налоговых и финансовых органов.

Необходимо учитывать также, что при установлении правил налогообложения местные законодатели в большей степени подвержены влиянию и давлению местных лоббистов, чем региональные и особенно — федеральные органы власти. Поэтому централизованное установление правил налогообложения способствует и сохранению налоговой базы, обеспечивающей региональные и местные бюджеты.

Вариантом данной формы является наделение нижестоящих органов власти правом корректировать условия налогообложения в отношении доли налога, зачисляемой в соответствующий бюджет. Этот вариант следует рассматривать как пограничный между формами “разные налоги” и “разные ставки.”

3. При форме соотношения компетенции органов власти “разные доходы” суммы уже собранных налогов распределяются между бюджетами разных уровней. При этом варианте свобода местных органов власти совсем незначительна, порядок и условия этого деления устанавливаются центральной властью, либо по потребностям конкретных регионов, либо по определенным нормативам.

Другой способ разделения доходов состоит в установлении распределяемых налогов. Между бюджетами разных уровней распределяется не собранная сумма, а будущие суммы на этапе уплаты налогов. Для этого в границах общей ставки налога выделяется региональная или местная ставка, на основе которой исчисляется сумма, подлежащая уплате в региональный или местный бюджет.

Ставки распределяемых налогов могут устанавливаться на длительный период или изменяться ежегодно в целях сбалансирования доходов и расходов. Как правило, в этом случае нормативы утверждаются при принятии закона о бюджете на очередной финансовый год.

В отличие от формы “разные ставки”, в данном случае все решения о правилах налогообложения принимаются тем органом власти, чьи налоговые поступления подлежат распределению. Поэтому поступления от распределяемых налогов, по сути, являются финансовой помощью, они идентичны трансфертам.

Обычно при построении налоговой системы используются комбинации всех трех, реже — двух форм. Применение только одной формы не позволяет построить стабильную и надежную налоговую систему, которая способствовала бы достижению сбалансированности интересов муниципальных образований, регионов и государства в целом.

Выбор вариантов зависит больше от национальных, исторических, географических и тому подобных особенностей, чем от форм государственного устройства. Например, Германия и США — федеративные государства — весьма различаются в подходах к выбору форм разделения налогов между уровнями власти. Немецкая система отличается высокой централизацией, и в ее основе лежат распределяемые налоги. Американская, наоборот, чрезвычайно децентрализована. Она основана на праве штатов вводить любые налоги по любым ставками в конституционных рамках.

Налоговая политика развитых стран, как правило, рассчитана на привлечение частного капитала. Стимулирующее воздействие налоговых льгот можно рассматривать как форму косвенного субсидирования предпринимательской деятельности.

В ряде стран практикуется стимулирование инвестиций в определенные регионы, в частности, в старые промышленные районы, зачастую имеющие устаревшую индустриальную структуру хозяйства (в Бельгии — в районы каменноугольной и металлургической промышленности, в США — в штаты Новой Англии на северо-востоке страны). В Германии, крупные налоговые льготы получают фирмы, инвестирующие капитал в восточные земли и на границе с ними поддерживается льготным налогообложением Рур — основная угольно-металлургическая база страны, стимулируется развитие современных отраслей промышленности в сельской местности.

Налоговое воздействие на развитие экономики может быть не только стимулирующим, но и сдерживающим. Это необходимо, прежде всего, для регулирования развития районов с высокой концентрацией производства и населения. Дополнительное налогообложение в таких случаях практикуется, в частности, в Нидерландах, Японии, Германии.

Через налоги в развитых странах решаются и экологические проблемы. В свое время промышленность Германии сопротивлялась оснащению автомобилей катализаторами. Тогда был резко снижен налог на автомобили, оснащенные ими, понижен акцизный сбор на те виды бензина, которые используются автомашинами с катализаторами, и увеличен акциз на сорта бензина, содержащие свинец и другие добавки, применяющиеся в старых двигателях. Дифференцированные налоги на автотранспорт, учитывающие экологическую чистоту двигателя, были введены в США еще в 70-е гг., и теперь они применяются в большинстве развитых стран.

По мнению западных экономистов, в настоящее время основные налоговые проблемы, общие для развитых стран, состоят в следующем:

– современное налоговое законодательство слишком сложно для понимания налогоплательщиков и эффективного управления со стороны налоговых органов, что неизбежно ведет к излишним административным издержкам и порождает изощренные способы уклонения от налогов;

– личное подоходное обложение характеризуется несправедливым распределением налогового бремени: нередко одинаковый уровень доходов сопровождается разным уровнем обложения, что подрывает устои “налоговой морали”;

– высокие предельные ставки налогов отрицательно влияют на процесс принятия экономических решений: налогоплательщики, попадающие в эту группу обложения, теряют стимулы к работе, проявляют интерес к “теневой” экономике и сталкиваются с трудностями в накоплении сбережений;

– налогообложение заставляет компании инвестировать средства и перестраивать баланс не по экономическим, а по налоговым причинам, что отрицательно сказывается на качестве капиталовложений и распределении ограниченных ресурсов;

– большие различия в ставках личного и корпорационного подоходного обложения вынуждают компании принимать решения об инкорпорации по налоговым причинам, а дискриминация дивидендов ведет к тому, что новые инвестиции предпочтительнее финансировать за счет заемных средств.

В настоящее время для решения данных проблем имеется множество предложений, однако крупные реформы осуществили лишь несколько стран. Это можно объяснить следующими причинами.

Несмотря на развитость налоговых теорий, все еще нет ясности в вопросах о точных экономических и распределительных последствиях применения налоговых систем, например, для стимулов к труду и инвестиционных решений.

Политические цели, преследуемые налоговыми реформами, противоречат друг другу. Изменения, которые стимулируют сбережения, могут исказить инвестиционную структуру, а изменения, предусматривающие единообразный режим обложения семей, могут привести к дискриминации по отношению к одиноким налогоплательщикам.

Политические цели реформ иногда носят неоднозначный характер. Так, большинство реформ нацелены на придание налоговым системам большей нейтральности, на практике, однако, трудно установить критерий оценки налоговой системы по этому признаку.

Налоговые системы сложны, и их резкое изменение неизбежно порождает оппозицию со стороны многих групп налогоплательщиков, обеспокоенных тем, что будут отменены их особые налоговые преимущества.

Налоговые реформы сталкиваются со многими трудностями. Например, некоторые комиссии по налоговой реформе выступают за обложение доходов по системе, основанной на учете потребления граждан, но проблемы введения такого налога, связанные с переходным периодом и уклонением от уплаты налогов, заставили все правительства пока отказаться от принятия этого предложения. Введение новых налогов занимает несколько лет и требует значительного увеличения налогового аппарата.

Несмотря на перечисленные трудности и ограничения, широкая дискуссия по налогам и масса выдвинутых предложений ставят налоговую реформу в “политическую” повестку дня и дают представление о том, в каком направлении может идти развитие налоговых систем. Предлагаемые пути решения налоговых проблем наталкиваются на значительные ограничения социально-экономического и административного характера, а огосударствление национального дохода в некоторых странах уже достигло предельной черты.

Кроме того, в расчет приходится принимать и внешние аспекты налоговой политики, а именно, то влияние, которое оказывают налоги на конкурентоспособность страны на мировом рынке.

В отношении развития ситуации в странах Европы можно предположить, что по мере развития интеграционных процессов на Общем рынке значение налоговых стимулов и льгот в конкурентной борьбе за привлечение капиталов между разными странами будет возрастать. При ожидаемом повышении уровня политической и экономической стабильности в регионе соответствующий фактор будет терять свое значение, главным образом, в связи с тем, что переход к единой европейской валюте исключил валютные риски, а создание единой инфраструктуры транспорта и связи объединило все страны региона в единое экономическое пространство. При этих условиях налоговые льготы, применяемые в отдельных странах и регионах, приобретут решающее значение.