Глава 23. Международные налоговые отношения

23.1. Общая характеристика налоговых систем зарубежных стран

23.2. Особенности налоговых систем зарубежных стран.

Базовые модели налоговых систем

23.3. Международные налоговые отношения. Гармонизация налоговых систем зарубежных стран

23.4. Особенности применения международных налоговых договоров в Российской Федерации

23.1. Общая характеристика налоговых систем зарубежных стран

Современные налоговые системы демократических государств строятся на выработанных теорией и практикой принципах:

– всеобщности и равенства налогообложения;

– единства налоговой политики;

– справедливости;

– информированности;

– эффективности;

– соразмерности;

– стабильности;

– подвижности.

Налоговые системы развитых зарубежных стран имеют определенные национальные особенности, сформированные традициями в налогообложении, историей развития государственно-финансовых механизмов. В то же время они имеют общие черты.

1) Постоянный поиск путей увеличения налоговых доходов государства путем проведения широкомасштабных или частичных налоговых реформ.

2) Стремление к построению налоговых систем на базе выработанных налоговыми теориями принципов налогообложения.

3) Учет подтвержденных практикой последствий от применения различных видов налогов.

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельных хозяйствующих субъектов и определяется как доля доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

В странах с развитой рыночной экономикой доля налоговых поступлений в ВВП достигла значительных величин. Так, в США уровень налогового бремени составил около 30%, в Японии — 26–31%, в Германии — 38, во Франции — 42–45%, в Великобритании — 37–38, в Италии — 33–41, в Канаде — 33–37, в Австралии — 30, в Швеции — 50–60%.

В развивающихся странах этот показатель заметно ниже: для африканских стран он составил 17,7%, для стран Ближнего Востока и стран Азии, не входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), — 14%, для стран Латинской Америки — 17%.

На протяжении более двухсот лет в финансовой науке достаточно серьезно исследовались вопросы зависимости между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства, влияния налогов на предпринимательскую активность и делались попытки определения обоснованного уровня налогообложения, установления количественной оценки показателя налогового бремени.

Интерес к показателю налогового бремени не случаен, поскольку он используется в целях реализации следующих задач:

1) для разработки налоговой политики. Вводя новые налоги и ликвидируя старые, изменяя налоговые ставки и налоговые льготы, государство обязано определить и не переступить предельно допустимые уровни давления на экономику, за границами которых могут возникнуть негативные процессы. Показатель налогового бремени на макроуровне также применяется для прогноза доходов бюджета, развития налоговой базы в целом и оценки эффективности влияния налоговой системы на социально-экономическое развитие страны;

2) для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах, что необходимо для принятия хозяйствующими субъектами решений о размещении производства, распределении инвестиций и, в конечном итоге, о переливе капитала. Данное положение можно распространить и на анализ налоговой нагрузки внутри страны по регионам, но это возможно, если регионам предоставлено право формирования налоговой политики и, как следствие, регулирования соответствующей доли налогового бремени;

3) для формирования социальной политики государства. На основе анализа всеобщности и справедливости налогообложения в отношении населения страны, налоговой нагрузки на различные социальные группы должны приниматься соответствующие решения по стабилизации социально-экономической ситуации в стране;

4) для прогнозирования экономического поведения хозяйствующих субъектов. Именно от значения показателя налогового бремени в значительной мере зависит принятие хозяйствующими субъектами решений о вложении собственных финансовых ресурсов в развитие того или иного производства, в ту или иную отрасль производства, а также их финансовое положение.

Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика эффективность налоговой системы сначала повышается, но после достижения некоего максимума начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, поскольку одни налогоплательщики или разоряются, или сворачивают производство, а другие находят законные и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих уплате налогов. Для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Но это не главное, налогоплательщики, нашедшие пути уклонения от уплаты налогов, даже при возврате к старому уровню налогового изъятия уже не будут их платить в полном объеме. Ведь в реализацию схем уклонения были вложены денежные средства и потрачено время, поэтому налогоплательщик будет стремиться хотя бы окупить свои вложения.

В связи с этим проблема определения оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.

Мировая практика свидетельствует: изъятие у налогоплательщика до трети дохода — та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и соответственно, инвестиций в экономику. Если же у налогоплательщика изымается более 40% доходов, это практически лишает его стимулов к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Эффективной можно считать налоговую систему, которая обеспечивает разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более трети его доходов.

К настоящему времени большинство экономически развитых стран практически достигло максимально возможного уровня перераспределения ВВП и национального дохода через налоговую систему. В этих странах дальнейший рост поступлений доходов в бюджеты возможен в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от ВВП. Увеличение налоговых ставок, равно как и отмена льгот, чреваты для этих стран негативными последствиями, как экономическими, так и социальными.