Агенты влияния

– информационные структуры государства (отделы и службы связей с общественностью различных ведомств, пресс-секретариаты и т.п.);

– многообразные корпоративные структуры (информационные отделы партий, общественно-политических движений, оформленных групп интересов);

– специализированные информационные структуры (консалтинговые и рекламные агентства);

– СМИ в их политическом назначении (независимо от того, являются ли они самостоятельными участниками рынка информации или же выражают интересы иных акторов);

– террористические и другие организации, занимающие в информационном пространстве не признанные легально позиции;

– спонсоры, медиамагнаты и рекламодатели, имеющие специфические установки и соответствующие выходы на информационный рынок;

– различные (с точки зрения участия в политическом дискурсе) сегменты социума: “публика”, или корпус политически активных граждан, постоянно находящихся в информационном контакте с властью; “общественность”, вступающая в контакты с последней лишь в периоды острого развития политического процесса, и “общество”, т.е. совокупность граждан, практически не вступающих в политические контакты с властью.

Производство медиапосланий это конвенциальный процесс. Не надо думать, что только журналисты делают новости или делают медиа. Производство медиапосланий – это синтез и совокупность различных социальных практик и различных социальных дискурсов. Это мы обнаруживаем и в количестве героев в репортаже, и на стадии отбора информации, когда факт, прежде чем поступает, проходит через огромное количество рук. И вбирает в себя элементы других социальных практик и других социальных дискурсов. Но наиболее значимые агенты влияния, которые могут оказать влияние на производство медиапосланий – перечислены выше.

По значимости они не равнозначны, точно так же, как в предыдущей таблице, если событие характеризуется по 2-3 и больше признакам, оно имеет больше шансов попасть в эфир, чем событие, которое характеризуется только по одному критерию. И здесь точно так же – агенты не равнозначны и они могут друг друга вытеснять.

Я разговаривал с академиком Кругликовым – это заместитель директора института ядерной физики - и спросил его: Эдуард Павлович, почему вы пресс-службу не заведете? На что он мне сказал: - Зачем? О нашем институте и так во всем мире знают. Потом мы начинаем удивляться, почему наша наука в загоне и т.д.

Характер взаимодействия акторов (модель Гайбера-Джонсона)

а) Модель, когда журналист А находится с ньюсмэйкером С в ситуации равного статуса – у них линейные отношения. Эта модель коммуникации обречена на не достижение эффективности.

б) Модель, когда журналист А находится с ньюсмэйкером С в условиях частичного совпадения мотиваций, оценок, суждений, точки зрения по конкретному вопросу, согласно кругам Эйлера.

в) Идеальная модель, когда точка зрения журналиста А и ньюсмэйкера С совпадают полностью.

Считается, что для демократического общества оптимальна модель (б), а для тоталитарного – модель (в). Но в моем представлении для демократического общества оптимальна модель (в), поскольку журналист А и ньюсмэйкер с должны иметь общую единую гражданскую платформу и общий единый социально-политический опыт, который должен совпадать.

Вот ситуация, в которой постоянно находятся журналисты.