2. Общие начала назначение наказания.

Под общими началами назначения наказания следует понимать основные идеи

(требования, критерии), которыми должен руководствоваться суд, определяя наказание лицу, виновному в совершении конкретного преступления (конкретных

преступлений)

Общие начала назначения наказания закреплены в статье 60 УК РФ. Разными

исследователями из этих приведенных законодательных положений выделяется разное

количество по-разному обозначаемых общих начал. Представляется, что таковыми

следует считать его назначение наказания:

— в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса;

— с учетом положений Общей части Кодекса;

— с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности

виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

— с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия

жизни его семьи.

Назначая виновному в совершении преступления (преступлений) наказание, суд обязан

учесть каждое из приведенных выше требований. Именно их совокупность

обеспечивает законность, справедливость и индивидуализацию того наказания,

которому подвергнется виновный.

Билет №26

1. Возрастной признак субъекта преступления. Правила установления возраста субъекта.

«Возрастная невменяемость»: понятие, критерии, уголовно-правовое значение (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Субъектом преступления может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения

преступления минимального возраста, установленного законом (одно из необходимых

условий привлечения лица к уголовной ответственности).

Малолетние лица не могут быть субъектами преступления (не имеют возможности в

силу возраста в достаточной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить

своими поступками).

В основе определения возраста, при достижении которого лицо может быть привлечено

к уголовной ответственности, – его способность осознавать происходящее и в

соответствии с этим действовать осмысленно.

Возраст, с которого несовершеннолетний признается субъектом преступления и

подлежит уголовной ответственности, определен в законе (в соответствии с ч.1 ст.20

УК уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления

исполнилось 16 лет). В этом возрасте появляется способность оценивать ситуацию, в

которую попадает лицо, и делать выбор (нарушать установленный законом запрет на

совершение определенных поступков или воздержаться). К этому возрасту

несовершеннолетний достигает определенной степени социальной зрелости (может

отвечать за свои поступки в уголовном порядке за все преступления).

За некоторые преступления (общественная опасность которых уже доступна

пониманию подростков) ответственность наступает в более раннем возрасте (с 14 лет)

(20 преступлений – ч.2 ст.20 УК).

Определяя возраст несовершеннолетнего, суд обязан точно установить число, месяц и

год рождения. Как правило, это устанавливается по документам. В случаях, когда

точная дата рождения неизвестна, назначается судебно-медицинская экспертиза,

определяющая год рождения или приблизительный возраст несовершеннолетнего (в

этих случаях днем рождения подсудимого считается последний день того года, который назван экспертами, или возраст определяется минимальным числом лет из

предполагаемых экспертами пределов).

При характеристике возрастного признака субъектов некоторых преступлений,

связанных с особым характером действий, необходимо учитывать, что ими могут быть

только совершеннолетние лица (достигшие 18-летнего возраста или лица более

старшего возраста) (пример: при вовлечении несовершеннолетнего в совершение

преступления субъектами преступления могут быть только совершеннолетние лица).

В других нормах возрастной признак субъекта преступления не указывается, но он

может быть определен путем систематического толкования других законов, из которых

следует, что возраст субъекта некоторых преступлений против правосудия, против

государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах

местного самоуправления значительно старше, чем указано в ст.20 УК. Это вытекает из

положений ФЗ, определяющих возраст, с которого лицо может быть принято на службу

или быть избранным, наличие специального образования, продолжительность опыта

профессиональной работы, предшествующей занятию какой-либо должности.

При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суды должны

учитывать не только общие начала назначения наказания (ст.60 УК), но и условия

жизни и воспитания подростка, влияние на него старших по возрасту лиц, уровень его

психического развития (ст.89 УК). Уровень психического развития

несовершеннолетнего может сыграть решающую роль при установлении в конкретном

случае возрастного признака субъекта преступления.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое хотя и достигло к моменту

совершения общественно опасного деяния 14- или 16-летнего возраста, но вследствие

отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не

могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность

своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч.3 ст.20 УК). Такое состояние

психики несовершеннолетнего именуется в науке УП возрастной невменяемостью.

Ч.3 ст.20 УК называет основание, при наличии которого совершеннолетний, достигший

возраста уголовной ответственности, к уголовной ответственности не привлекается.

Таким основанием является отставание в психическом развитии. В свою очередь,

отставание в психическом развитии должно соответствовать установленным

требованиям:

1) оно не может быть связано с психическим расстройством;

2) такое состояние связывается с ограниченной возможностью субъекта осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо

руководить ими;

3) наличие психического «недоразвития» совпадает по времени с совершением

преступления.

2. Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК). Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК). Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

Наказание за неоконченную преступную деятельность впервые в нашем

законодательстве назначается с учётом стадии, на которой было прервано

преступление.

Приготовление к преступлению: в ч.2 ст.66 установлено, что срок и размер

наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины

максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмотренного за оконченное преступление. Учитывая, что приготовление к

преступлению, как правило, является менее опасной стадией умышленной преступной

деятельности, законодатель ограничивает уголовную ответственность лишь за

приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч.2 ст.30).

Покушение на преступление: в ч.3 ст.66 установлено, что срок и размер

наказания за покушение на преступление не могут превышать 3/4 максимального

срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

соответствующей статьёй Особенной части УК за оконченное преступление.

Уголовная ответственность за покушение предусмотрена независимо от категорий

преступлений, на которые покушался виновный.

При этом суд не может назначить за приготовление к преступлению и покушение

на преступление наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения

свободы. При назначении наказания за неоконченное преступление суд обязан

учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК). В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание — на основании и в пределах, установленных Кодексом. Статья 68 УК конкретизирует эти положения, обязывая суд принимать во внимание: а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ока- запось недостаточным; в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку содержанием первого критерия назначения наказания охватывается тяжесть ранее совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления лицо прежде было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размерам), а при множественности преступлений — были ли они тождественными, однородными или разнородными.

Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости).

Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.

Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности деяния и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия. Так, срок (или размер) наказания не может быть ниже соответствующей доли максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление (менее одной трети).

Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда (в отличие от предусмотренного ст. 62 УК).Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68 УК. Вышерассмотренные правила (ч. 2 ст. 68 УК) не применяются, если:

• судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК); в этом случае наказание определяется в приговоре в пределах санкции статьи;

• в деле наличествуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК. В таком случае наказание может быть назначено с выходом за нижние пределы санкции.

При стечении нескольких конкретизирующих процесс назначения наказания обстоятельств (например, преступление не окончено, имеется вердикт присяжных о снисхождении и т.д.) суд должен вначале применять правило, наиболее льготное для подсудимого, а дать- нейшее исчисление срока или размера наказания производить, руководствуясь менее льготным правилом (п. 14, 15 и др. постановления П ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2).

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК). При назначении наказания соучастникам суд учитывает:

• характер и степень фактического участия лица в совершении совместного преступления;

• значение этого участия для достижения цели посягательства;

• влияние участия на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Характер участия лица в совместном преступлении обычно связывают с функцией, которую выполняло лицо. Самыми опасными фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а наименее опасной — пособник, что должно учитываться судом при избрании наказания. Степень участия представляет собой количественную характеристику и выражается в активности лица при выполнении им определенной функции (характера участия). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК особо активная роль в совершении преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Два других критерия — «значение», «влияние» — характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда. Значение определяется в сопоставлении с вкладом иных соучастников; метод сравнения используется и при определении степени влияния актов поведения соучастников на характер и размер вреда (фактически наступившего или угрожаемого).

В ч. 2 ст. 67 УК впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, рецидив и т.п.), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

В отличие от рассмотренных выше ситуаций законодатель не формализует силу влияния отдельных видов соучастников и форм соучастия, хотя очевидно, что наличие предварительного сговора, предумышленный характер совершения преступления свидетельствуют о заметно более высокой степени общественной опасности посягательства.