Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
История отечественного государства и права (1).doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
1.04 Mб
Скачать

22. Реформы Ивана Грозного.

С 1547 г. глава государства – монарх – получил новый титул – царский, что подчеркивало его возросшие влияние и престиж.

Феодальная знать разделилась на две части. С одной стороны, продолжался процесс дальнейшего ограничения прав и привилегий старой родовой владетельной феодальной знати – боярства. Этому, в частности, способствовала опричная политика Ивана Грозного. С другой – укреплялись позиции дворян т. е. «служилых людей». Они становились главной опорой царского престола.

Особое место в системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу. Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя,

Земские соборы решали основные вопросы государственой жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопрос обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

Во второй половине XVI в. в результате массовых конфискаций родовых боярских вотчин во время опричнины поместье стало преобладать в составе дворянского землевладения. Северо-Запад и Центр стали регионами исключительно поместного землевладения, а на Северо-Востоке сохранялось смешанное вотчинно-поместное землевладение. В условиях резкого ухудшения экономического положения страны в 60-70-х гг. (опричнина и война) начался массовый уход крестьян от своих владельцев, бегство на окраины страны, что привело к разорению служилого дворянского люда.

Среди реформ важным событием было принятие в 1550 г. Нового Судебника. Судебник сохранял за крестьянами право "Юрьева дня", упорядочил службу дворян и определил размеры их земельного жалования.

Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVIв. стали выдавать губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать "лихих людей", для этого создавались специальные губные органы.

Губные органы возглавлялись выборными старостами (головами) от дворян данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела, выбирался всеуездный губной староста (голова).

В компетенции губных органов в середине XVIв. (по Судебнику 1550) входил суд по делам о разбое и татьбе, а в XVIIв. - также по убийству, поджогу, оскорблению родителей и др.

Введение губных учреждений еще не предполагало отмены кормлений. Еще Судебник 1550 тщательно разграничивает компетенцию судов кормленщиков и губных старост. По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа XVIв. - земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями, распространив их компетенцию на земское, местное управление и гражданское судопроизводство. Официальное решение о ликвидации кормлений было принято царем Иваном IV в 1552. А в 1555 правительство приняло закон, провозгласивший земство общей, всероссийской и обязательной формой местного самоуправления.

Преуспевала и Церковь, которой в тот период (митрополиту, епископам и монастырям) принадлежала треть всего негосударственного земельного фонда. Защищая устои православия как символа общегосударственного единства, Церковь старалась занять ведущее место в процессе объединения страны, а вместе с тем - укрепить и расширить свое материальное благосостояние за счет новых земельных приобретений, а политический и идеологический вес – за счет своего влияния на новый государственный и общественный порядок. О том, что Церковь играла не только духовную роль в строительстве русского централизованного государства, говорит в частности тот факт, что еще с начала XVI века широко практиковались расширенные заседания боярской думы с церковными соборами.

Одна из попыток урегулировать взаимоотношения между Церковью и государством в середине XVI века была предпринята на Стоглавом соборе 1551 г., на котором воинствующим церковникам - “иосифлянам” - удалось отстоять свои огромные земельные богатства от секуляризационных устремлений царя Ивана IV. Монарх хотел получить санкцию церкви на государственные преобразования и в то же время принять меры к подчинению Церкви и ограничению ее привилегий.

В результате все же был достигнут некий компромисс: ограничивался рост церковных землевладений, положения царского Судебника распространялось и на “святительский” суд, монастыри лишались пожалования из царской казны - “руги”, однако основные позиции русского духовенства остались непоколебимыми.

В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Сложилась разветвленная система приказов - органов, курирующих вверенное им государственной властью направление. Ведущая роль принадлежала военно-административным приказам.

Иваном IV была проведена военная реформа. Основу армии стали составлять дворянская конница и стрельцы.

В городах вводится институт воевод. Они осуществляли военную, гражданскую, судебную функции, контролировали сбор налогов. Воеводы имели свою канцелярию - ≪съезжую избу≫. Их компетенция была довольно широкой, но они во всем подчинялись центру, назначались из числа бояр и дворян и получали ≪государево жалованье»

23. Опричнина. Её политические и правовые последствия.

Иван IV, учреждая опричнину, стремился к ликвидации своих политических врагов: прежде всего, крупного владетельного боярства. Также причиной опричнины стала необходимость завершения централизации России, ликвидации существовавшей "лоскутности" русских земель. Опричнина была учреждена в 1565. Опричнина – это особая государственная политика, включающая в себя:

1.  Земельный вопрос. Вся территория России делится на 2 части. Первая - опричнина – территория под непосредственным управлением царя с собственными органами власти. Вторая – земщина – на которой сохранялось старое правление. В опричнину вошли северные богатые города; царские земли; районы, где хорошо развито земледелие: Ростов, Суздаль, Вязьма, Переяславль Залесский, Дмитров, Старица; некоторые земли купцов (например, Строгановых). На две части (между опричниной и земщиной) была разделена Москва.

2.  Новые органы власти. В опричнине создаются свои казна, дума, суд, войско, приказы. Чтобы попасть в опричное войско, нужно было отказаться от всяких связей с земщиной и родными. Вначале в опричники набрали 1000чел. из разных уездов страны. Опричниками были совершенно разные люди. В 1572 опричников было 5-6 тыс.чел. Опричное войско было организовано наподобие монашеского братства со строгим подчинением царю.

Опричный террор был направлен не только против бояр, противников усиления царской власти, но и против простого населения.

Опричнина была отменена в 1572 после того, как опричное войско не сумело противостоять набегу крымского хана Девлет-Гирея на Москву. Но даже после отмены опричнины террористический царский режим Ивана IV Грозного сохранился. И даже есть мнение, что опричнина все же существовала вплоть до смерти царя Ивана Грозного.

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии.

Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках.

В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов адская машина террора ускользнула из - под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом крупных феодалов - Боярской думой и князьями церкви.

Террор опричнины обернулся не только против вельмож, но и против простых воинов. Мечты дворянства о сильном монархе, правящем «с грозою, стоящем за великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины.

В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких избранных уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства.

Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление на исторической арене дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями.

Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрециндентными и не имели оправданий.

Опричнина привела к утверждению режима личной власти царя, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это была форсированная централизация, без необходимых экономических и социальных предпосылок. Опричнина не была антибоярской политикой, не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате изменился персональный, но не социальный состав феодалов- землевладельцев. Последствия опричнины, усугубленные неудачами в Ливонской войне, были трагичны для страны. В России разразился экономический кризис. Крестьянское хозяйство утратило устойчивость, начался голод, казна усилила налоговый гнет. В итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в России.

Из рук бояр-княжат земли переходили опричникам, подавляющее большинство кот. составляли дворяне - надежная опора царя.

Стремления Ивана Грозного к укреплению личной вл-ти привели к эк. разорению страны, поражению в Ливонской войне и п-кому кризису.