101. Понятие парадоксов в бухгалтерском учете.

Бухгалтерский парадокс - это логическое противоречие в информации, которую содержит бухгалтерская отчетность, затрудняющее ее интерпретацию.

• прибыль есть, а денег нет;

• деньги есть, а прибыли нет;

• имущественная масса (актив) изменилась, а прибыль нет;

• прибыль изменилась, а имущественная масса, представленная в активе, нет;

• получен реальный убыток - в учете показана прибыль;

• одна и та же сумма может выступать или как доход, или как расход;

• один и тот же объект может быть отнесен как к основным, так и к оборотным средствам;

• учетный остаток не равен фактическому;

• бухгалтерский учет нельзя понять из него самого;

• сумма средств предприятия не равна их совокупной стоимости;

• прибыль, исчисленная за все время существования фирмы (с момента основания до ликвидации), не может быть равна сумме прибылей, исчисленных за каждый отчетный период;

• бухгалтерская отчетность отражает факты хозяйственной жизни, имевшие место в прошлом, но смысл отчетности в том, чтобы дать возможность потенциальным пользователям принимать решения на будущее.*

Прибыль есть - денег нет

Самый яркий из информационных бухгалтерских парадоксов может быть сформулирован так: "прибыль у предприятия есть, а денег нет".

В качестве примера, характеризующего парадокс "прибыль есть, а денег нет", Я.В. Соколов называет ситуацию, когда "фирма продала товары или оказала услуги, но деньги не получила". В этом случае в балансе будет показана прибыль, но предприятие с долгами рассчитаться не сможет.

Этот парадокс бухгалтерской информации обусловлен тем, что в соответствии с действующими нормативными документами, доходы и расходы признаются в бухгалтерском учете в момент возникновения, соответственно, обязательств контрагентов перед организацией (дебиторская задолженность покупателей в данном случае трактуется как доход) и обязательств организации перед контрагентами (например, кредиторская задолженность перед поставщиками трактуется как расход). Таким образом, доходы и расходы отражаются в бухгалтерском учете, исходя не из реального движения денег и/или иного имущества, а исходя исключительно из динамики прав и обязательств организации. Данное положение четко формируется в нормативном определении принципа временной определенности фактов хозяйственной жизни, согласно которому "факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления и выплаты денежных средств, связанных с этими фактами" (п. 6 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", утв. приказом Минфина России от 09.12.1998 № 60н).

Временной лаг, имеющий место между моментом возникновения задолженности и моментом ее погашения, даже при допущении того, что обязательство будет надлежащим образом исполнено, создает ситуацию, когда на конкретный момент времени, приходящийся на указанный промежуток, отчетность предприятия отражает дебиторскую задолженность контрагента и прибыль от продаж при отсутствии денежных средств для погашения текущих долгов.

Аналогично объясняется существование и обратного парадокса "деньги есть, а прибыли нет".

Более того, признание в бухгалтерском учете доходов и расходов организации одновременно с возникновением дебиторской и кредиторской задолженности объясняет существование парадоксов связи между доходами и расходами и обязательствами организации.

Обязательство предприятия есть, а расходов нет

Возникновение обязательства перед контрагентами не всегда влечет за собой возникновение расходов фирмы или "обязательство предприятия есть, а расходов нет".

Например, предприятие получает кредит в банке. В учете данный факт хозяйственной жизни отразится записью:

Дебет 51 "Расчетные счета" Кредит 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" или Кредит 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"

У организации возникает обязательство - кредиторская задолженность перед банком по возврату полученного кредита (пассив). Вместе с тем, получение в кредит суммы денежных средств (актив) вряд ли можно признать расходами предприятия. Более того, например, в рамках трактовки актива баланса Международными стандартами бухгалтерского учета, деньги, демонстрируемые в активе - это доходы будущих периодов - доходы от хозяйственного использования собственно денег или приобретенных на них средств. Расходы же получат признание в учете при декапитализации сумм размещения полученных от банка денег.

Таким образом, в трактовке Международных стандартов парадокс "обязательство предприятия есть, а расходов нет" трансформируется в парадокс "возникновение обязательства предприятия сегодня означает рост его будущих доходов".

Обязательство контрагентов есть, а доходов нет

Обратная ситуация - возникновение обязательства контрагентов перед предприятием не всегда означает получение доходов или "обязательство контрагентов перед предприятием есть, а доходов нет".

Например, фирма предварительно оплачивает поставку товаров.

Перечисление денег поставщику отразиться в бухгалтерском учете записью:

Дебет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" Кредит 51 "Расчетные счета"

- на сумму перечисленного аванса.

Таким образом, факт возникновения дебиторской задолженности поставщика отразится по дебету счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", однако возникновение долга в данном случае отнюдь не будет означать возникновение дохода. Наоборот, перечисление денег является расходом предприятия-покупателя - извлечением денежных средств из его хозяйственного оборота.

Имущественная масса и прибыль

Следующая группа выделяемых Я.В. Соколовым парадоксов - парадоксов связи между объемом имущественной массы и прибыли - также имеет объяснение с точки зрения обязательственного права.

Как отмечает Я.В. Соколов, здравый смысл подсказывает, что рост актива означает рост богатства, а прирост богатства есть прибыль. Однако в бухгалтерском учете возможны случаи, когда имущественная масса может расти, не оказывая влияния на прибыль (Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета - М.: Финансы и статистика, 2000, с. 67).

Вместе с тем, большинство вариантов действия этого парадокса основано на действующих правилах признании в бухгалтерском учете возникновения обязательств фирмы.

Рассмотрим пример действия данного парадокса, приводимый самим Я. В. Соколовым: "получены ценности, которые не были оплачены. Это означает, что имущественная масса (актив) увеличилась за счет привлеченных средств (кредиторской задолженности). В этом случае счета ценностей дебетуются, а счета кредиторов, соответственно, кредитуются".

В данной ситуации в качестве критерия отражения в учете расходов выбран факт возникновения кредиторской задолженности.

Это существенно расширяет информационные границы бухгалтерского учета, увеличивая протяженность временной составляющей его данных, вместе с тем создавая рассмотренный парадокс.

Прибыль изменилась, имущественная масса - нет

Парадокс 4 - "Прибыль изменилась - имущественная масса, представленная в активе, нет" находит объяснение в трактовке величины собственных источников средств организации (раздел пассива баланса "Капитал и резервы") как текущей бухгалтерской оценки ее потенциальной задолженности перед своими собственниками по распределению прибыли и/или имущества при выходе собственника или ликвидации юридического лица.

Трактовка всего пассива баланса как обязательств организации позволяет рассматривать актив, прежде всего, как обеспечение обязательств организации перед контрагентами. Отсюда, изменение актива может иметь место в случае либо погашения обязательства перед контрагентами (уменьшения актива), либо вследствие возникновения нового обязательства контрагентов перед организацией (доход) или организации перед контрагентами, в том числе и перед своими собственниками (кредит).

Факт изменения величины прибыли может означать трансформацию потенциального обязательства предприятия перед собственниками по распределению прибыли, отражавшегося по статье "Нераспределенная прибыль" в реальную задолженность перед собственниками, например, по выплате дивидендов, что отразится в учете записью:

Дебет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" Кредит 75 "Расчеты с учредителями"

Возникновение обязательств в этом случае не будет означать их погашения, уменьшающего актив баланса. Отсюда существование парадокса: прибыль изменилась, а имущественная масса нет.

Учетный остаток не равен фактическому

В восприятии многих пользователей бухгалтерской информации учет - вещь точная. Вместе с тем в реальной жизни повсеместно мы сталкиваемся с ситуацией, когда учетный остаток имущества не совпадает с фактическим его наличием.

Парадокс "Учетный остаток не равен фактическому" объясняется устанавливаемым статьей 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" правилом, согласно которому записи, отражающие движение имущества организации, составляются на основании первичных учетных документов, фиксирующих возникновение обязательств материально-ответственных лиц по сохранности вверенных им ценностей, принадлежащих организации на праве собственности или на праве владения (владения и пользования). Отсюда запись по дебету счета учета соответствующего имущества (41, 43, 10) и кредиту счета учета денежных средств или расчетов (51, 60, 76) на основании соответствующего первичного документа (накладной, счета и т.п.) отражает в бухгалтерском учете факт возникновения права требования организации к материально-ответственному лицу.

Изменение физического объема товарной массы, не меняющее величины обязательств агентов фирмы вследствие естественной убыли, растраты, хищения и т.п. до выявления и документирования данных фактов не находит отражения в бухгалтерском учете. Соответствующие записи составляются только после инвентаризации и переоформления расчетов между предприятием и материально-ответственными лицами путем документирования результатов инвентаризации. В течение же времени с момента фактического изменения объема имущественной массы до документирования данного факта и изменения объема отражаемых в учете предприятия обязательств материально-ответственных лиц и имеет место парадокс "учетный остаток не равен фактическому".

Сумма средств не равна их совокупной стоимости

Выделяемый Я.В. Соколовым десятый парадокс бухгалтерского учета, согласно которому "сумма средств предприятия не равна их совокупной стоимости", объясняется объективно существующей разницей между суммой цен договоров предприятия как юридического лица со своими контрагентами, в результате исполнения которых был сформирован актив предприятия - его средства, об оценке которых и идет речь, и ценой договора продажи предприятия как объекта имущества или договора продажи доли в уставном капитале предприятия как юридического лица, заключаемых собственниками фирмы с третьими лицами.

Разницей в ценах, указанных в договорах, и объясняется то, что, как отмечает Я.В. Соколов, фирма имеет как бы две оценки (цены):

1) итог баланса, который показывает стоимость учитываемых объектов; 
2) стоимость самой фирмы в целом.

Стоимость фирмы возникает, когда ее хотят продать или купить. Дело в том, что и продавец, и покупатель, оценивая фирму, исходят не из ее имущества - актива, хотя формально речь идет именно о нем, а из ее предполагаемой будущей рентабельности. И, следовательно, покупатель приобретает не столько фирму, сколько ее будущий доход. С бухгалтерской точки зрения парадокс выражается в разности между ценой, уплаченной за фирму, и стоимостью ее активов. Эта разность носит название гудвил (подробнее про гудвил читайле здесь).