20. Антропологический материализм л. Фейербаха и его влияние на марксистское учение о мире и человеке.

Людвиг Фейербах (1804 — 1872) — выдающийся представитель философского материализма и атеизма. Его философские взгляды формировались под воздействием Гегеля, лекции кото-рого он слушал в Берлинском университете. Однако правовер-ным гегельянцем Фейербах не был. Перейдя на позиции мате-риализма, он подверг систематической критике философский идеализм и религиозное мировоззрение.

Фейербах создает серию философских трудов, самым значи-тельным из которых признается «Сущность христианства» (1841). Материализм Фейербаха оказал сильнейшее влияние на формирование мировоззрения Маркса и Энгельса. Под конец жизни Фейербах вступил в германскую социал-демократическую партию, изучал «Капитал» Маркса. Однако ни марксистом, ни революционером Фейербах не стал. Всю жизнь он сторонился активной политической деятельности, не принимал участия в ре¬волюции 1848 г. и отказался баллотироваться в национальное (Франкфуртское) собрание. В историю философии он вошел как последний великий представитель классической немецкой фило¬софии.

Свою философскую систему Фейербах называл «новой фило¬софией» и «философией будущего». Преодолев идеализм Гегеля, Фейербах называет человека продуктом природы, а его мысли¬тельную деятельность единственным носителем разума. Мыслить может только человек, никакого сверхчеловеческого божествен¬ного разума в мире ^не существует. Об этом свидетельствуют данные естествознания, всех опытных наук.

Материалистически решая основной вопрос философии, Фейербах убежден в познаваемости мира. Он последователь-ный сторонник материалистического сенсуализма, противник агностицизма. Новая философия должна исходить не из аб-стракций, а из чувственных данных, из опыта. Органы чувств человека в этом смысле Фейербах называет органами филосо-фии. Тех органов чувств, которые имеет человек, вполне до-статочно для адекватного познания вещей, полагает философ. Чувственные восприятия бывают непосредственными и опосре-дованными.

Предметом новой философии, считал Фейербах, должен стать человек, а сама философия — учением о человеке, или антропологией. Единство бытия и мышления для философа имеет смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек. «Новая философия превращает чело-века, включая природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе физиологию, в универсальную науку»2.

Антропологическая философия Фейербаха исходит из при-родной сущности человека, который стремится к счастью, любит и страдает, нуждается в общении с себе подобными. Его свобода зависит от окружающей среды, которая либо способствует, либо препятствует проявлению его сущности.. Такой взгляд грешит абстрактным, натуралис¬тическим подходом к человеку, игнорирует его социальные ха¬рактеристики. Как гуманист и демократ Фейербах понимал, что сословные перегородки и привилегии противоречат человеческой природе. Но как избавиться от этого зла, он не знал. Будучи далеким от политики, философ уповал главным образом на нрав¬ственность, этику.

Как и французские материалисты, Фейербах полагал, что правильно понятый интерес индивида в конечном счете совпадает с общественным интересом. Это теория «разумного эгоизма», до¬полняемая альтруизмом. «Я» не может быть счастливым без «Ты». Человек не может быть счастлив в одиночку, следователь¬но, любовь к ближним — предпосылка социальной гармонии, цель человеческого существования. Однако подобная философ¬ская конструкция сильно упрощает действительность, абстраги¬руется от прозы жизни, где наряду с любовыр часто встречается недоброжелательство, зависть, злоба, вражда.

Опираясь на антропологический принцип, Фейербах критику¬ет характерное для кантианства противопоставление этических норм естественным потребностям человека, его стремлению к счастью. Мораль, противопоставленная человеческой природе, немногого стоит. Поэтому нельзя считать чувственные влечения чем-то греховным. Не существует никакого «первородного греха», на котором основывается религиозное учение. Наши по¬роки — это неудавшиеся добродетели, говорил философ. Они не стали добродетелями потому, что условия жизни не соответ¬ствовали требованиям человеческой природы.

Значительное место в творчестве Фейербаха занимает крити¬ка религии. Происхождение религиозных чувств и верований он пытался объяснить с позиций антропологического материализма. Религиозные чувства порождаются не только страхом перед сти¬хийными силами природы и обманом жрецов, как считали мате¬риалисты XVII —XVIII вв. По мнению Фейербаха, не только и не столько страх, а стремления, надежды, страдания, идеалы, свойственные природе человека, весь его^эмоциональный мир в решающей степени способствуют порождению религиозных веро¬ваний. Религия, таким образом, имеет реальное жизненное со¬держание, она не случайна, а необходима людям. Место рожде¬ния богов, считал Фейербах, в сердце человека, в его страдани¬ях, упованиях, надеждах. В отличие от холодного рассудка серд¬це стремится любить и верить. В религии выражается весь че¬ловек, но превратным образом.

Человек верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и чувства, но также и потому, что у него есть стрем-ление быть счастливым. Он верит в блаженное существо не толь¬ко потому, что он имеет представление о блаженстве, но и по¬тому, что сам хочет быть блаженным. Он верит в совершенное существо потому, что сам хочет быть совершенным. Он верит в бессмертное существо потому, что сам не желает умирать.

Фейербах выводил религиозное сознание из особенностей человеческой природы, но саму эту природу понимал неисто-рически, абстрактно. Отсюда и его трактовка религии носила неисторический, абстрактный характер. Натуралистический подход к человеческой сущности помешал ему увидеть соци-альное содержание религиозных представлений, их историчес-кий характер.

Если религия рождается в сердце человека, то она так же не-истребима, как неистребимы человеческие эмоции. Фейербах, од¬нако, предполагал, что религиозно-фантастические представления когда-нибудь исчезнут. Но когда? Тогда, отвечал философ, когда любовь человека к человеку станет религиозным чувством и заме¬нит собой традиционную религию. Человек добьется на земле того, что религия обещает на небе. Атеизм есть истинная религия, религия без Бога, религия человеческого братства и любви.

Религиозные верования и чувства основаны на отчуждении некоторых свойств человека. Ум, сила, справедливость и другие качества отрываются от своих конкретных носителей, обобщают¬ся и многократно умножаются. Тогда они приписываются фан¬тастическим существам — персонажам многочисленных религий. Если бы у птиц была религия, говорил Фейербах, то их боги представлялись бы могучими птицами. Человек же создает богов по своему образу и подобную, отчуждая от себя и приписывая им свои лучшие качества, но в фантастическом и гипертрофиро¬ванном виде. Надо покончить с этим процессом отчуждения, вер¬нуть человеку отнятые у него качества, свести религиозные ве-рования к их земной, реальной основе.

21. Русская философия, ее основные особенности и специфика. Периодизация русской философии.

Своеобразие Русской Культуры (важнейшей составляющей которой является русская философия), которая, в конечном счете, определила своеобразие русской философии.

Русская культура – явление уникальное.

С чем это связано:

1) Географически наше Отечество, на протяжении всего своего существования находилось на перекрестке Западной и Восточной цивилизации.

2) Наша культура сложилась позже большинства азиатских и европейских цивилизаций и находилась с ними в постоянном контакте, но никогда не опускалась до “голого” их копирования, а с Х1Х века сама начала оказывать серьезное влияние на культуру других народов.

3) Формирование нашей культуры происходило не только в благоприятных условиях, но и в условиях насильственного насаждения чуждых образцов и идеалов, путем приказов и запретов, разрушения и наказания. Однако русская культура сумела создать свой своеобразный тип мышления и самочувствия, который нельзя однозначно отнести ни к восточному, ни к западному вариантам.

4) Русь (а затем Россия) всегда была многонациональным и поликультурным социальным организмом, который способствовал образованию особой единой культурной основы своей общей Родины.

5) Находясь на протяжении значительного периода своей истории в положении отстающей и догоняющей, Россия приобрела редкую способность не просто быстро усваивать передовые идеи, но и перерабатывать их, приспосабливать к своей культурной среде.

6) Для русского общества всегда были характерны большая напряженность, взрывоопасность, конфликтность, связанные:

- С господством власти (самодержавие, КПСС) и диктатом идеологии (религии, партии)

- С архаичной или крайне прочной и неповоротливой государственной машиной, поэтому единственной сферой для развития свободы была духовная сфера, где находили свое воплощение различные теории и идеи.

Периодизация русской философии

В современной отечественной философии обычно выделяют следующие периоды русской философии

I период – Зарождение философской мысли на Руси. (XI-XVII в.в.)

II период – Русская ренессанская философия (XVIII – начало XIXв.в.)

III период – Русская философия XIX – начало XX в.

IV период – Философия в советский период истории (1917 – 1991г.г.).

А.Ф. Лосев (1893-1988) в статье «Русская философия», написанной в 1919 г., выделил следующие черты самобытной русской философии:

1. Русская философия избегает систематизированного абстрактного мышления, пользуясь символами и образами вместо логических понятий и определений.

2. Русская философия занимается действительной жизнью со всеми ее положи¬тельными и отрицательными сторонами, отчего русские философы часто оказываются на периферии академической жизни среди литературных критиков и публицистов.

3 Художественная литература является кладезем самобытной русской философии. Именно в литературных произведениях решаются основные философские проблемы в их специфически русской, исключительно практической, направленной на жизнь форме.

4. Основание западноевропейской философии - Рацио, разум. Русская философия развивается на основе греко-православных представлений, заимствованных у античности. Она более непосредственно связана с античной культурой, т.к. получила греческие образцы непосредственно из византийских источников. В то же время Запад больше знаком с антич¬ностью в его латинизированной форме. Русская философия кладет в основание всего Ло¬гос. Рацио есть человеческое свойство и особенность. Логос метафизичен и божественен.

5. Русская философия противостоит картезианскому рационализму и его позитивист¬ским последователям. Она отвергает эту форму умозрения как бездушную и механическую, ведущую к так называемому меонизму, т.е. к утверждению того, что все есть ничто, кроме самого разума. Но этот разум безличен, так как цельный человек сводится лишь к абстракции гносеологического субъекта, или к безличной познавательной способности.

6. Истина не есть соответствие чего-то с чем-то, как думает рационализм. Истина обладает бытийной силой. Познание истины мыслится как осознание своего бытия в Истине. Это истина правды. Отсюда вытекает стремление «жить по правде». Степень познания соответствует степени напряженности воли, осваивающей истину. Чтобы познать нечто, необходимо иметь орган познания. Чтобы иметь орган познания, необходимо измениться самому. С этой точки зрения, на вершине познания находятся не ученые и философы, а святые, поскольку познание - это лестница подвига.

7 Русская философия главное внимание уделяет вопросам духа, человеческой судьбы и отношения человека к Богу. Но Бог есть личность, значит, и человек есть лич¬ность. Ведь общение с Богом с учетом онтологической дистанции между ними возможно только в сфере личности. Отсюда вытекает персонализм русской философии.

Таким образом, основными чертами западной философии являются рационализм, меонизм, имперсоиализм. Основные черты русской философии - это реализм, логизм, тонизм (степень внутреннего напряжения). Русская философия представляет собой He-прекращающуюся борьбу между западноевропейским абстрактным рацио и восточно-христианским, конкретным, богочеловеческим логосом, постоянно поднимающимся на новую ступень постижением иррациональных и тайных глубин космоса конкретным и живым разумом.

22. Славянофильская и «западническая» традиции русской социально-философской мысли.

Победоносный исход Отечественной войны 1812 г. обнажил последствия европеизации России, осуществленной Пет¬ром I. Позитивные результаты такой политики были оче¬видны: активная торговля с Европой и ускорение экономическо¬го развития страны, бурное развитие науки, искусства, архитек-туры, переориентация интересов общества в сторону духовной, по преимуществу светской культурной жизни. Занятие наукой и искусством стало важнейшим признаком исключительности лич¬ности: «аристократы духа» определялись интеллигентностью и образованностью. Что же касается негативных последствий, то главное из них — разлом русской культуры на европейскую и народную, пренебрежительное отношение к национальным кор¬ням, искусственный разрыв культурной эволюции, отказ от на¬циональных традиций.

Попытка разрешить это противоречие и была предпринята «западниками» и «славянофилами»: и те, и другие, будучи пат-риотами, тревожно размышляли о будущем России и предлагали единственно возможные с их точки зрения пути ее развития. По существу, дискуссии «западников» и «славянофилов» являлись выражением стихийно складывавшегося цивилизационного под¬хода к пониманию общественных процессов, т.е. такого пред¬ставления, которое видит в основе общественной жизни культуру как некое системообразующее начало, определяющее пути обще-ственного развития и способы управления им.

Как особое идейное течение западничество оформилось в деятельности кружка Н.В. Станкевича. В московский кружок западников входили А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.П. Ога-рев, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин и другие. Тесную связь с круж-ком имел В.Г. Белинский. Западническую ориентацию имели И.С. Тургенев, П.А. Анненков, И.И. Панаев. Западничество в целом характеризуется европейской ориентацией мысли, интере¬сом к западноевропейской философии, борьбой за «исправление» исторического развития России, перевод ее на пути европейской Цивилизации. Свое конкретное выражение оно получало в лите¬ратурно-критических статьях, дискуссиях, философских произведениях. По характеру социальной ориентации западничество неоднородно: часть его представителей (Белинский, Герцен, Ога¬рев) составляло радикальное крыло, а большинство принадлежа¬ло к либеральному направлению.

В противовес западникам славянофилы (К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков) выступили с обоснованием особого пути исторического развития России, принципиально от-личного от западноевропейского. Область теоретических интере¬сов славянофилов определялась задачей выявления самобытнос¬ти русской истории, ее национальной исключительности. В своем понимании особенностей мировоззрения и исторической миссии славян они опирались на тезис о самоценности и самодостаточ¬ности русского национального сознания и культуры. Славяно¬филы полагали, что в сфере политической жизни русское наци¬ональное сознание получает наиболее адекватное выражение в монархии, которая предохраняет общество от политических и формально-юридических отношений. По мнению К.С. Аксакова (1817 — 1860), в сознании русского народа понятия «государство» и «страна» противоположны. «Страна» в народном понимании означает общину, которая живет по внутренним нравственным законам и предпочитает путь мира, следуя учению Христа. Го-сударство же функционирует в соответствии с внешним законом, извлекая пользу от принуждения. Такое разделение открывало путь к идеализации русской истории, «старой» «извечной» «свя¬той Руси», не тронутой фальшью цивилизации. Аксаков утверж¬дал, что русская история является «всеобщей исповедью», ее можно читать так же, как «житие святых».

Противопоставляя русскую и европейскую культуры, славя-нофилы доказывали необходимость для России следовать само¬бытным путем. Так, И.В. Киреевский (1806—1856) характери¬зует древнерусскую образованность как цельную и разумную, а западную — как построенную на принципах дуализма и рацио¬нализма. На Западе государство возникло в результате насилия и завоеваний, утверждал он, а в России — на базе естественного развития национальной жизни. Разделению западного общества на классы он противопоставляет единодушие классов старой Рос¬сии. Земельная собственность на Западе является основой граж-данских отношений, а в России она служит выражением личных отношений. Формально-логическая законность Запада противо¬положна законам Древней Руси, вырастающим из самой жизни (вспомним «Русскую правду» Ярослава Мудрого). Целостность жизни старой России достигалась благодаря постоянной памяти об отношении всего временного к вечному, человеческого — к божественному. Киреевский призывал, не вытесняя из духовной жизни России европейское просвещение, дать ему высший смысл и дальнейшее развитие, обеспечив проникновение в убеждениях всех ступеней и сословий «тех начал жизни, которые хранятся в учении святой православной церкви».

Наиболее выдающейся личностью среди славянофилов был А.С. Хомяков (1804 — 1860). Разделяя точку зрения Киреевско¬го, он формулирует основные принципы бытия национального сознания россиян. Это прежде всего принцип соборности, или общинности, как единства и свободы, опирающийся на любовь к Богу и его истине и на взаимную любовь ко всем, кто любит Бога. Отсюда — идеализация русской общины, «мира» с его сходами, принимающими единодушные решения, с его понятием справедливости как соответствия обычаю, совести, внутренней истине. Славяне, — писал Хомяков, — земледельческие наро¬ды, которым чужды воинственность и аристократизм, они демо¬краты, приверженные идеям гуманности. В отличие от других славянофилов Хомяков не идеализирует Россию, полагая, что «опрометчивые» реформы Петра I принесли разрушение ее по-литической жизни, уничтожив равновесие между либерализмом и консерватизмом.

Этические воззрения Хомякова носят выраженный религиоз-ный характер. Человек наделен волей и свободой, которая пред¬полагает выбор между любовью к Богу и себялюбием. Он гре¬ховен от природы, и только Бог может указать ему путь свободы и спасения от греха. Он будит в человеке сознание своей вины и в то же время проявляет к людям отеческую любовь, объеди¬няет себя с каждым, кто его не отвергает. Огромное значение Хомяков придавал церкви как органичному целому, главой ко¬торого является Иисус Христос. Церковь одна есть носительница истины веры, и познание этой истины предполагает единение всех верующих: грех и неведение являются уделом каждого в отдельности, а полнота разумения, так же, как и святость, при¬надлежит единству всех членов церкви. Отсюда главный прин¬цип церкви — соборность как свободное единство верующих, основанное на любви к Христу и божественной праведности. Ха¬рактерно, что под словом «церковь» Хомяков понимал право¬славную церковь как единственно истинную.

Хомяков верил в великую историческую миссию России — стать центром мировой цивилизации. Путь к реализации этой миссии — не в том, чтобы быть самой богатой или самой силь-ной страной, а в том, чтобы быть «самым христианским из всех человеческих обществ».

В работах славянофилов утверждается, что реформы Петра I явились причиной своеобразного дуализма русской культуры, элитарный слой которой обращен на Запад, а народный — на Восток. Представляется однако, что этот дуализм имеет гораздо более давние корни, восходящие к периоду принятия христиан¬ства.