17. Зміст філософсько-психологічних ідей ф. Аквінського.

Початок епохи наукового світогляду в Європі матеріалісти обчислюють від Ф.Бэкона, а ідеалісти - від Хоми Аквінського. Як би то не було, ми не можемо залишити без уваги той поворот, що зробив у християнському світогляді Фома. Він повернув європейцям Аристотеля, хоча і не ортодоксального, а узгодженого з базовими догматами церкви. Напевно Фома повторив цим технологію Августина. Августин «підчистив» Платона і допоміг християнським світоглядом освоїти великі шматки платонізму. Через вісім з половиною століть Фомі Аквинскому вдалося допомогти християнської філософії прийняти й Аристотеля.

Прагнучи подолати розбіжності між християнською і аристотелевской концепціями, Фома визнає цілий ряд положень Аристотеля. Він приймає уявлення і про реальну матерії, і про душу як формотворному початку. Є матерія, і є «форма», тобто душа. Бог є вищою «формою», вищим формоутворюючим початком світу.

Головними своїми опонентами в тлумаченні Аристотеля Фома бачить аверроистов - послідовників Ібн Рушда. Тлумачення аристотелевской душі як пасивного колективного розуму, зроблена Ібн Рушдом, добре відповідало ісламської реальності.

Фома підсилює субстанціональний сенс душі. У Аристотеля душа не виставлялася як особлива субстанція, а розумілася лише як можливість форми, як процес функціонування. Але процес функціонування можливий лише при реальному тілі, при певному матеріальному початку, здатний функціонувати. Фомі ж важливо, щоб якась індивідуальна частина душі зберігалася і після смерті тіла, тобто без опори на матеріальну основу.

Розуміння душі Ібн Рушдом як колективного розуму теж дозволяло розглядати цей розум як особливу субстанцію. Погано було лише те, що, зливаючись з цієї субстанцією після смерті душа втрачала свою індивідуальність.

«І нині не варто говорити про те, що ця позиція помилкова тому, що суперечить істині християнської віри: адже це досить легко зрозуміє будь-який, -- пише Фома: - справді, бери у людей різниця у розумі, який, очевидно, один з [всіх] частин душі не схильний до загибелі і безсмертний, і воспоследует, що після смерті від душ людей не залишається нічого, крім єдиної субстанції розуму. І таким чином знищується посмертне заохочення й покарання і їх відмінність... ми покажемо, по-перше, що зазначена позиція повністю суперечить його [тобто Аристотеля] словами і вченню.

Індивідуальний характер розуму Фома стверджує тим, що душа, у Аристотеля, включаючи і розум є актом тіла: «Отже, слід прийняти перше визначення душі, яке Аристотель приводить в II книзі «Про душу», де він говорить, що душа є перший акт фізичного тіла, наділеного органами». Оскільки душа є дія або акт тіла, то вона формується індивідуально для кожного тіла, вважає Фома. Але дві з трьох частин душі, виділених Аристотелем, рослинна і тварин, є смертними і тлінними, а розум - це особлива частина душі, яка нетлінна і залишається після смерті людини. «Отже, "інший рід" полягає в тому, що розум, як видається, є щось вічне, а інші частини душі тлінні.

Бога Фома розглядає як першопричину, тобто початкову причину подій, не доступну людського розуму. Але в фізичному і психічному світі є і своя більш приватна логіка причинності. Кожне конкретне подія має свою певну причину, яку не потрібно плутати з Богом. Адже Бог - це саме далека першопричина, не доступна раціонального аналізу, а те, що доступно аналізу, не потребує безперервному згадці Бога як причини. Застидайтесь і аналізуйте події в їх природних причинних взаємодіях, вивчайте їх своїм розумом, наскільки можете.

Фактично, Фома відкриває необмежені перспективи науки, дає можливість вільного розгортання наукової теоретичної думки. Те, що ви здатні зрозуміти природним аналізом, без звернення до Бога, то ви повинні аналізувати самі, своїм розумом.