3.5. Генетическая теория типов темперамента

К. КОНРАДА

Критикуя Э. Кречмера и У. Шелдона, ученик первого К. Конрад (К. Conrad, 1963) представил так называемую генетическую теорию типов. По мнению К. Конрада,различия в строении тела и связь с темпераментом человека объясняется существованием особых генов, доминирование которых определяет то или иное телосложение и соответствующие ему свойства темперамента. Одной из ошибок Э. Кречмера и У. Шелдона, как считает К. Конрад, было то, что эти авторы выделяли три качественно отличных типа, тогда как генетический образ мышления заставляет видеть во всех явлениях двухполюсное (биполярное) деление, поскольку всякое генетическое изменение объясняется по этой схеме. Исходя из этого, автор описывает строение человеческого тела, пользуясь двумя биполярными переменными, по которым изменяется телосложение в онтогенезе: своими пропорциями и полнотой и ростом. Изменения пропорций тела К. Конрад принимает за первичные переменные, причем, следуя Э. Кречмеру, располагает эти изменения на своей координатной системе вдоль оси, один из полюсов которой называет лептоморфией, а второй — пикноморфией (рис. 3.4). Если говорить об изменениях пропорций тела (главным образом соотношения размеров головы и всего тела), то лептоморфик отличается от пикноморфика прежде всего тем, что достигает на оси изменений пропорций тела такой

точки, до которой никогда не доходит пикник.

Автор вводит в свою типологию два существенных понятия. Он говорит о консер-

вативном и пропульсивном развитии. Консервативное развитие характерно для пик-

номорфика, так же как и для ребенка: большая голова по сравнению с туловищем.

Пикноморфик как бы остается на ранних стадиях изменений, однако это не означает,

будто он «запаздывает» в своем развитии. Как подчеркивает К. Конрад, это не имеет

ничего общего с патологической задержкой или запаздыванием в развитии. Пропуль-

сивное развитие свойственно лептоморфику (маленькая голова в сравнении с туло-

вищем). Это изменение пропорций касается многих частей тела (например, пропорций

конечностей — от коротких до длинных, профиля лица — от мало до более резко

выраженного).

Первичные переменные, характеризующие пропорции тела, К. Конрад приводит

в соответствие с первичными переменными, характеризующими психику индивида,

заимствуя у Э. Кречмера понятия шизотимика (соответствующего лептоморфии) и

циклотимика (соответствующего пикноморфии). По своим психическим характери-

стикам циклотимик отличается от шизотимика так же, как ребенок от взрослого,

причем этот вывод касается способа истолкования явлений, образа мышления, склон-

ности к эйдетизму', психомоторики, эмоциональности и волевых процессов.

Кроме изменений в пропорциях тела, наблюдаются также изменения вторичных

переменных — роста и полноты, крайними полюсами которых являются гипо- и гипер-

плазия. В отличие от первичных переменных, не выходящих за пределы нормы, вто-

ричные переменные в своих экстремальных (крайних) формах образуют патологию.

Крайняя форма гиперплазии (атлетический тип Кречмера) может приводить к

болезни, называемой макромегалией, а крайняя форма гипоплазии (кречмеровский

астеник) — к микромегалии.

Вторичные переменные также развиваются. Гипопластическая форма связывается

с консервативным развитием (в онтогенезе типичным для ребенка), а гиперпласти-

ческая форма выступает как источник прогрессивного развития (в онтогенезе

характерна для взрослого человека).

Аналогично подходит К. Кондрад и к психическим явлениям, среди которых он

также выделяет вторичные переменные. С одной стороны, он говорит о вискозной

структуре (лат. viscosus — липкий, вязкий), возникающей в связи с гиперпластической

формой, с другой — о спиритистической структуре, соответствующей гипопластиче-

ской форме. Индивиды с вискозной структурой характеризуются медлительностью,

пониженной способностью к дифференцированию, что является выражением про-

пульсивного развития, в то время как индивиды со спиритистической структурой

характеризуются подвижностью, легкостью и т. п., что является результатом консер-

вативного развития, напоминающего стадию развития ребенка.

Для измерения типа телосложения К. Конрад вводит два основных индекса:

метрический — для измерения первичных переменных (роста, поперечного и сагги-

тального размера грудной клетки) и пластический — для измерения вторичных

переменных (сумма ширины акромиона и окружности плеча и предплечья). Каждый

индекс имеет 9 классов: метрический — А, В, С, D, Е, F, G, Н, /; пластический — 1,2,3,

4,5,6,7,8,9. Первые располагаются на координатной системе К. Конрада по верти-

' Эйдетизм - психическое явление, состоящее в возникновении исключительно ярких зрительных

образов, напоминающих зрительное восприятие. Проявляется чаще всего у детей.

Располагая небольшим количеством измерений первичных и вторичных переменных, можно непосредственно определять принадлежность данного индивида к тому или иному типу телосложения. Зная тип телосложения, можно, согласно К. Конраду, с большой вероятностью судить и о темпераменте индивида.

Связи между телосложением и структурой темперамента К. Конрад объясняет следующим образом. Каждому психическому явлению соответствует определенное физическое явление, а каждому изменению в строении тела — перестройка в психической структуре. Оба эти явления всегда выступают вместе, но, как подчеркивает автор, не зависят друг от друга. Они являются звеньями различных цепей генов, и вычленение отдельных звеньев этих цепей протекает как бы параллельно. До какого звена мы доходим, зависит просто от того, какого уровня мы достигаем в индивидуальном развитии. Именно этим определяются индивидуальные различия между людьми, и в этом заключается источник деления на типы. Психика новорожденного, пишет К. Конрад, не является tabula rasa (чистой доской), как считают некоторые психологи, на которой можно в онтогенезе написать что хочешь. Скорее, это программа «консервативного» или «прогрессивного» развития. К. Конрад связывает с генами не только формальную сторону психической жизни, но и ее содержание. Это явно выражено в его характеристике гипопластического типа (астеника в типологии Э. Кречмера). Этот тип, по его мнению, проявляет склонность к космополитизму, интернационализму и интеллектуализму.

Основной упрек в адрес абсолютно всех конституциональных типологий сводится к тому, что они недооценивают, а иногда и просто игнорируют роль среды и социаль-ных условий в формировании психических свойств индивида. Это нашло наиболее явное выражение в дуалистической концепции К. Конрада, которая представляет собой современный вариант известной в классической психологии теории психо-физического параллелизма. Согласно этой теории, психические и физические процессы протекают параллельно, независимо друг от друга, хотя и имеют общую причину. При таком понимании связи между организмом и психической деятельностью индивида среде отводится роль фактора, лишь вызывающего заранее запрограммированные состояния и психические особенности. Как легко понять, такой взгляд лежит в основе так называемого «педагогического фатализма», когда роль учителя или воспитателя сводится лишь к созданию таких условий для ребенка, при которых его запрограммированная психика получила бы полную возможность развития.

Такие черты личности, как склонность к космополитизму или интернационализму, по К. Конраду, или упоминаемые У. Шелдоном такие свойства темперамента, как социализация пищевой потребности, любовь к компаниям и дружеским излияниям, терпимость или отсутствие сострадания, нельзя считать наследственными свойствами того же порядка, что и телосложение. Такие свойства, возникая на основе определенных анатомо-физиологических особенностей индивида, формируются под воздействием воспитания и общественной среды.

Типология Кречмера — это прежде всего типология больных людей, пребывающих в аномальных условиях, потому перенесение закономерностей, установленных для этой группы, на популяцию здоровых людей следует считать недопустимым. Ряд эмпирических исследований, проведенных для проверки истинности конституциональных типов, показали, что соответствие между телосложением и некоторыми свойствами темперамента нельзя считать доказанным. Обнаружено также, что многие факты, собранные этой группой исследователей, представлены и подобраны весьма тенденциозно, так, чтобы они подтверждали истинность теоретических допущений конституциональной психологии. В учении о конституциональных типах много неясного. Их классификация у разных авторов имеет разную основу. Не ясны многие связи между конституциональными признаками разных уровней: морфологическими, биохимическими, физиологическими, психологическими. Да и число выделяемых типов у разных авторов сильно расходится, достигая порой десятков, что делает нереальным использование такого подхода в практике.