43.Сознание и эволюция ф-м отражения.

Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов философского анализа. Сознание это отличительная сущностная характеристика человека. Еще Аристотель определяет человека как «разумное животное». На сегодняшний момент можно говорить о выделении трех основных подходов в философии к исследованию сознания: субстанциального, функционального и экзистенциально-феноменологического. Исторически первой моделью философии сознания была субстанциальная концепция (Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Гегель и др.). В данной концепции разум является наиболее значимым и универсальным свойством сознания. Разум здесь выступает гарантом единства и упорядоченности мира, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Индивидуальное человеческое сознание рассматривается лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы организации которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посредством которых определяются сущностные свойства объектов, определяют его содержание. Функциональная модель сознания интерпретирует последнее как функцию материальных систем, в своих исходных характеристиках не содержащих идеального и мыслящего (Гоббс, Локк, Гартли, Гельвеций, Дидро и другие). Согласно этой модели, сознание обеспечивается функционированием нервной системы и мозга, организованных в соответствии с универсальными законами механики. Их единая природа обусловливает согласованность чувственного опыта, являющегося подлинным основанием мышления. При этом сознание выступает не конкретизацией универсальных понятийных конструкций, а отражением реально существующих объектов и связей действительности, данных нам в ощущениях.Одной из наиболее авторитетных неклассических версий философии сознания стала экзистенциально-феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и др.). Акцент здесь делается на описании опыта индивидуального сознания, центральной характеристикой которого становится интенционалъность. Последнее предполагает способность сознания быть всегда "сознанием о...", его нацеленность вовне при одновременном внесении личностных смыслов в действительность. Преодолевая созерцательность классических моделей сознания, феноменология наделяет индивидуальное человеческое "Я" активным конституирующим статусом. Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысление (конституирование смысла) действительности. Именно сознание формирует "жизненный мир" человеческого бытия, задает его мировоззренческие горизонты и определяет весь опыт его существования.

45.Проблема познаваемости мира. Сущ-ть и разнов-ти агностицизма.

Познание–деят-ть чел-ка направленное на получение и накопление знаний о мире. Проблема познания в фил-и рас-ся с разл-х позиций: -сенсуализм, -эмперизм, -рационализм, -иррационализм. В материалист-й фил-ф связанной с научным знанием теор познания основывается на след-х положениях: 1.необх-ть признания, существ-е внешнего мира, 2.различие и единство объекта и субъекта познания, 3. Признание способности чел-ка приобретать истинные знания о познаваемых предметах, 4.убеждение в том, что нет принципиал-й разности между вещью в себе и вещью для нас (кант), а есть лишь различия между тем, что познано и что еще не понято. 5.в теории познания следует рассуждать деликтически и рассм-ть познав-й пр-с как путь от незнания к знанию. 6.определ-м критерием истинности явл-ся общественно-историческая практика, т.е. деят-ть людей направл-я на изм-е внешнего мира и самих себя. В истории фил-й мысли нек-е фил-фы отрицали познаваемость мираи их наз-т агностиками. Обычно выд-т 2 разнов-ти агностицизма: 1.агностецизм Юма. Юм был субъективным идеалистом и сомневался в сущ-и объект-й матер-й реальности. По его мнению предметы окруж-е чел-ка следует рас-ть как сов-ть ощущений и восприятий. Юм сомневался в возможности познания внешнего мира. 2.агностицизм Канта. по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Анализируя это Кант указывал на существование т. н. априорных форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и т. о. непосредственно участвуют в формировании системы знания. Позицию Канта можно рассматривать как логическое завершение линии агностицизма. Показав, что чисто логическим путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без специального анализа познавательных возможностей субъекта, Кант - и именно в силу свойственного ему агностицизма - фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.