
- •1.1.Современный мир и философия. Наука и техника как определяющие факторы развития современного мира.
- •1.2.Философия, её предмет и цели. Познание как онтическая проблема бытия человека в философской антропологии.
- •1.3.Философская антропология. Познание как онтическая проблема деятельного существования человека.
- •1.4.Понимание как онтологическая проблема человека в философской герменевтике.
- •1.5.Философия и мировоззрение. Структура и содержательная характеристика мировоззрения.
- •2.6.Мифологическое мировоззрение античности и социально-экономические причины возникновения философии.
- •2.7.Идея природы в фисиологии Фалеса из Милета.
- •2.8. Идея природы в фисиологии Анаксимандра из Милета.
- •2.9.Природа как число в математике пифагорейцев.
- •2.10. Бытие и движение в апориях Зенона Элейского.
- •2.11. Парменид из Элеи и зарождение античной онтологии.
- •2.12.Бытие становления в философии Гераклита Эфесского. Соотношение чувств и разума (ума) в познании многого и единого (Логоса).
- •2.13. Атомистическая теория природы Демокрита. Атом как структурный принцип и предел.
- •2.14.Эпистемология Платона. Априоризм познания как анамнезиса.
- •2.15.Идеалистическая онтология Платона. Бытие, небытие, природа, материя.
- •2.16.Метафизика как наука о началах бытия в философии Аристотеля
- •2.17.Метафизика как наука о началах познания в философии Аристотеля. Роль чувств и опыта (эмпирии) в нахождении общего и необходимого.
- •3.18.Христианская картина мира и ее основные принципы: монотеизм, креационизм, символизм, христианский антропоцентризм.
- •3.19.Западноевропейская философия в вере. Соотношение веры и разума в познании истины
- •3.20. Реализм как схоластический метод познания. А. Кентерберийский схоластической философии.
- •3.22.Схоластическая метафизика ф. Аквинского.
- •3.23. Номинализм (терминизм) в. Оккам: экономия мышления и «бритва Оккама».
- •4.26. Гуманистический антропоцентризм Возрождения и универсализм человека-субъекта познания и практической деятельности . Джованни Пико деллаМирандола.
- •3.24.Теория суппозиции в. Оккама. Роль опытного знания в логике естественного разума в. Оккама.
- •4.25.Фактическое открытие природы в эпистемологии Возрождения.
- •4.27.Человек и бесконечная Вселенная Возрождения. Новая метафизика субъекта познания.
- •4.28. Действенная наука ф. Бэкона. Идолы разума и методология их преодоления в философии опыта.
- •4.29. Индуктивный метод ф. Бэкона. Познавательная ассиметричность подтверждающих и опровергающих фактов в элиминативной индукции ф. Бэкона.
- •4.30. Эмпирическая философия Дж. Локка и ее основное противоречие.
- •4.31. Субъективный идеализм философии Дж. Беркли.
- •4.32. Основные положения философии опыта д. Юма: идеи (впечатления) разума, их виды, источники идей, проблема индивидуации.
- •4.33. Философия опыта д. Юма. Идея причинности и ее необходимость для человека как социального существа.
- •4.34. Рационалистская программа познания р. Декарта: скептицизм, понятие метода познания и его необходимость для отыскания истины.
- •4.35. Методология математизации природы в рационалистической философии р. Декарта.
- •4.36. Проблема полноты науки в правиле энумерации р. Декарта.
- •4.37.Критическая философия и. Канта. Трансцендентальная эстетика: чувственность и ее априорные формы – пространство и время.
- •4.38. Критическая философия и. Канта. Рассудок и разум: антиномии чистого разума.
1.3.Философская антропология. Познание как онтическая проблема деятельного существования человека.
С т. зр. Гелена философский подход – через противопоставление человека и природы. С т. зр. Гелена человек – не есть безошибочная машина в руках природы, но он сам для себя становится целью и предназначением обработки(т.е. от природы человеку не даны механизмы позволяющие ему эффективно осуществлять адаптационные процессы) по Гелену эта его ненадёжность есть высшая ненадёжность, есть способности которые превосходят функц-ые возможности любых живых организмов и эти способности качественно отличают человека от всего остального мира(разум, рассудок, рефлексия)
Философская антропология – человек не является безошибочной машиной, и это потому что человек обладает уникально-гуманистическими формами (разум, сознание, рассудок).
С т.з. Философской антропологии – эти формы активности человека разнородны с живыми институтами. Человек не имеет никакой биологической судьбы и его задача заключается в том, чтобы через преобразование окружающее среды взрастить в себе человечество. Именно поэтому человек – это высшая ненадежность.
У человека нет окружающей среды. Человек способен существовать только тогда, когда он планирующие изменяет преднайденной».
Человек самая высшая ненадёжность.
Человек управляет внутренними и внешними обстоятельствами.
Человек как высшая ненадежность, что он не обладает каким либо сущностью, т.е у него нет ни онтичной ни физиологической, ни биологической, ни сознательной судьбы. Человек – это , тот кто должен существовать себя, поэтому единичный факт, который удостоверяет человека с очевидностью заключается в том, что собственное существование человека это всегда возможность, т.е. наличие больших вариантов собственного развития
1.4.Понимание как онтологическая проблема человека в философской герменевтике.
Герменевтика – иск-во толкования знаковых систем с целью присвоения этих смыслов, которые несут знаковые системы.
Акт понимания характ-ся тем что философская герменевтика называет горизонтом понимания – это есть тот контекст в котором существует данное уникальное событие как особенный горизонт заставляет человека входить в малый и большой герменевтический круг
Совершается акт понимания когда снято напряжение между общим и особенным, требуется механизм который это снятие осуществляет – это рефлексия, означает способность мыслящего существа к осмыслению оснований собственных познавательных действий, означает что человек как рефлексивное существо в актах понимания являет только одному ему присущую способность присваивать знания и использовать их для объяснения жизненных ситуаций, поэтому понимание не может быть предметом. Понимание непредметно поскольку весь процесс понимания включён в события, в них созревает и ими порождается как говорил Гадамер
Проблема понимания – проблемы фундаментальной онтологии.
Если задача заключается в наполнении объекта – задача.
Рефлексия – ( И. Кант – «имеет дело не самими предметами, и не получается понятие прямо от них», т.е. не имеет дело с самими объектами потому что, единичная возможность решить проблему понимания, это значит опираться на собственные знания.
При помощи познавательных способностей подвести особое к общему.
Герменевтический круг = «Нельзя понять любой фрагмент текста, не понимая текст в целом, но нельзя понять текст в целом, не понимая каждого его фрагмента.» По Дильтею, познающий субъект познает себя через других, но других он понимает через себя.
Человек – рефлексивное существо, не имеет судьбы; опирается только на свои познавательные способности.
Онтологический смысл понимания заключается в том, что оно понимание сопровождается не опредмечивающим сознанием, т.е. понимание не есть знание или сознание о чем-либо, понимание включено в ткани события.
Если понимание включено в само событие, то в таком случае сам акт понимания, выявляет и представляет новый интенциональный объект. Новый – что, когда совершается акт понимания, то в первую очередь выявляется то, что является главной и определённой заботой любого человека – его собственного я.
Понимание и интерпретация становятся важнейшими понятиями философской герменевтики. При этом сама герменевтика превращается из учения о методе познания в учение о бытии. Человек, в герменевтике, есть существо, бытие которого заключается в понимании. Понимание становится не только способом познания, но и способом существования человека
Что же такое интерпретация? "Интерпретировать, - считает Рикёр, -значит идти от явного смысла к скрытому". Интерпретация подчинена главной герменевтической задаче - пониманию. Цель понимания заключается в том, чтобы перенести смысловую связь и структуру от другого жизненного(исторического и личностного) мира в свой собственный. То, "что является жизненным, - пишет в "Истине и методе" Гадамер, - …в действительности никогда по-настоящему не познается предметным сознанием, напряжением разума, который стремится проникнуть в закон явлений. Жизненное - не такого свойства, чтобы можно было извне достичь постижения жизненности. Напротив, единственный способ постичь жизненное - это постичь его изнутри". При этом необходимо внимательно относиться к внутреннему миру другого человека, к духу иной культуры, чтобы присущие им смыслы были восприняты нами, как они воспринимались в свое время самими носителями этих смыслов. "Понимать, - пишет Рикёр, - означает переноситься в другую жизнь". При этом возникает проблема так называемого герменевтического круга.
У Шлейермахера герменевтический круг - это принцип понимания текста, основанный на взаимосвязи части и целого: понимание целого складывается из понимания отдельных частей, а для понимания отдельных частей необходимо понимание целого. Получается круг, но только герменевтический.
Идея герменевтического круга усложняется еще и тем, что взявшись зарешение задачи понимания какого-либо текста, субъект исследования так или иначе уже имеет некоторое представление о том, что предстоит понять(беспредпосылочного понимания не существует!). Исследователь уже настроен на определенную "волну", невольно ожидает от воспринимаемого текста то, что соответствует его представлениям о смысле текста. Получается, что без предпонимания (первичного понимания), предшествующего дальнейшему углублению в смысл текста, не обойтись. Поэтому, разработка предварительного наброска смысла текста и его последовательный пересмотр являются процессом понимания смысла текста, способом "переноса" в другую жизнь. Тем самым, философская герменевтика поднимается через механизм понимания до рассмотрения всего объема человеческих взаимоотношений и форм общения, наполняется высоким моральным пафосом озабоченности за опасные последствия разобщенности людей, трудности установ-
ления взаимопонимания. И в этом высокий гуманитарный потенциал герменевтики.