
- •1.1.Современный мир и философия. Наука и техника как определяющие факторы развития современного мира.
- •1.2.Философия, её предмет и цели. Познание как онтическая проблема бытия человека в философской антропологии.
- •1.3.Философская антропология. Познание как онтическая проблема деятельного существования человека.
- •1.4.Понимание как онтологическая проблема человека в философской герменевтике.
- •1.5.Философия и мировоззрение. Структура и содержательная характеристика мировоззрения.
- •2.6.Мифологическое мировоззрение античности и социально-экономические причины возникновения философии.
- •2.7.Идея природы в фисиологии Фалеса из Милета.
- •2.8. Идея природы в фисиологии Анаксимандра из Милета.
- •2.9.Природа как число в математике пифагорейцев.
- •2.10. Бытие и движение в апориях Зенона Элейского.
- •2.11. Парменид из Элеи и зарождение античной онтологии.
- •2.12.Бытие становления в философии Гераклита Эфесского. Соотношение чувств и разума (ума) в познании многого и единого (Логоса).
- •2.13. Атомистическая теория природы Демокрита. Атом как структурный принцип и предел.
- •2.14.Эпистемология Платона. Априоризм познания как анамнезиса.
- •2.15.Идеалистическая онтология Платона. Бытие, небытие, природа, материя.
- •2.16.Метафизика как наука о началах бытия в философии Аристотеля
- •2.17.Метафизика как наука о началах познания в философии Аристотеля. Роль чувств и опыта (эмпирии) в нахождении общего и необходимого.
- •3.18.Христианская картина мира и ее основные принципы: монотеизм, креационизм, символизм, христианский антропоцентризм.
- •3.19.Западноевропейская философия в вере. Соотношение веры и разума в познании истины
- •3.20. Реализм как схоластический метод познания. А. Кентерберийский схоластической философии.
- •3.22.Схоластическая метафизика ф. Аквинского.
- •3.23. Номинализм (терминизм) в. Оккам: экономия мышления и «бритва Оккама».
- •4.26. Гуманистический антропоцентризм Возрождения и универсализм человека-субъекта познания и практической деятельности . Джованни Пико деллаМирандола.
- •3.24.Теория суппозиции в. Оккама. Роль опытного знания в логике естественного разума в. Оккама.
- •4.25.Фактическое открытие природы в эпистемологии Возрождения.
- •4.27.Человек и бесконечная Вселенная Возрождения. Новая метафизика субъекта познания.
- •4.28. Действенная наука ф. Бэкона. Идолы разума и методология их преодоления в философии опыта.
- •4.29. Индуктивный метод ф. Бэкона. Познавательная ассиметричность подтверждающих и опровергающих фактов в элиминативной индукции ф. Бэкона.
- •4.30. Эмпирическая философия Дж. Локка и ее основное противоречие.
- •4.31. Субъективный идеализм философии Дж. Беркли.
- •4.32. Основные положения философии опыта д. Юма: идеи (впечатления) разума, их виды, источники идей, проблема индивидуации.
- •4.33. Философия опыта д. Юма. Идея причинности и ее необходимость для человека как социального существа.
- •4.34. Рационалистская программа познания р. Декарта: скептицизм, понятие метода познания и его необходимость для отыскания истины.
- •4.35. Методология математизации природы в рационалистической философии р. Декарта.
- •4.36. Проблема полноты науки в правиле энумерации р. Декарта.
- •4.37.Критическая философия и. Канта. Трансцендентальная эстетика: чувственность и ее априорные формы – пространство и время.
- •4.38. Критическая философия и. Канта. Рассудок и разум: антиномии чистого разума.
3.19.Западноевропейская философия в вере. Соотношение веры и разума в познании истины
цель человека — богообщение и богопознание. Все остальные моменты человеческого существования, включая познание мира, должны быть подчинены задачам богопознания, спасения души. Таков исходный тезис христианской философии, разделяемый всеми мыслителями западноевропейского средневековья. Разногласия возникали при обсуждении вопроса о том, способствует ли рациональное познание продвижению христианина по пути богопознания (Эриуген, Николай Кузанский), или же, наоборот, лишь отвлекает его от поиска спасительной истины (Тертуллиан, Августин Блаженный, Ансельм Кентерберийский). В какой-то мере можно утверждать, что противопоставление веры и разума есть противопоставление христианства и язычества, поэтому решение этого вопроса имело огромное значение для всей христианской мысли. С Климента Александрийского (2-3 в н.э.) в традицию входит приоритет веры на разумом («Философия – служанка богословия») как приоритет христианства над язычеством, и это традиция будет продолжаться до 9 века, когда Эриугена установил приоритет разума и показал необходимость рационального истолкования догм (что стоило ему жизни), тем не менее, эта традиция нашла свое отражение и в дальнейшем. Так, несмотря на весь приоритет веры, последующие богословы будут заняты проблемой именно логического, рациолнального обоснования существования Бога (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский и др.) Поэтому христианская традиция — это не только желание осмыслить соотношение веры и разума, но и стремление согласовать библейское знание с научным знанием о природе и человеке, соединить христианскую теологию с античной философской рациональностью. Христианство – это грандиозная попытка соединить иррациональную веру, не поддающую никаким логическим обоснованиям, а зачастую и противоречащую им, с древнегреческой идеей рациональности, с формально логическим мышлением. Это было желание соединить действия людей не только с их верой, но и с их разумом, с теоретическим мышлением. |
Наиболее ярким и крупным представителем средневековой схоластики и всей западноевропейской философии был Фома Аквинский (1225— 1274). Главные положения созданной им философии, названной томизмом, составляют основу современной католической христианской философии — неотомизма.
Главная заслуга Фомы Аквинского — разработка проблемы соотношения веры и разума в познании, сравнительного значения истин, принятых на веру, и истин, полученных путем логических доказательств, основанных на разуме. Эта проблема стала одной из центральных в средневековой философии. Ее решение прошло несколько этапов.
Первоначально, в период раннего Средневековья, философы считали, что для познания Бога, созданного им мира вполне достаточно истин, знаний, полученных на основе веры. Научные исследования, рациональные доказательства излишни, когда известна Библия, в истины которой нужно только верить. Разум может привести только к сомнениям и заблуждениям, к ереси.
Но со временем, в период позднего Средневековья, под влиянием непрекращающегося роста научных знаний, обострения споров по поводу содержания основных церковных догм церковь вынуждена была занять более гибкую позицию по вопросу о соотношении истин, полученных с опорой на веру, и истин, полученных с помощью разума.
Формулируя эту более гибкую позицию, допускавшую возможность сочетания веры и разума, еще в период раннего Средневековья Августин Блаженный выдвинул формулу: «Верую, чтобы понимать».Развивая эти мысли, Ф. Аквинский создал развернутое учение, обосновывающее возможность гармонии веры и разума. Это учение включало следующие основные положения:
И вера, и разум познают один и тот же предмет — бога и созданный им мир.
Оба метода познания — вера и разум — не исключают, а дополняют друг друга.
Оба источника познания созданы Богом и потому имеют одинаковое право на существование.
Однако сходство между этими источниками наших знаний не означает их равенства, равноправия. Между ними есть существенные различия:
Вера принимает истину, прежде всего, истину о существовании Бога-творца, основываясь на чувстве, желании, воле.
Разум же постоянно сомневается в добытых им истинах, ищет доказательств даже такой истины, как бытие Бога.
Поэтому вера выше разума; это «божественный, сверхъестественный свет», непосредственно, исходящий от Бога. Этим светом наполнена Библия, истины богословия. Разум же — это человеческий инструмент, данная человеку непосредственная способность. Это «естественный свет», воплощенный в истинах философии, призванной быть лишь «служанкой богословия».
Такова была концепция соотношения веры и разума, созданная Ф. Аквинским и использующаяся до сих пор современной религиозной философией.