8.1. Основной вопрос философии по ф.Энгельсу

В работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» Фридрих Энгельс писал: «Основной вопрос всей, в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию». Этот вопрос имеет две стороны: онтологическую – «Что первично дух или природа, материя или сознание?» и гносеологическую – «Познаваем ли мир?» или другими словами «Вопрос о тождестве мышления и бытия».

Рассматривая онтологическую сторону, Энгельс писал: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечала на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы…, - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».

В истории философии материализм и идеализм существовали в различных формах. Среди исторических форм материализма условно выделяют стихийный материализм древних греков, метафизический материализм нового времени, диалектический материализм Маркса и Энгельса и др. В идеализме выделяют объективный и субъективный идеализм. Объективные идеалисты основанием природы признают мировое сознание, например, у Гегеля это «Мировой дух» или «Абсолютная идея». Субъективные идеалисты первичным считают сознание субъекта, то есть сознание отдельного человека.

В гносеологическом аспекте большинство философов (и материалисты и идеалисты) положительно решают вопрос о познаваемости мира. Но часть философов сомневаются в возможности человека познать мир или отрицают такую возможность совсем. Такая точка зрения характерна для скептицизма и агностицизма. Среди таких философов Энгельс указывает на Юма и Канта.

8.2. Основной вопрос философии по Хайдеггеру

Вопрос об отношении мышления к бытию, вне сомнения, является философским, больше того, он имплицитно решается в любой философской системе, так как без его решения невозможно строить ни философскую онтологию, ни гносеологию. Но все-таки, специфика и пафос философии ярко раскрывается в анализе основного вопроса философии по Хайдеггеру и Мамардашвили.

Мы выяснили, что философия в отличие от мифологии рассматривает мир не как нечто само собой разумеющееся, а как проблему. Например, в мифологическом сознании гром и молния воспринимаются как гнев богов. Философский скептицизм требует объяснения: Почему сверкает молния и гремит гром? Это не понятно!

Именно в этом смысле (не в психологическом) древние утверждали, что философия рождается из удивления. Но, что значит удивиться миру? Удивиться миру или его явлениям значит вывести свое мышление из режима автоматизма.

Например, мы привыкли к тому, что мир существует. Философия рождается вместе с вопросом, а почему существует мир? Или что–то в этом мире.

Поэтому именно вопрос: «Почему есть нечто и не ничто?» является основным вопросом философии.

Разворачиваясь в отношении различных видов сущего, именно этот вопрос порождает отдельные философские дисциплины, складывающиеся в историко-философском процессе. Попытка ответить на вопрос: почему есть совесть и добро, породила этику; почему есть красота – эстетику; почему есть познание – гносеологию; почему есть сущее в целом – онтологию; почему есть общество – социальную философию и т.д.

У Платона (5 век до н.э.) в книге «Государство» есть легенда-символ, раскрывающая суть философии. В пещере люди прикованы спиной к выходу, лицом к стене. Сзади за пределами пещеры костер. Между костром и входом в пещеру движение: люди, животные и др. Прикованные к стене видят на ней только тени и думают, что это и есть сами вещи. Но это иллюзия, считает философ. Философ это знает и хочет познать реальный, истинный мир. Он ценой колоссальных усилий пытается добраться до самих реальных вещей. У Платона это мир идей, которые он считал сущностью, целью и образцом чувственных вещей.

Этой легендой Платон хотел сказать, что философу недостаточно знать наличные, чувственные предметы и вещи, он пытается узнать невидимые причины их существования и поэтому вопрошает: Почему? А что хочет узнать философ? Он спрашивает о причинах или основаниях сущего в целом или его отдельных видов, о границах этого нечто. Каковы основания сознания? Каковы основания добра? Каковы границы нашего познания?

Ведь всякое НЕЧТО есть определенная упорядоченность и именно существование этой упорядоченности удивительно.

Если в мире царит энтропия, т.е. процессы распада систем и тел, процессы необратимой потери ими энергии, то почему же что-то есть?

В природе нет сознания, нет совести, нет трудолюбия, а у человека это есть и это удивительно.

То, что греки называли удивлением в новое время (с 17 века) философы стали называть СОМНЕНИЕМ. Поэтому в новое время удивиться миру значит поставить его под сомнение, т.е. усомниться в его существовании. И потом как бы с нуля доказать его существование, как бы вновь обрести его, вновь пережить его рождение.

То есть основной вопрос философии открывает особое зрение, которое превращает все в проблему.

Древнегреческий философ Зенон из Элеи прославился своими апориями (трудностями, противоречиями). В одной из своих апорий «Ахилл» он показывает, что органы чувств нас обманывают и пытается логически рассмотреть вопрос: догонит ли Ахилл черепаху или нет? доказывая при этом, что никогда не догонит. Ведь, чтобы догнать черепаху Ахиллу необходимо вначале пройти половину пути до нее. Но, чтобы пройти половину, он должен пройти половину половины, т.е. четверть пути. И так до бесконечности. И если мы допускаем, что пространство бесконечно делимо, т.е. всегда остается отрезок, пусть бесконечно малый, половину которого необходимо пройти Ахиллу, то Ахилл не только не догонит черепаху, но и не сдвинется с места.

Зенон не доверяет органам чувств, которые показывают, что Ахилл сразу и легко догонит черепаху и сознательно впутывается в противоречие между показаниями органов чувств и логическим выводом.

В заключение необходимо подчеркнуть тот факт, что философские вопросы значительно отличаются по внутреннему содержанию (имплицитно) от вопросов научных и обыденных. В любом научном вопросе имплицитно содержится указание на путь его решения. Например, вопрос: что такое вирус гриппа? подразумевает возможные пути ответов (справочники или эксперименты). Или вопрос: что такое треугольник? Может быть получен с помощью ряда логических действий или учебного пособия. Но философские вопросы: что есть человек? В чем смысл жизни? Что такое число само по себе? Что такое время? и др., отличаются тем, что они не содержат в себе указания на пути или средства, которые позволят ответить на них. Ни опыт, ни логические размышления, ни эксперименты не могут помочь.

Это часто раздражает эмпириков, людей мыслящих практически, поэтому они делают попытки доказать беспочвенность, бесполезность и ненужность философии. Например, в 19 веке такую попытку сделали позитивисты (О.Конт). В 20 веке - представители аналитической философии (Рассел, Витгенштейн). О.Конт пытался свести философию к науке, неопозитивисты 20 века – к анализу языка науки. Считая, что только тогда философия станет точной и определенной наукой.

Но, увы! Философские вопросы как бы в первозданном виде снова и снова рождаются в самой жизни и современный человек так же мало приблизился к их разгадке, как и античные философы. Ответы на вопросы: что есть человек? Добр или зол он по природе? В чем смысл истории? Свободен человек или нет? В чем суть бытия? по-прежнему не удовлетворяют человека.

И в этом специфика и пафос философии, а также источник ее вечной молодости и продуктивной жизненности.