- •1. Археология как историческая наука.
- •2.Археология и смежные науки(этнография, антропология, четвертичная геология и др.)
- •3) Понятие археологической культуры. Основные принципы ее выделения
- •4) Археологическая периодизация
- •6) Абсолютная и относительная хронология.
- •7) Виды археологических памятников.
- •8) Основные источники истории первобытного общества.
- •9) Греко-римская традиция в истории первобытного общества.
- •10) Антикварный период в истории археологии
- •11) Эпоха Великих географических открытий и ее значение для истории первобытного общества.
- •12) Открытия в Геркулануме и Помпеях и их значение в истории археологии. И. Винкельман.
- •13) Начало палеолитоведения. Ж. Буше де Перт и г. Де Мортилье.
- •14) Скандинавская школа археологии. К. Томсен и о. Монтелиус.
- •15) Развитие науки об истории первобытного общества во второй половине XIX в.
- •16) Чарльз Дарвин и значение его трудов для истории первобытного общества
- •17) Г.Л. Морган и значение его труда «Древнее общество».
- •18) Периодизация и хронология истории первобытного общества.
- •19) Понятие хозяйственно-культурного типа (хкт) и его значение для истории первобытного общества и археологии
- •1) Типы с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и отчасти рыболовства,
- •2) Преобладание мотыжного (ручного) земледелия и животноводства,
- •3) Господство плужного (пашенного) земледелия с использованием тягловой силы домашних животных при сельскохозяйственных работах.
- •20) Олдувайская эпоха. Культура Хомо хабилис.
- •21) Ашельская эпоха. Эпоха рубил – человек «прямоходящий».
- •22) Мустье – общая характеристика и культурные новации эпохи.
- •23) Эпоха верхнего палеолита. Homo sapience и его культура.
- •24) Палеолитические поселения и жилища.
- •25) Палеолитические погребения.
- •26) Искусство верхнего палеолита, основные памятники и теории его происхождения.
- •27) Эпоха мезолита. Экологическая катастрофа и культурный ответ.
- •28) Эпоха неолита. Два мира – два пути развития
- •30) «Неолитизация» Европы. Культуры Старчево и Линейно-ленточной керамики.
- •31) Неолит лесной зоны Восточной Европы.
- •32) Эпоха энеолита. Культуры расписной керамики. Триполье.
- •33) Энеолит степной зоны. Ямная и афанасьевская культуры
- •34) Эпоха бронзы – «эпоха колесниц».
- •35) «Страна городов» Южного Приуралья.
- •37) Сеймо-турбинский феномен эпохи бронзы
- •38) Эпоха бронзы Кавказа. Майкопская культура.
- •39) Эпоха железа. Вторая техническая революция.
- •40) Скифы, скифская триада, «царские» курганы Скифии.
- •41) Ранние кочевники Центральной Азии. Аржан и Пазырык.
- •42) Государство и культура Урарту.
- •43) «Семь миров» железного века
- •44) Начало эпохи Великого переселения народов. Культура Хунну.
- •45) Эпоха раннего железа Центральной Европы. Гальштат и латен. Кельты.
- •46) Германцы и славяне накануне формирования государства (по письменным и археологическим источникам).
- •47) Понятие военной демократии. Вождество как форма организации в истории первобытного общества.
- •48) Анимизм как ведущая форма мифологического сознания в первобытности.
- •49) Тотемическая концепция мира, ее основные признаки и источники изучения.
- •50) Матрилинейность и патрилинейность в устройстве первобытного общества
- •51) Патронимия как развитая форма общественного объединения и ее характеристика
- •52) Род как универсальная форма социальной организации первобытного общества (по г.Л. Моргану и ф. Энгельсу). Современное решение проблемы.
- •53) Проблема происхождения экзогамии
- •54) Основные этапы и факторы классообразования.
- •55) Основные этапы антропогенеза
- •56) Австралопитеки. История открытия и общая характеристика.
- •57) Хомо эректус. Питекантропы и синантропы. История открытия и общая характеристика
- •58) Неандертальская проблема.
- •59) Основные факторы расогенеза. Видовое единство человека и критика расизма.
- •60) Глоттогенез. Проблема происхождения языка
57) Хомо эректус. Питекантропы и синантропы. История открытия и общая характеристика
Питека́нтропы - одна из ранних форм человека прямоходящего («Гомо эректус»). Костные остатки питекантропов (бедренная кость, неполная черепная крышка, зубы, фрагменты нижней челюсти) впервые найдены в нач. 1890-х гг. голландским врачом Э. Дюбуа на о. Ява. Он считал, что обнаружил «переходное звено» от обезьяны к человеку, и назвал его «питекантроп прямоходящий». Яванский питекантроп по размерам и форме тела очень походил на человека разумного, ходил на двух ногах, на что указывает строение бедренной кости, очень похожей на бедренную кость современного человека. Вместе с тем череп его был достаточно примитивным (мощный надбровный валик, покатый лоб, низкий свод и т.д.). Такое несоответствие характерно для эволюции древних людей и связано с очень ранним обретением способности хождения на двух ногах. В 1936—1941 гг. также на Яве голландским геологом Г. Кенигсвальдом впервые были найдены остатки питекан–тропов вместе с каменными орудиями труда, что, безусловно, доказывало принадлежность питекантропов к человеку. Другим, более поздним питекантропом являлся синантроп. Его череп имел более совершенное строение (менее покатый лоб, менее массивная нижняя челюсть и др.), что указывает на большую прогрессивность синантропа по сравнению с питекантропом. В целом же эти различия не принципиальны. Питекантропы, синантропы и близкие к ним формы относятся к группе древнейших людей – архантропам. За период своего существования (более 1,5 млн. лет) архантропы освоили огонь, были творцами ашельской культуры, представленной каменными ручными рубилами, режущими отщепами и пластинами.
58) Неандертальская проблема.
Проблема неандертальской стадии состоит в том, какую роль играли палеоантропы в становлении человека современного типа.
Вопрос об участии палеоантропов в формировании современного человека решался по-разному. Существует мнение, что все группы палеоантропов, либо их часть могли дать начало современному человеку. Есть предположение, что палеоантропы участвовали в формировании человека путем метисации. Крайняя позиция по этому вопросу - выведение современного человека от Homo erectus , минуя неандертальскую фазу. Эта позиция касается более всего классических неандертальцев , полностью исключая их из предков современного человека как крайне адаптированных к агрессивным условиям среды.
Остается проблемой причина исчезновения классических неандертальцев. Существует целый ряд гипотез на этот счет:
Их истребление более развитыми кроманьонцами ;
Смешение неандертальцев с кроманьонцами;
Сочетание первого и второй причин;
Самоистребление неандертальцев в стычках с себе подобными в результате своей сверхагрессивности (свидетельства каннибализма и насилия над человеком) (гипотеза Я.Я.Рогинского );
Их гибель в результате экологической катастрофы;
Фантастическая гипотеза об уходе неандертальцев в труднодоступные районы Земли и превращение в "снежного человека".
Трудно сказать, какая из гипотез более соответствует истине. Скорее всего исчезновение неандертальцев объясняется целым рядом факторов. Безусловно, у кроманьонцев была более прогрессивная и совершенная материальная культура, развитая речь и более сбалансированное социальное поведение, о чем свидетельствует развитие верхней лобной доли , являющейся центром регуляции эмоций и агрессии. Адаптация к крайне тяжелым условиям холодового стресса также сыграла свою роль в жизни неандертальцев. Об этом говорит крайняя специализация морфологического типа, вероятное отсутствие необходимой витаминизированной пищи, ультрафиолетового облучения, изоляция в ледниках, болезни.
Можно предположить, что вследствие хронического холодового стресса поведение классических неандертальцев, как и их морфология, стало крайне специализированным, и они не сумели выработать наиболее адаптивную стратегию поведения, что и привело к их гибели.
Однако следует отметить, что классические неандертальцы все же, не являясь непосредственными предками, принимали участие в формировании современного типа человека, смешиваясь с ним путем метисации. Поэтому современное человечество в своем генотипе и иногда в фенотипе имеет неандерталоидные черты.
Таким образом, так или иначе все локальные группы могли принимать участие в формировании человека современного типа Homo sapiens sapiens .
Возможна схема эволюции гоминид с позиций "фамногенеза" (от греч. "фамнос" - куст), т.е. развитие по типу куста с несколькими ветвями и широким общим стволом. По этой схеме линия сапиенса выделяется в глубокой древности наравне с линиями питекантропа и австралопитека.
Есть и другие группировки палеоантропологических материалов, более древние и архаичные находки причисляют к поздним эректусам , а гоминид из Сванскомба и Штенгейма - к ранним сапиенсам.
Чешский антрополог Елинек считал, что в среднем и верхнем плейстоцене Европы был плавный переход от архаического комплекса признаков у древнейших гоминид к более прогрессивному. Это прямая эволюционная линия.
Общая картина морфологического разнообразия европейского населения того времени свидетельствует о сосуществовании популяций с разным уровнем морфологического прогресса. Ход сапиентации еще более усложняли, межпопуляционные контакты. Создается впечатление эволюции, происходящей по сетевидному типу.
Таким образом, хотя на некоторых черепах можно проследить отдельные признаки комплекса сапиентации, но все-таки в период среднего плейстоцена в Европе не обнаружено сформировавшегося человека современного типа